<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Oekologismus.de</title>
	<atom:link href="http://www.oekologismus.de/?feed=rss2" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.oekologismus.de</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Mon, 26 Jul 2010 20:10:22 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Erneuerbares-Energien-Gesetz (EEG): Versteckte Kosten</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1314</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1314#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Jul 2010 20:06:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ghw</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1314</guid>
		<description><![CDATA[Klaus Peter Krause schreibt auf ef-online Über eine besonders teure Subvention, die angeblich keine ist:
Eine spanische Studie über die Beschäftigungseffekte der Subventionierung „erneuerbarer Energien“ vom März 2009 kommt zu dem Ergebnis: Mit jedem so entstandenen Arbeitsplatz werden mindestens 2,2 Arbeitsplätze in anderen Wirtschaftszweigen  vernichtet. Oder anders gesagt: Für vier „grüne Jobs“ gehen neun andere [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Klaus Peter Krause schreibt auf ef-online <a href="http://ef-magazin.de/2010/07/26/2384-erneuerbares-energien-gesetz-eeg-versteckte-kosten">Über eine besonders teure Subvention, die angeblich keine ist</a>:</p>
<blockquote><p>Eine spanische Studie über die Beschäftigungseffekte der Subventionierung „erneuerbarer Energien“ vom März 2009 kommt zu dem Ergebnis: Mit jedem so entstandenen Arbeitsplatz werden mindestens 2,2 Arbeitsplätze in anderen Wirtschaftszweigen  vernichtet. Oder anders gesagt: Für vier „grüne Jobs“ gehen neun andere  verloren oder können deswegen nicht entstehen.</p>
<p>Ohne das Subventionieren von  Strom aus Wind und Sonne hätten mehr Menschen Arbeit. Für Italien wurde berechnet, dass mit dem Subventionsgeld für einen Arbeitsplatz bei den „erneuerbaren Energien“ fast fünf Mal so viele Arbeitsplätze geschaffen werden könnten, wenn man den gleichen Betrag für die übrige Wirtschaft ausgeben würde. Wörtlich heißt es in der Studie: „Die grüne Ökonomie kann sehr profitabel für die Empfänger der Förderung sein, aber sie ist vernichtend für die Gesamtwirtschaft.“</p>
<p>Subventionierte Arbeitsplätze sind unwirtschaftliche Arbeitsplätze. Unwirtschaftliche Arbeitsplätze sind gefährdete Arbeitsplätze. Gefährdete Arbeitsplätze sind schlechte Arbeitsplätze. Subventionierte Arbeitsplätze verdrängen nicht-subventionierte Arbeitsplätze. So sinkt unser Einkommen und unser Lebensstandard.. Wir werden alle ärmer. Das Steueraufkommen geht zurück. Löhne und Gehälter im öffentlichen Dienst wie auch Renten und Pensionen müssen sinken. Diese abwärts gerichtete Spirale wird mit jedem neuen Windgenerator und mit jeder neuen Fotovoltaik-Anlage steiler.
</p></blockquote>
<p><a href="http://ef-magazin.de/2010/07/26/2384-erneuerbares-energien-gesetz-eeg-versteckte-kosten">mehr dazu hier</a>:</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1314</wfw:commentRss>
		<slash:comments>11</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Willkommen in der Realität</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1311</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1311#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 24 Jun 2010 11:55:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Hans G. Bronik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Energie]]></category>
		<category><![CDATA[Klimawandel]]></category>
		<category><![CDATA[Personen]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1311</guid>
		<description><![CDATA[Hannes  Stein  schreibt auf achgut.com, warum er neuerdings absolut vom menschgemachten Treibhauseffekt überzeugt ist:
Zum Beispiel hat es ein paar Grüne dazu verführt, sehr vernünftige Dinge zu sagen. Nehmen wir Stewart Brand[...]
Hier das Ergebnis der Recherche (in Stewart Brands eigenen Worten): „Die Furcht vor der Radioaktivität ist ein viel ernsteres Gesundheitsproblem als die Radioaktivität [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><span class="entryAuthor"><a href="http://www.hannesstein.de/">Hannes  Stein </a></span> schreibt auf achgut.com, warum er <a href="http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/warum_ich_neuerdings_absolut_vom_menschgemachten_treibhauseffekt_ueberzeugt/">neuerdings absolut vom menschgemachten Treibhauseffekt überzeugt</a> ist:<br />
<blockquote>Zum Beispiel hat es ein paar Grüne dazu verführt, sehr vernünftige Dinge zu sagen. Nehmen wir Stewart Brand[...]</p></blockquote>
<blockquote><p>Hier das Ergebnis der Recherche (in Stewart Brands eigenen Worten): „Die Furcht vor der Radioaktivität ist ein viel ernsteres Gesundheitsproblem als die Radioaktivität selbst.“ Außerdem: „Reaktorsicherheit ist ein  Problem, das gelöst wurde.“ Auch die Frage, was man denn um Himmels  willen mit dem nuklearen Abfall anstellen soll, ist längst keine mehr.  Teure Endlagerstätten brauchen wir heute „ungefähr so nötig wie einen  Hochsicherheitstrakt für gefährliche Außerirdische“. <br />[...]<br />Er zitiert James Hansen, den Klimaexperten der NASA, der bekanntlich  nimmermüde fordert, die Industrieländer müssten ihren Ausstoß von  Kohlendioxid drastisch reduzieren. Hansen schrieb laut Brand: „Eine der  größten Gefahren, die der Welt drohen, besteht in der Möglichkeit, dass  eine stimmkräftige Minderheit von Anti-Atomkraft-Aktivisten die  Stilllegung von Kohlekraftwerken verhindert.“ </p></blockquote>
<p><a href="http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/warum_ich_neuerdings_absolut_vom_menschgemachten_treibhauseffekt_ueberzeugt/">Mehr dazu hier.</a></p>
<p>Bleibt nur zu hoffen, dass auch in Deutschland mehr und mehr Ökologisten in der Relaität ankommen&#8230;</p>
<div class="zemanta-pixie"><img class="zemanta-pixie-img" alt="" src="http://img.zemanta.com/pixy.gif?x-id=4aa58c62-6daa-83e3-afb5-dc48cac8c38d" /></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1311</wfw:commentRss>
		<slash:comments>50</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Die Sonne schickt keine Rechnung &#8211; oder doch?</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1305</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1305#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 22 Jun 2010 05:38:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Hans G. Bronik</dc:creator>
				<category><![CDATA[Energie]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1305</guid>
		<description><![CDATA[Ökologisten verbreiten gerne die Mär, dass die Sonne keine Rechnung schickt, und dass Solarenergie so etwas wie &#8220;free lunch&#8221; wäre.
Dass dem irgendwie doch nicht so ist, sickert langsam aber sicher auch in die Medien durch. So schreibt das Handelsblatt am 21.06.2010:
Sonnenenergie wird unbezahlbar
Sonnenenergie wird immer populärer &#8211; und damit unbezahlbar. Weil die  Förderungen auf [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Ökologisten verbreiten gerne die Mär, dass die Sonne keine Rechnung schickt, und dass Solarenergie so etwas wie &#8220;free lunch&#8221; wäre.</p>
<p>Dass dem irgendwie doch nicht so ist, sickert langsam aber sicher auch in die Medien durch. So schreibt das <a href="http://www.handelsblatt.com/">Handelsblatt</a> am 21.06.2010:</p>
<p><big><big><a href="http://www.handelsblatt.com/technologie/energie_technik/solarboom-treibt-kosten-sonnenenergie-wird-unbezahlbar;2604469;0">Sonnenenergie wird unbezahlbar</a></big></big></p>
<blockquote><p>Sonnenenergie wird immer populärer &#8211; und damit unbezahlbar. Weil die  Förderungen auf Jahre garantiert sind, summieren sich die Folgelasten  mittlerweile auf hohe zweistellige Milliardenbeträge. Selbst die Branche erkennt, dass es so nicht weitergeht.</p></blockquote>
<p>Nicht nur in Spanien wachsen die von staatlichen Markteingriffen verursachten Probleme in den Himmel:</p>
<blockquote><p> Die staatliche Förderung des Solarstroms bringt für große  Stromverbraucher in der Industrie und für Privatkunden in Kürze  deutliche Preiserhöhungen. Verbraucherzentralen schätzen, dass die  Strompreise im kommenden Jahr allein durch die Ökostrom-Förderung um  zehn Prozent steigen dürften. Die Industriestrompreise in Deutschland  sind ohnehin hoch, durch die Ökostrom-Förderung erreichen sie im  europaweiten Vergleich Spitzenwerte.</p></blockquote>
<p><small><a href="http://www.handelsblatt.com/technologie/energie_technik/solarboom-treibt-kosten-sonnenenergie-wird-unbezahlbar;2604469;0">Hier gehts weiter zum Artikel</a></small></p>
<div class="zemanta-pixie"><img class="zemanta-pixie-img" alt="" src="http://img.zemanta.com/pixy.gif?x-id=467847b0-6429-84ee-9e79-4e29177b486f" /></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1305</wfw:commentRss>
		<slash:comments>20</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Offene Diskussion</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1304</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1304#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 15 Jun 2010 19:13:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ghw</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1304</guid>
		<description><![CDATA[]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1304</wfw:commentRss>
		<slash:comments>45</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Open Thread (3)</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1301</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1301#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 25 May 2010 05:11:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ghw</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1301</guid>
		<description><![CDATA[Nachrichten, News und spannende Themen gäbe es genug, aber die Zeit arbeitet gegen uns&#8230;
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Nachrichten, News und spannende Themen gäbe es genug, aber die Zeit arbeitet gegen uns&#8230;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1301</wfw:commentRss>
		<slash:comments>37</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Open Thread (2)</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1299</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1299#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Apr 2010 16:37:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ghw</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1299</guid>
		<description><![CDATA[&#8230;da die Kommentarfunktion automatisch geschlossen wird, hier ein neuer Thread
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>&#8230;da die Kommentarfunktion automatisch geschlossen wird, hier ein neuer Thread</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1299</wfw:commentRss>
		<slash:comments>56</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Die Wolkenschieber</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1296</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1296#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 02 Apr 2010 14:32:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Hans G. Bronik</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1296</guid>
		<description><![CDATA[Eigentlich traut man seinen Augen nicht, was man seit heute auf sp.on unter dem TitelDie Wolkenschieberzum Thema Klimawandel lesen kann:
Schlampereien, Fälschungen, Übertreibungen: Die Klimaforschung  steckt in einer Vertrauenskrise.
Der Spiegel hat eine 720° Wende vollzogen, und schreibt plötzlich einen kritischen Artikel?
Nicht einmal drei Jahre nach diesem Triumph [Nobelpreis für IPCC und Gore; Anm.] tauchen immer [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Eigentlich traut man seinen Augen nicht, was man seit heute auf <a href="http://www.spiegel.de/">sp.on</a> unter dem Titel<br /><a href="http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,686437,00.html">Die Wolkenschieber</a><br />zum Thema Klimawandel lesen kann:<br />
<blockquote>Schlampereien, Fälschungen, Übertreibungen: Die Klimaforschung  steckt in einer Vertrauenskrise.</p></blockquote>
<p>Der Spiegel hat eine 720° Wende vollzogen, und schreibt plötzlich einen kritischen Artikel?<br />
<blockquote>Nicht einmal drei Jahre nach diesem Triumph [Nobelpreis für IPCC und Gore; Anm.] tauchen immer neue Fehler,  Schlampereien und Übertreibungen im aktuellen IPCC-Bericht auf: die  umstrittene Temperaturkurve von Phil Jones; die auf einem simplen  Zahlendreher beruhende Unsinns-Prognose, wonach schon 2035 alle  Himalaja-Gletscher abgeschmolzen sein würden; die angebliche Zunahme von Naturkatastrophen, für die es keine Quelle gibt.</p></blockquote>
<p>Es ist kaum zu glauben, so offen hat sich spon noch nie zu diesem Thema geäußert. Auch zum Thema (Wirbel)stürme gibt es klare Worte:<br />
<blockquote>Im vorigen Monat publizierte Landsea gemeinsam mit den  Top-Hurrikan-Forschern der USA eine Untersuchung, die endgültig die Luft rauslässt. Ihr Fazit: &#8220;Tropische Stürme werden in der Zukunft eher in  ihrer Häufigkeit abnehmen oder aber auf einem praktisch gleichen Niveau  bleiben.&#8221; Die Windspitzen könnten zwar etwas zunehmen; doch das seien  &#8220;keine wirklich substanziellen Veränderungen&#8221; </p></blockquote>
<blockquote><p>Noch klarer sind die Prognosen für alle Stürme außerhalb der  tropischen Zonen. Weit verbreitet ist die Befürchtung, mit steigender  Erwärmung würden immer heftigere Stürme über uns hinwegfegen. Aus den aktuellen Langzeitprognosen lässt sich ein solcher Trend  jedoch keinesfalls herauslesen, schon gar nicht für die gemäßigten  Breiten. &#8220;Alle Computermodelle zeigen: Außerhalb der Tropen wird sich  überhaupt nichts ändern&#8221;, versichert Jochem Marotzke, Direktor am  Hamburger Max-Planck-Institut für Meteorologie (MPI-M). &#8220;Über unseren  Köpfen werden sich in Zukunft weder mehr noch stärkere Stürme  zusammenbrauen.&#8221;</p>
</blockquote>
<p>Und schließlich zu dem weit verbreiteten Mythos, wir würden dem Wärmetod entgegen steuern, sollte mittlere globale Telefonnummer um mehr als Zwei vom offiziell proklamierten Mittel (siehe Jones und seine Datenkrise) zunehmen:<br />
<blockquote>Doch das ist wissenschaftlicher Unfug. &#8220;Zwei Grad sind keine magische  Grenze, das ist ganz klar ein politisches Ziel&#8221;, sagt selbst Hans  Joachim Schellnhuber, Direktor des Potsdam-Instituts für  Klimafolgenforschung (PIK). &#8220;Weder kommt es bei einer stärkeren  Erwärmung sofort zum Weltuntergang, noch sind wir bei einer geringeren  Erwärmung auf jeden Fall gerettet.</p></blockquote>
<p>Fragt sich nur, wie lange es dauert, bis sich diese Erkenntnisse zu den eifrigen Verfechtern der unausweichlichen Klimakatastrophe durchsprechen.</p>
<p>Wir werden sehen&#8230;</p>
<div class="zemanta-pixie"><img class="zemanta-pixie-img" alt="" src="http://img.zemanta.com/pixy.gif?x-id=01f68e00-4f7b-8a88-a953-1f1956e19011" /></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1296</wfw:commentRss>
		<slash:comments>19</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Open thread / News</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1294</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1294#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 02 Apr 2010 09:04:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ghw</dc:creator>
				<category><![CDATA[News]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1294</guid>
		<description><![CDATA[Offene Diskussion&#8230;

]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Offene Diskussion&#8230;</p>
<div class="zemanta-pixie"><img class="zemanta-pixie-img" alt="" src="http://img.zemanta.com/pixy.gif?x-id=020a414f-37c1-857a-a60a-1a7f5d216db9" /></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1294</wfw:commentRss>
		<slash:comments>91</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Post-Normale (Klima)Wissenschaften</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1292</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1292#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 11 Mar 2010 17:21:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ghw</dc:creator>
				<category><![CDATA[Hintergrundinformation]]></category>
		<category><![CDATA[Politik]]></category>
		<category><![CDATA[Ökologismus]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1292</guid>
		<description><![CDATA[Edgar L. Gärtner hat wieder einmal einen ausgezeichneten Artikel zum Thema Klimawissenschaften geschrieben:
IPCC: „Climategate“ und „Post Normal Science“

Der britische Star-Blogger James Delingpole hat kürzlich entdeckt, dass die durch den „Climategate“-Skandal publik gewordenen Datenmanipulationen des „Weltklimarates“ IPCC nicht auf die Bosheit und Verlogenheit von Einzelpersonen zurückgehen, sondern System haben. Dieses beruht auf einer theoretischen Begründung, die [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><em><a href="http://ef-magazin.de/autor/edgar-l-gaertner">Edgar L. Gärtner</a></em> hat wieder einmal einen ausgezeichneten Artikel zum Thema Klimawissenschaften geschrieben:<br />
<h2><a href="http://ef-magazin.de/2010/03/09/1913-ipcc-climategate-und-post-normal-science" rel="bookmark">IPCC: „Climategate“ und „Post Normal Science“</a></h2>
<p>
<blockquote>Der britische Star-Blogger James Delingpole hat kürzlich entdeckt, dass die durch den „Climategate“-Skandal publik gewordenen Datenmanipulationen des „Weltklimarates“ IPCC nicht auf die Bosheit und Verlogenheit von Einzelpersonen zurückgehen, sondern System haben. Dieses beruht auf einer theoretischen Begründung, die die neo-marxistischen Wissenschaftsphilosophen Silvio Funtowicz und Jerome Ravetz schon im Jahre 1991 lieferten. Nach dem von den beiden für Situationen höchster Ungewissheit vorgeschlagenen Konzept der „Post Normal Science“ (PNS) brauchen sich die Forscher nicht mehr an der regulativen Idee der Wahrheit zu orientieren. Vielmehr sollen sie auf die Qualität ihrer „Erzählung“ (narrative) achten. Während „normale“ Naturwissenschaft nach dem inzwischen schon als „klassisch“ genannten Modell im Buch „Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen“ von Thomas S. Kuhn (1962) im Rahmen eines allgemein anerkannten Paradigmas auf experimentellem Wege nach reproduzierbarem, wirtschaftlich nützlichen Wissen sucht, orientiert sich „post-normale“ Wissenschaft an neuen Leitbildern wie „Vorsorge“, „Klimaschutz“ und „ökologische Nachhaltigkeit“ oder auch &#8220;soziale Gerechtigkeit&#8221;. </p></blockquote>
<p><a href="http://ef-magazin.de/2010/03/09/1913-ipcc-climategate-und-post-normal-science" rel="bookmark">Mehr dazu hier</a></p>
<div class="zemanta-pixie"><img class="zemanta-pixie-img" alt="" src="http://img.zemanta.com/pixy.gif?x-id=3d10dad7-e745-8d24-bb46-15f64ad9e541" /></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1292</wfw:commentRss>
		<slash:comments>52</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Grüne Weltordnung: radikale Transformation der Weltwirtschaft und der sozialen Ordnung geplant</title>
		<link>http://www.oekologismus.de/?p=1289</link>
		<comments>http://www.oekologismus.de/?p=1289#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Mar 2010 06:30:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>ghw</dc:creator>
				<category><![CDATA[Umweltpolitik]]></category>
		<category><![CDATA[Weltregierung]]></category>
		<category><![CDATA[Ökologismus]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.oekologismus.de/?p=1289</guid>
		<description><![CDATA[Die Vereinte Nationen fordern 45 Billionen USD (45 trillion $) zur Finanzierung einer „Weltregierungsstruktur”.
Prisonplanet und Propagandafront berichten:
Zutage getretene Strategiedokumente enthüllen, dass die Vereinten Nationen bis 2012 die Schaffung einer “Grünen Weltordnung” planen, welche durch die Struktur einer Weltregierung erzwungen und durch einen gigantischen Vermögenstransfer der reicheren Länder in Höhe von USD 45 Billionen finanziert werden [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Die Vereinte Nationen fordern 45 Billionen USD (45 trillion $) zur Finanzierung einer „Weltregierungsstruktur”.</p>
<p><a href="http://www.prisonplanet.com/leaked-un-documents-reveal-plan-for-green-world-order-by-2012.html">Prisonplanet</a> und <a href="http://www.propagandafront.de/grune-weltordnung-vereinte-nationen-fordern-eine-vermogensumverteilung-zur-finanzierung-einer-weltregierungsstruktur%E2%80%A6in-hohe-von-usd-45-billionen.html">Propagandafront</a> berichten:</p>
<blockquote><p>Zutage getretene Strategiedokumente enthüllen, dass die Vereinten Nationen bis 2012 die Schaffung einer “Grünen Weltordnung” planen, welche durch die Struktur einer Weltregierung erzwungen und durch einen gigantischen Vermögenstransfer der reicheren Länder in Höhe von USD 45 Billionen finanziert werden soll. Damit wird wieder einmal aufs Neue der heimtückische Plan der Globalisten enthüllt die Macht zu zentralisieren und die Souveränität zu zerstören, während man gleichzeitig die Wirtschaft verwüstet.</p></blockquote>
<p>Auch <a href="http://www.foxnews.com/projects/pdf/022510_greeneconomy.pdf">FoxNews berichtet</a> (pdf):</p>
<blockquote><p>„Laut den Dokumenten der Vereinten Nationen, an die Fox News gelangte, wird der neue Gipfel in Rio mit einem ´gebündelten politischen Dokument` zu Ende gehen, welches voraussichtlich das Rahmenwerk und die internationalen Verpflichtungen für eine Grüne Weltordnung beschreiben wird.“ berichtet George Russell von Fox News und führt weiter aus: „Wie genau diese Umweltordnung aussehen wird und der Umfang der immensen finanziellen Verpflichtungen, die benötigt werden um diese ins Leben zu rufen, wird diese Woche auf Bali in Indonesien in einer Sondersitzung des sich aus 58 Ländern zusammensetzenden ´Regierungsausschusses/Globalen Ministerialen Umweltschutzforums` besprochen, das die Arbeiten von UNEP überwacht.“</p></blockquote>
<blockquote><p>„Die Bewegung hin in Richtung einer grünen Wirtschaft würde auch eine Möglichkeit bieten nationale und weltweite Regierungsstrukturen  erneut einer Überprüfung zu unterziehen und zu überdenken, ob es solche Strukturen der internationalen Gemeinschaft erlauben auf gegenwärtige und künftige Herausforderungen des Umweltschutzes und der Entwicklung zu reagieren und die sich entwickelnden Möglichkeiten nutzen.“ so das Planungspapier.
</p></blockquote>
<p>Der nächste Schritt in Richtung <a href="http://www.oekologismus.de/?p=1132">große Transformation</a> ist also schon getan&#8230;</p>
<div class="zemanta-pixie"><img class="zemanta-pixie-img" alt="" src="http://img.zemanta.com/pixy.gif?x-id=55b508a3-b009-84fa-a6b9-2873b11363e5" /></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.oekologismus.de/?feed=rss2&amp;p=1289</wfw:commentRss>
		<slash:comments>25</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
