Prof. Dr. Artur Rörsch; (emeritus Professor für molekulare Genetik der Universität Leiden; Autor unzähliger Veröffentlichungen auch zum Thema Klimawandel ) erfand dieses ebenso stimmige, wie leider fiktive Interview, das weder von Spiegel, Focus noch Zeit etc. gemacht wurde. Jetzt bringen wir es eben. Die Ãœbersetzung aus dem Englischen besorgte dankenswerterweise Dr. Helmut Böttiger; Autor des Buches: KLIMAWANDEL Gewissheit oder politische Machenschaft? Hier . Siehe ebenfalls: ARGUS Klimakatastrophe – Was ist dran? Hier.

EIN UMGEKEHRTES INTERVIEW
Journalist : Dr Querkopf, seit einiger Zeit vertreten Sie die Meinung, es werde nicht zu einer gefährlichen Erwärmung des Planeten kommen. Warum ist das so?

Querkopf: Um wieviel ist, Ihrer Meinung nach, die globale Temperatur gestiegen?

Journalist : Ich glaube, die Erde hat sich im letzten Jahrhundert um ein Grad Celcius erwärmt und man erwartet, dass die Temperatur in diesem Jahrhundert um über zwei Grad ansteigt.

Querkopf: Die erste Zahl ist geringer, nämlich 0,7 ° C in hundert Jahren. Warum sollten es in diesem Jahrhundert mehr sein?

Journalist : Wegen der weiteren Verbrennung von fossilen Brennstoffen und der CO2 Abgaben.

Querkopf: Die CO2 Konzentration in der Luft stieg um ungefähr 5 Prozent in den letzten 10 Jahren, und das ist eine erhebliche Zunahme an CO2. Wieviel betrug der globale Temperaturanstieg?

Journalist : Die Temperatur erhöhte sich sehr, wie man mir sagte.

Querkopf: Dann kennen sie die Zahl nicht, es waren 0,0°. Woher bekommen Sie Ihre Informationen?

Journalist : Das Meteorologischen Amt sagte in einer Pressemitteilung, 2007 sei das wärmste seit Beginn der Messungen um 1850. Und dieser Monat Mai 2008, war auch außergewöhnlich warm.

Querkopf: Das ist eine lokale Abweichung. Wir reden über den globalen Durchschnitt. Um wieviel stieg die Temperatur in den letzten 30 Jahren auf der Süd-Halbkugel?

Journalist : Das sagt das Met. Amt nicht.

Querkopf: Es waren 0,0. Der Monat von Mai war auf der Süd-Halbkugel um 0.4 Grad kälter als in den letzten einhundert Jahren, und der globale Durchschnitt lag um 0.1 Grad darunter.

Journalist : Das kann nicht wahr sein! Doch wer bitte schön stellt hier die Fragen? Sie oder ich?

Querkopf: Noch eine, bitte! Ich möchte gerne wissen, ob Ihr Verständnis des Treibhauseffekts ausreicht, mir dementsprechende Fragen zu stellen.

Journalist : Na, das weiß doch jeder. CO2 wird beim Verbrennen fossiler Brennstoffe frei. Es bleibt in der Atmosphäre. Es absorbiert Infrarot- d.h. Wärme-Strahlung. Damit wird die Atmosphäre und ebenso die Erdoberfläche erwärmt.

Querkopf: Um etwas zu erwärmen, benötigen Sie zusätzliche Energie. Welches ist die Energiequelle, um die Atmosphäre zu erwärmen?

Journalist : CO2, meine ich.

Querkopf: Danach wäre CO2 in Ihrer Meinung nach eine Energiequelle. Warum füllen sie damit nicht ihren Tank. Das würde unsere Gesellschaft wirklich ‘CO2 neutral’ machen.

Journalist : Das ist unmöglich, das verstehe ich.

Querkopf: Wie sonst kommt es zur Erwärmung?

Journalist : Sie bringen mich in Bedrängnis. Aber alle Wissenschaftler stimmen überein, dass es im letzten Jahrhundert eine Erwärmung gegeben hat. Vielleicht können Sie mir das erklären?

Querkopf: Nein, das kann ich bis jetzt nicht. Vielleicht strahlt die Sonne mehr, oder es gab weniger Wolken wie im letzten Mai, oder im November 2006.

Journalist : AHA. Sie sind kein Experte. Ich sollte lieber den Rat des Met. Amtes einholen.

Querkopf: Das Met. Amt hat eine Webseite zu ‘Häufig gestellten Fragen. Haben Sie dort nachgeschaut und die Antwort verstanden?

Journalist : Ich hatte ich einen Blick hineingeworfen. Es erklärt sehr ausführlich die Auswirkungen der Erwärmung, Meeresspiegelanstieg, Gletscherschmelze etc.

Querkopf: Nun, wenn es eine Erwärmung geben sollte, dann werden die zu erwartenden Wirkungen erklärt. Wir diskutieren hier über die Ursachen der Erwärmung. Wie kann Zunahme von CO2 in der Atmosphäre diese Erwärmen. Haben Sie dazu die Erklärung auf der Webseite verstanden?

Journalist : Ich hielt es für schwierig. Es hat etwas mit Rückstrahlung von Infrarot auf die Erdoberfläche zu tun, die sich dann erwärmt. Das ist der Treibhauseffekt.

Querkopf: Vielleicht ist die Erklärung unklar, weil die Wissenschaftler selbst den Treibhauseffekt nicht richtig verstehen.

Journalist : Es heißt aber immer, der Effekt sei wohlverstanden und unbestritten. Wissenschaftlich sei das klar.

Querkopf: Meine Erfahrung ist, wenn immer ich einen Klimaforscher nach einer Erklärung frage, heißt es immer nur: CO2 absorbiert Infrarot und deswegen muss es wärmer werden. Wenn die Wissenschaftliche Grundlage unstreitig ist, warum gab es keinen Temperaturanstieg auf der Süd-Halbkugel mit dem gleichen CO2 Anstieg wie überall.

Journalist : Ich noch nie die Süd-Halbkugel erwähnt gehört. Vielleicht haben Sie eine Erklärung?

Querkopf: Haben sie je gehört, dass sich eine Oberfläche erwärmt, wenn mehr Wasser verdampft, und dass die Verdampfung der Oberfläche Wärme entzieht?

Journalist : Das habe ich. Aber auch dass die Verdampfung den Wasserdampf in der Luft vermehrt, und dass Wasser ein wichtiges Treibhausgas ist, dass den Treibhauseffekt des CO2 verstärkt.

Querkopf: Wenn das so ist, sollte die Temperatur zuerst infolge des vermehrten CO2 in der Luft steigen. Doch das ist auf der Süd-Halbkugel in den letzten 30 Jahren nicht geschehen. Wir bewegen uns im Kreis.

Journalist : Sie scheinen sagen zu wollen, es gibt keinen erhöhten Treibhauseffekt und nicht mehr Wasserdampf, und damit kein Abkühlen. Ich finde es schwierig, dies zu verstehen.

Querkopf: Da sind Sie nicht der einzige. Aber eine andere Frage. Was geschieht mit der bei der Verdampfung der Erdoberfläche entnommenen Energie (Wärme)?

Journalist : Ich bin kein Physiker. Sagen Sie es mir.

Querkopf: Die Atmosphäre hoch über uns ist viel kälter. In 3 km Höhe herrschen -10° C. Spätestens dort kondensiert das Wasser und gibt die Energie an die Luft ab. Das Wasser kommt als Regen, Hagel oder Schnee auf die Erdoberfläche zurück.

Journalist : Ich verstehe. Es ist nicht nur die Erdoberfläche, die erwärmt wird, sondern auch die Atmosphäre darüber. Aber noch verstehe ich Ihre frühere Bemerkung nicht: CO2 sei keine Energiequelle, wie kann sich Erdoberfläche und Atmosphäre erwärmen?

Querkopf: Nun verstehen sie allmählich, wo das Problem liegt. Und es gibt tatsächlich ein Problem. Zunächst erwärmt sich die obere Atmosphäre weniger, als die gegenwärtigen Klimamodelle vorgeben. Das läßt sich erklären. Die obere Atmosphäre strahlt die Energie als Infrarot ins All hinaus. Abgesehen davon ist wäre es möglich, dass der erhöhte Treibhauseffekt zu einer höheren Energiekonzentration in der unteren Atmosphäre führt und die Erdoberfläche erwärmt. Doch wie wir gesehen haben, geschieht das auf der Süd-Halbkugel nicht. Wie ist das möglich? Die einzigen Erklärungen scheint zu sein, der Treibhauseffekt geht auf das Wasser zurück, das ein wesentlich größeres Treibhausgas als CO2 ist, und dass CO2 keinen oder nur einen sehr geringen Einfluss auf den Treibhauseffekt hat. Wasser hat zwei Wirkungen. Es erwärmt als Treibhausgas die Atmosphäre kühlt bei der Verdampfung aber die Erdoberfläche ab. Die wichtigere Fragen ist, wo liegt der Gleichgewichtspunkt und in wieweit beeinflusst etwas mehr CO2 diesen Punkt?

Journalist : Sie fragen mich das? Das geht zu weit. Sie sollten das die Fachleute fragen.

Querkopf: Von denen erhält man als Antwort nur, dass der Treibhauseffekt fehlerfrei berechnete wurde. Ihre Gegner vertreten die Meinung, dass es in der Theorie noch immer Lücken gibt und von den Beobachtungen nicht bestätigt wird. Man sollte erwarten, dass dies zu einer Revision der Theorie führt. Das könnten Sie die Experten fragen. Haben Sie daran nicht auch schon gedacht?

Journalist : Hummm, die Fachleute,

Querkopf: Das ist natürlich ein rhetorischer Vorschlag, denn ich kenne die Antwort: ‘Der Treibhauseffekt wird gut und fehlerfrei verstanden.