Erstaunlich: Langsam reift die Erkenntnis…
Langsam reift die Erkenntnis, dass die so genannten alternativen Energien doch irgendwie nicht so recht ausreichen, um den Strombedarf eines Landes zu decken…
Darüber schriebt jedenfalls Daniel Wetzel auf WeltOnline unter dem Titel:
Reichen die alternativen Energien wirklich aus?
Der Ökostrom aus erneuerbaren Energien soll bis 2020 die Hälfte des deutschen Strombedarfs decken – so die Prognose des Branchenverbandes. Doch die dieser Prognose zugrunde liegenden Annahmen sind optimistisch – und sie unterschätzen die Kosten bei weitem.
Artikel
February 23rd, 2009 at 15:36
Guckt nich so, ich wars nich…..-:)
Wenn ich aber so die Argumentation ansehe, da kommt mir so einiges bekannt vor…..ob da einer heimlich geschmult hat?
Find ick echt toll, das sich mal ein echter Pressefuzzi an das Thema ran wagt und sogar indirekt die EE-Lobbygruppen angreift.
Das sollte viel öfters passieren, denn dieses horrende Lügengebäude Namens “Erneuerbare Energien + Vollversorgung” sollte nun langsam mal eingerissen werden.
Sicherlich können diese (EE) in einem vernünftigen Mix zu Einsparungen von Fossilen Brennstoffen beitragen, dann aber bitte im vernünftige Rahmen und nich auf Kosten des Otto-Normalbürgers.
Nochmal, wer behauptet, er könne ein Industrieland wie Deutschland komplett mit EE versorgen, der lügt vorsätzlich und sollte strafrechtlich belangt werden.
So, jetzt könnt ihr mich vierteilen, federn und teeren.
Ich hab trotzdem recht.
Duck und wech
February 23rd, 2009 at 15:58
#ghw
In eigener Sache, passe mal die nächsten Tage a bisserl uff Dein Postfach uff, könnte was interessantes eintrudeln.
Psst, ich war nie hier
February 23rd, 2009 at 16:02
Zur Klimapolitik der BRD
Auf die Frage, welche Maßnahme die Klimakatastrophe am ehesten verhindern würde, antwortete Hans Joachim Schnellnhuber, Chef des renommierten Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (1):
“Ein weltweites Forschungsprogramm, also eine Art globales Apolloprojekt,…”
Zur Beurteilung der deutschen Klimapolitik, die vorgibt, diese Katastrophe beeinflussen, evtl. sogar verhindern zu können, hier einige Zahlen:
Deutschland ist derzeit mit 3,6 % am weltweiten Primärenergieverbrauch beteiligt (2).
Der gesamte CO2-Ausstoß der BRD beträgt 860 Mio Tonnen p.a. In China beträgt dieser Wert 4.800 Tonnen mit Zunahme von über 300 Mio Tonnen p.a. (3 + 4)
Wie man aus diesen wenigen Zahlen sieht, ist die BRD zu klein, als dass diesmal die Welt am deutschen Wesen genesen könnte.
Frau Merkel als EU-Ratsvorsitzende:
EU soll bis 2020 den CO2-Ausstoß um 20 % senken, 20 % Energie einsparen und den Anteil an Erneuerbaren Energien auf 20 % erhöhen.
Die SPD in Hessen in ihrem Regierungsprogramm vom September 2007:
Bis 2013 soll die Strommenge der abzuschaltenden Blöcke Biblis A und B (2.525 MW) aus erneuerbaren Energien erzeugt werden. Bis 2025 sollen es dann 100 % werden.
Frau Knast , GRÜNE, in ihrer Eigenschaft als Landwirtschaftsministerin über Biosprit:
Die Bauern sind die Ölscheichs von morgen
Die von der Politik vorgegebenen Klimaziele sind vielfältig, gehen aber über Stammtischparolen nicht hinaus. Sie sind entweder völlig unrealistisch (Hessen und Künast) – man könnte sie schwachsinnig nennen – oder ohne ein tragfähiges Konzept, aus dem das “Wie” hervorgeht. Anstatt alle Anstrengungen in die Forschung zu stecken (s.o.), werden Unsummen für die Subventionierung von Technologien ausgegeben, deren ökologischer Nutzen mehr als zweifelhaft ist. In 2010 wird die Einspeisevergütung nur für Windkraftanlagen alleine 4,5 Milliarden € betragen (5). Das sind ca. 56 € pro Kopf der Bevölkerung. Dem stehen Forschungsausgaben von 4,4 € gegenüber. In Japan sind es immerhin 21,4 € pro Kopf der Bevölkerung für Forschung (4).
Im Nebel des bundesdeutschen Aktionismus ist es der Ökoindustrie mit Hilfe einiger Bundestagsabgeordneter (z.B. Hermann Scheer, SPD) (6 + 7) gelungen, die Subventionen in solche Höhen zu schrauben, dass u.a. Windkraftanlagen auch an ungeeigneten Standorten auf Kosten der Verbraucher noch zu Goldgruben werden. Außerdem profitieren davon die Grünen. Nachdem der Pazifismus von Fischer im Kosovokrieg aufgegeben wurde, kann es sich die Grünen Nomenklatura ihrer traditionell starken Basis gegenüber nicht leisten, Abstriche an der Ökologie zu machen, koste es was es wolle. Die beiden großen Volksparteien benötigen die Grünen jedoch in unterschiedlicher Dringlichkeit als Mehrheitsbeschaffer. So wird aus dem ansonsten ernsthaften Thema Parteiengezerre. Mit Ökologie hat das rein gar nichts zu tun. Es geht um Machterhalt und damit in letzter Konsequenz um den Erhalt von Pfründen.
Wäre es den politischen Parteien wirklich ernst, müsste man anstatt Milliarden in Subventionen zu stecken, das Geld für Forschung ausgeben. Die BRD ist nach wie vor Industriestaat und nicht Bananenrepublik. Nur wenn es gelingt, weltweit einsetzbare, preiswerte und effiziente Lösungen zur Vermeidung von CO2 zu finden, lässt sich das Problem lösen.
Deutschland hat zwar die meisten Windräder, aber unter den 100 besten MBA-Schulen der Welt ist keine deutsche (7). Honi soit, qui mal y pense!
(1) FTD vom 17.02.2009
(2) Internationale Energieagentur
(3) FTD vom 7.06.2007
(4) SPIEGEL vom 25.06.2007
5) Studie der Deutschen Energie Agentur vom Feb. 2005
6) Spiegel vom 3.11.08
(7) FTD vom 20.2.2009
February 23rd, 2009 at 16:29
# 3 @ h. michelmann
…der gute Herr Schellnhuber hat aber noch gnaz andere prima Vorschläge parat, zum Beispiel diesen hier:
http://www.nobel-cause.de/potsdam-memorandumger
(angehängtes pdf-file Potsdam-Memorandum)
Alles klar also, 50 $ für den Buschmann und der entwickelt dann….was…Kohlenstoffarmen Stahl, oder Kohlenstoffarmen Kunststoff, oder Kohlenstoffarme Holzsorten…na ja, man kann ja nie wissen, vielleicht entwickelt dann einer doch noch Kohlenstoffarme Kohle…
February 23rd, 2009 at 16:43
#3 h.michelmann
Vielen Dank für ihren Beitrag.
Die Wahrheit bahnt sich langsam einen Weg an die bundesdeutsche Öffentlichkeit, eine Wahrheit die einen Scheer und Konsorten garnicht schmecken wird.
Das Rot/Grüne Lügengebaude ist langsam am zerbröseln, man nimmt diesen Typen nicht mehr alles unbesehen ab und auch der BMU, diverse “Öko-Institute”, Familie Scheer und die Industrielobby der EE wird nicht mehr jeder Schrott geglaubt, den Sie als “Studie” zielgerichtet unters Volk verbrochen wird.
Dazu ein nettes Beispiel, immer wieder gern genommen.
http://www.readers-edition.de/2008/09/02/die-hessen-spd-und-ihr-energieprogramm-bis-2025
Ja, und mit den EEG wird diesmal den Bürger per Strompreis direkt das Geld für absolut ineffektive Stromerzeugung aus den Taschen gezogen, Papa Staat spart sich den indirkten Weg über die Steuer.
Deutschland rettet nicht die Welt, nur die Brieftasche einiger weniger “Klimakatastrophen-Kriegs-Gewinnler”.
Flasche leer, ich haben fertig
February 23rd, 2009 at 16:54
Müssen sie nicht. Das sagen die Daten aus.
February 23rd, 2009 at 16:59
Zum Thema Mikrokredite hab ich eine brandneue Analyse vom Institut für Wertewirtschaft (.pdf).
February 23rd, 2009 at 17:18
Ist ja mal wieder bezeichnend. Die Ökos treiben eine Diskussion über Atommüll. Thema verfehlt und doch irgendwie witzig. Mit Klimamodellen treiben sie ihre Angst vor, aber geologischen Modellen vertrauen sie nicht. Das Salz war verdammt lang unten ohne sich mit Wasser aufzulösen und die Pyramiden stehen immer noch auf ihrem Platz. Geologie ist ja auch so unberechenbar, feste Stoffe sind ja so dynamisch.
February 23rd, 2009 at 17:31
Das ist so geil:
3.02.2009,
14:48 Uhr
Jörg sagt:
February 23rd, 2009 at 19:35
Aus dem Artikel:
Uhh, das hagelt Leserbriefe ;)
Und dann folgt, die wohl beste Zusammenfassung unseres Blogs!!! lol
February 23rd, 2009 at 23:59
Mist,
CA ist immer noch offline. Und das gerade jetzt, wo
ich etwas extra Zeit habe, mich in R einzuarbeiten.
Data-Grabbing und in die Datenbank einzuspielen geht schon ganz OK, aber mit dem Bereich die Daten aufzubereiten und zu visualisieren, da hab ich noch nichts getan. Hatte es für disese Wochenende und die zwei Folgetage geplant.
Aber ich kann warten. Die AGWler können’s nicht mehr,
entweder sie schaffen es noch rechtzeitig den Otto-Normalverbraucher endgültig zu 1984zigen oder
sie sollten sich entsprechend anziehen.
Gerade im Hintergrund laufend, Eric Burdon, vielleicht erinnert sich noch mal jemand. OK die üblichen, jungen ‘Warmistas’ wohl eher nicht, die standen da eh noch als Quark im Schaufenster:
Titel: When I was Young, findet sich auf google a lot.
February 24th, 2009 at 00:17
**Völligofftopic**
Aber sehr schön. Harald Martenstein über den “Al Gore Effekt”.
Martenstein
Kältetote in Peru
February 24th, 2009 at 00:58
February 24th, 2009 at 01:22
@Rainer #12
LOL !!!
Hier die Erklärung des Gore-Effekts:
Das plötzliche Erscheinen seiner Klima-Heiligkeit entzieht der Umgebungsluft in einem aktiven, selbstverstärkenden Effekt in extremem Maß Wärme-Energie – was im Umfeld natürlich zu den genannten Abkühlungseffekten führt.
Durch einen unbewussten metaphysischen Transformprozess seines feinstofflichen Astralbodys lädt er seine Klimapropaganda mit der aufgenommenen Energie thermisch überkritisch auf – um sie sodann in den Raum zu schleudern. Die so verstärkte Botschaft bewirkt bei seiner Zuhörerschaft eine spontane Gehirnerweichung, womit die direkte, suggestive Übertragung in die Gehirne seiner Opfer garantiert ist.
Während dieses intensiven Vorgangs erscheint Gore – wenigstens bei leicht abgedunkeltem Raum – leicht rotglühend nachleuchtend.
February 24th, 2009 at 01:48
Rainer #12
Al Gore, der Wink-August der Klima-Terroristen, der Apologeten der Erderwärmung (”Thermagaddon”).
February 24th, 2009 at 02:04
…die Wissenschaft steht noch vor einem Rätsel bezüglich des Al Gore Effektes. Verschiedene Theorien werden diskutiert. Manche Wissenschaftler befürchten, daß eine neue Eiszeit plötzlich beginnen könnte, wenn die Anzahl von Al Gores Reden zum Thema ‘Globale Erwärmung’ einen ‘Tipping Point’ überschreitet und eine sich selbst verstärkende Abkühlung danach unumkehrbar wird.
http://brneurosci.org/gore.html
February 24th, 2009 at 09:37
@Rainer:
nett ;)
Aber
ist Populismus… Entspricht ja im Grunde November bei uns… Und das Land liegt sehr hoch.
Den Gore-Effekt find ich trotzdem gut;)
February 24th, 2009 at 10:50
Ha, jetzt hats die Nächsten erwischt.
EEG vor Verfassungsgericht
http://www.heise.de/tp/blogs/2/132852
Laut Pressemitteilung des Bundesverfassungsgerichtes von 18.02.2009 ist die Klage inzwischen abgewiesen worden.
Man mag ja von den Scheixxevergasern halten was man will, immerhin sind sie(wie die Wasserkraft) als einzige EE auch in der Lage “Grundlast” zu liefern und damit wirklich fossile Brennstoffe zu ersetzen.
Erst die volle Besteuerung von Bio-Diesel, die mit einen Schlag diese Branche an den Rand des Ruins gebracht hat, ne jetzt hat es die nächsten erwischt.
Wenn man sich bei unserer Regierung auf eines verlassen kann………..das man sich auf nichts verlassen kann.
Was also wird jetzt nur noch weiter hirnlos gefördert, richtig die unstete Windkraft und Sonnenstrahlenstrom, Scheer ick hör dir trapsen.
PS. Windparkbetreiber bekommen auch dann Einspeisevergütungen, wenn die Netzbetreiber aus Überkapazitätsgründen/technischen Gründen die Windparks abschalten müssen.
Es wird also Strom bezahlt, der hätte eingespeist werden können aber aus vorgenannten Gründen nie erzeugt wurde.
Diese erstattete Summe für NICHT erzeugten Strom darf am Ende auch wieder der Stromkunde bezahlen.
Wer es nicht glaubt, einfach die neue Novelle der EEG zum 01.01.09 ausgiebig studieren.
Wo is mein Kübel
February 24th, 2009 at 13:01
@18 EO
“Windparkbetreiber bekommen auch dann Einspeisevergütungen, wenn die Netzbetreiber aus Überkapazitätsgründen/technischen Gründen die Windparks abschalten müssen.”
Das ist ja noch einen Zacken schärfer, als die bekannten EU-Methoden zur Regulierung der landwirtschaftlichen Überproduktion. Danach bekamen (bekommen) bäuerliche Betriebe etc. EU-Gelder dafür bezahlt, das sie bestimmte landwirtschaftliche Güter NICHT produzieren.
February 24th, 2009 at 14:46
Etwas ot, habt ihr das schon gelesen?
Neue Leuchte lässt Energiesparlampe alt aussehen
Na, ein wenig viel “bis zu” im Text outet das ganze erstmal als reine Werbung. Schau`mer mal…
February 24th, 2009 at 15:06
Ja, auch ich bin mal völlig Off-Topic, weil eigentlich hat E-O schon alles gesagt.
Dass die Dinger mal jemand gekauft und ernst genommen hat wundert mich doch schwer. Besonders bei dem hirnlosen Geschwafel was unter dem Link kommt.
@ E-O: Nimm den großen Kübel oder geh in den Keller wenn Du das liest!
February 24th, 2009 at 15:53
Wenn man keine Ahnung hat … einfach mal die Fresse halten.
February 24th, 2009 at 16:00
#21 Latoan
Eh Alder, nicht Kübel sondern Taschentücher, jetzt musste ich die Lachtränen am Ärmel abwischen, lol.
Ansonsten haste mit dem Link den Tag gerettet.
Ich dachte erst, eh tolle Satire, da is mal einer mit viel Fantasie unterwegs………nischt is, der meint das ernst.
Stolzer Gründer des ersten deutschen Rohkostforums, eh ein Öko-Spinner wie er im Buche steht.
Ja, aber für mich mal wieder der Beweis dafür, wie hoch der wissentschaftlich/technische Bildungsstand einer gewissen grünen Elite wirklich ist, bei der Temperatur würde man sagen, absoluter Nullpunkt.
Tja liebe Leser, die Leute die euch so ein “Atomstromfilter” vertikcken wollen sind auch die, die euch eine Machbarkeit der 100% Vollversorgung mit EE per Studie weiß machen wollen.
Was brauch es noch bessere Beweise dagegen als dieser Typ.
PS. Bei bestimmten rohen Gemüsesorten krieg ich immer so dolle Durchfall, aber bei mir landet das dann in der Toilette, bei gewissen anderen Herren dann im Internet.
Hellau
February 24th, 2009 at 16:29
# 22 @ Wolfgang Flamme
…am Windminitor der Uni Kassel (den es leider nicht mehr gibt für den täglich erzeugten Strom von WKA) war klar zu sehen, daß im Januar über Tage hinweg keine nenneswerten Lieferung in das Netzt stattfanden. Dabei scheint es mir unerheblich, wie groß die Anzahl der WKA’s war die sich drehten oder still standen.
Hier ein Beispiel:
http://reisi.iset.uni-kassel.de/bilder/dyn_pics/Erzeugte_Energie_aus_Wind_de.png
February 24th, 2009 at 16:44
@21
Hallo Laotan,
der original Atomstromfilter ist hier
Grüße
February 24th, 2009 at 16:45
…das ist ja interessant. In meinem Beitrag Nr. 24 habe ich ein altes Beispiel des Windmonitors verlinkt, welches ich am 30.1.2009 postete. Jetzt sehe ich aber, daß da das aktuelle Datum drunter steht. Hat jemand dafür eine Erklärung? Geht man direkt auf diese Page bekommt man die Mitteiling, daß die Daten nicht mehr erhältlich sind:
…mein alter Beitrag:
February 24th, 2009 at 16:55
wie ich schon schrieb, mir scheint Reisi das nicht wegen des bereitstellens der Daten der Übertragungsnetzbetreiber eingestellt zu haben. Sondern wegen des zu einfachen einsehens und der damit beim Rezipienten einhergehender Erkenntnis, dass WKA Kritiker Recht haben könnten. Verstärkt wird dieser Eindruck natürlich ungemein dadurch, dass diese Statistik augenscheinlich weiter geführt wird, nur eben nicht mehr öffentlich.
February 24th, 2009 at 17:31
…na dann haben wir hier die Möglichkeit, die aktuellen Lieferung anzusehen…immer nur auf den Link klicken. Ich hab’ mir auf jeden Fall mal eine Lesezeichen gemacht.
February 24th, 2009 at 17:45
@ Wetterfrosch #20
Dabei handelt es sich um ein Mikrowelleninduziertes Plasma (MIP). Die Strahlung, mit der das Edelgas angeregt wird ist die gleiche wie in einer Hauhaltsmikrowelle (2,45 GHz). Ich habe vor jahren mal mit solchen Plasmen gearbeitet (als Anrgungsquelle für Emissionsspektroskopie)
Zur Erzeugung der Mikrowellen benötigt man nach meinem Wissenstand immer noch ein klassischer Magnetron (ebenfalls wie in der Haushaltsmikrowelle). Die Mikrowelle wird dann über Hohlleiter zur plasmakavität geleitet. Das ganze habe ich vor jahren mal als Lösung für Gebäudebeleuchtung gesehen (Spekrtrum der Wissenschaft glaube ich).
Mich würde vor allem interessieren, wie kompakt solche Geäte mittlerweile sind. Glühbirnengröße kann ich mir kaum vorstellen. Auch Preislich würde ich so ein Produkt eher im High-End-Bereich vermuten.
Die lichqualität könnte allerdings gut sein, wenn man das ganze als Hochdrucklampe betreibt. Es sollte dann ein UV-Lastiger Kontinuumsstrahler sein. Also näher an natürlichem Sonnenlicht als die Glühlampe.
Ich bin allerdings mal gespannt wie die Öko-Liga auf eine mit (Mikrowellen)STRAHLEN! betriebene Leuchte reagiert.
MfG
Rainer
February 24th, 2009 at 18:08
@Latoan und Energie-Ossi,
das mit dem atomstromfilter ist satire, oder? bitte sagt nicht, daß das echt ist.
erinnert stark an die wundermittel, die im wilden westen für einen dollar verkauft wurden……….
February 24th, 2009 at 18:26
@ multiverus #19
Das sind dann “Stillegungsprämien” für Windparks. Wenn sie abgeschaltet sind können sie keine Vögel schreddern. Finde ich nur konsequent ;-)
February 24th, 2009 at 18:58
#29Rainer
Vielen Dank für deine Info. Ich bin einigermaßen überrascht, wie schnell das System konsumententauglich sein soll.
Ich kenne das MIP-Prinzip, tolles Spielchen ;-)
Aber eine Lampe im E27-Format? Eine Heizstrom- und Hochspannungsversorgung dürfte ähnlich ausfallen wie die Elektronik einer ESL, aber der Rest erzeugt in mir erstmal Staunen…
Hochdrucklampen dürften im Konsumerbereich nicht in Frage kommen. Das Licht wäre aber mal was genaues, da wird die bisherige Technik zur Funzel.
Das Magnetron hat natürlich einiges an Metallgehalt, auch Magnetstoffe sind nicht ganz billig.
Für besorgte Zeitgenossen gibt es bestimmt eine Ausführung mit Ganzmetallabschirmung ;-)
Photonen sind eben gefährlich. Licht gehört eh verboten. <[:-)) Helau
February 24th, 2009 at 19:09
@Stefan P
Ich finde Falschaussagen in populären, öffentlichen Medien, die aus Unwissenheit oder Dummheit getätigt werden, nicht unerheblich.
Es ist genau diese Bereitschaft, die Wahrheit plakativ zu verstümmeln und zu verbiegen (und die Bereitschaft, das zu entschuldigen oder zu bagatellisieren), die uns diese Malaise einbrockt.
February 24th, 2009 at 19:09
#25 Alexander
lol
February 24th, 2009 at 19:16
@all
Wurde den Freunden auf scienceblogs das Handwerk gelegt?
http://www.scienceblogs.de/
Planck und Co. sind nicht mehr erreichbar.
February 24th, 2009 at 19:22
@Wetterfrosch:
Vorsicht, immerhin ist das Gerät mit dem
lol
February 24th, 2009 at 19:22
#36: …ausgezeichnet worden ;)
February 24th, 2009 at 19:34
Meldung des Tages:
Quelle:
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/482898
Wenn der blöde Südpol nicht schmilzt schießen wir ihn halt ins Nirvana ;)
February 24th, 2009 at 19:43
#35 Müller
Kann sein, dass sie die Domaingebühr nicht bezahlt haben, soll ja vorkommen in der Krise ;-)
(Wahrscheinlich ist aber nur die HDD vom Server kaputt, die hat ja einiges aus zu halten)
February 24th, 2009 at 20:52
Nun mal im Ernst. Kein Mensch glaubt doch noch an die Erwärmung mit den prophezeiten 2 bis ??? °C. Nicht mal das IPCC.
Und, schwupps, ist eine neue Studie da:
LFocusFebruary 24th, 2009 at 20:53
# 33 @ Wolfgang Flamme
…ich verstehe nicht ganz was Du sagen willst.
Der Windmonitor der Uni Kassel gehört, zumindest meiner Meinung nach, sicher nicht zu den ‘populären öffentlichen Medien’. Die Lieferung bzw. quasi ‘Nichtlieferung’ von Strom durch WKA im Januar und auch im Februar über mehrere Tage hinweg ist nun mal ein Faktum…
February 24th, 2009 at 21:14
Wirklich? – Ein Blick auf die Bewertung genügt.
February 24th, 2009 at 22:33
@Stefan P
Wolfgang Flamme meint aber, dass sich nur 4% gedreht haben sei plakativ und das uns eben diese Art der Vereinfachung, auch diesen Treibhaus-Quark eingebrockt hat.
Er hätte lieber sagen sollen 4% der überhaupt möglichen Leistung gelieftert oder so etwas um mal installierte Leistung oder so nicht zu erwähnen. Das höhren wir ja schon von TrittIhn und Cons., dass die installierte Leistung die 24 Kraftwerke mit je 1000MW entspricht. Wo der deutsche Michel dannn schlussfolgert das die 24 Kraftwerke ersetz haben.
Also lieber nicht “plakatieren”
February 24th, 2009 at 23:21
Hallo Leute
Neues aus dem PIK
Da es hier um Energie geht und die „Multis“ irgendwie dazu gehören ist das Nachstehende sicherlich nicht ganz OT.
Bisher hörten wir doch immer von Rahmstorf und Konsorten, wie verwerflich es ist, wenn ein Wissenschaftler irgendwie in die Nähe von irgendwelchen Oil-Multis gebracht werden kann,
Wir wissen auch, dass die PIKateros von der Vers,.Wirtschaft gesponsert werden.
Aber jetzt die neue Qualität: Ein Oil-Multi braucht nicht zu sponsern, wenn er einem Vorstansvorsitzenden an maßgeblicher Stelle Im Aufsichtsrat resp. im Kuratorium eines gewissen Forschungsinstituts sitzt. Fröhlich vereint mit dem Vorst.-Vorsitzenden des Öko-Kraken
Helau
February 25th, 2009 at 01:10
@ #44 BRK,
Nun, das ist doch zu erwarten. Die gelobten EEs, wie Wind und Solar, werden doch wegen der Abwehr des “Thermageddon” eingesetzt.
Ein kleiner Nebeneffekt ist dann halt, dass zum Ausgleich der Schwankungen Gas benutzt wird, und damit auch im Grundlastbereich.
Natuerlich ist ein “Gas-Riese” wie BP an Thermageddon interresiert. Das ist strategisches Marketing-Interesse.
February 25th, 2009 at 10:18
#45 klatin
Das ist richtig. Es war nicht anders zu erwarten. Aber wer hätte es gedacht, dass in einem der obersten Gremien des PIK ein Oil- und Gas-Multi Sitz und Stimme hat. Da stellt sich doch die Frage, ob das PIK etwa zu einem Appendix eines Oil-Multis mutiert, und dort ein PR-Instrument im Konkurrenzkampf der Multis untereinander ist. So gesehen lässt sich auch das Eindreschen auf Exxon durch PIK-Mitglieder wie S.R. erklären. Aber es kann schon sein, dass die „hochweisen Berater“ der Politik sich im Kampf gegen das “Thermageddon” (das Wort gefällt mir) sogar mit dem „Teufel“ verbinden. In allen Ehren; versteht sich.
February 25th, 2009 at 10:34
#46
Die größte Gefahr für das Geschäft der Öl/ Gasmultis ist preiswerte Energie aus Kernkraft der Generation IV.
Um das vorläufig zu verhindern bzw. rauszuzögern sind die Deppen Maschinenstürmer der Ökobewegung gerade recht.
Auch ist es für das Geschäft geradezu genial den “Abfall” CO² zusätzlich teuer zu verkaufen. Und 40 ct/kWh sind für einen guten Gewinn wesentlich besser als 3 ct/kWh.
Diese blöden Ökos/ Weltretter wissen nicht wessen Karren sie ziehen. :-))
February 25th, 2009 at 10:37
Danke, flipper242,
so in etwa hatte ich das gemeint. Solche Meme unterstützen u.a. die Vorstellung, daß jedes Windrad, was sich drehe, auch seinen ‘ordentlichen’ Beitrag zur Stromproduktion leiste.
Einzelereignisse wie diese Flaute anzuprangern ist überhaupt wenig hilfreich, weil die Argumentation dazu einlädt, mit anderen Einzelereignissen (wie zB Abschaltung von KKW) zu argumentieren und das Problem der spitzenbehafteten, ständig fluktuierenden Windeinspeisung als Normalfall zu bagatellisieren.
February 25th, 2009 at 10:59
Hallo Leute</strong)
Langsam reift die Erkenntnis (oder ist es nur ein begründeter Verdacht?), dass das PIK es nicht mehr dabei bewenden lässt, unliebsame Artikel in den Medien zu kritisieren und deren Autoren zu diskreditieren. Nach dem vor einiger Zeit lautstark geforderten „peer review“ geht das PIK jetzt offensichtlich dazu Über, die Artikel selber zu produzieren und über „Strohmänner“ in die Medien zu lancieren. Oder wie sonst ist das hier zu verstehen?
Bei den einzelnen Artikeln, die dann in den Medien erschienen sind, findet man jedenfalls keinen Hinweis auf die eigentlichen Autoren. Geht mal den entsprechenden Link’s beim PIK nach, ihr werdet staunen.
February 25th, 2009 at 11:03
zu #49
sorry, das sollte nicht so fett werden
February 25th, 2009 at 11:36
#47 Statiker
Vor einiger Zeit habe ich hier den ÖKOfuzzis prophezeit , dass ihnen noch die Augen triefen werden, wenn die „Multis“ und die „Konzerne“ in das sog. Ökogeschäft professionell einsteigen.
Da hatten doch die „grünen Seelen“ gejubelt, als BP Ambitionen zum Biosprit anmeldete und RWE bzw. Vattenfall von Windparks redeten.
Jetzt ist es Realität (so schnell geht das), im Namen der Ölmultis werden Regenwälder gerodet und Monokulturen von Ölpalmen gepflanzt und die EVU’s planen Windparks im Watt und in den Vogelfluglinien. Alles selbstverständlich sehr nachhaltig und daher irreparabel.
February 25th, 2009 at 11:59
#49/50 BRK
Warum, sowas sollte so fett wie möglich erscheinen, denn der “Klimakrieg” der Warmaholics wird ja auch an allen Fronten geführt, einschließlich der Manipulationen in den Medien.
Angefangen von direkten Angriffen auf Kritiker bis hin zu “unauffälig” platzierten “Panikmeldungen” hat die Truppe doch sämtliche Tricks drauf, wie es sich für anständige Propagandisten eben gehört.
Wenn man sich mal die Strukturen dahinter etwas genauer ansieht, wenn man merkt wer am AGW hauptsächlich mitverdient, wessen wahre Interessen damit bedient werden, kann ein Kübel alleine nicht mehr ausreichen.
Wieder stelle ich die Frage aller Fragen:
Wem nützt es
Man suche alle Gewinnler des Hypes und weiß am Ende, das Otto-Normal wie immer verraten und verkauft wird und man ihm nur wieder an die Brieftasche will.
Nur darum geht es, Staat brauch Steuern und gewisse Industriezweige ihre wahnsinnigen Gewinne.
Der indische Inhaber von Suzlon (Windmühlenhersteller) is ja nich umsonst zum Milliardär aufgestiegen, da mosert aber kein einziger Öko, das is ja für die Typen normal (falls sie diese Tatsache überhaupt wahrnehmen).
Alles in allem eine widerliche Bagage, genauso verlogen und betrügerisch wie große Teile der Politik, Medien, Banken und Industrie.
Würg und wech
February 25th, 2009 at 12:02
# 48 Wolfgang Flamme
…dann hatte ich Dich wohl falsch verstanden.
Allerdings bin ich schon der Ansicht, daß es helfen würde wenn man dem breiten Publikum vor Augen führen könnte, daß die viel gelobte Windkraft mal bis zu einer Woche so gut wie nichts liefert. Dann kann sich sogar der Besitzer eines ‘Atomstromunterdrückers’ vorstellen, was ohne AKW oder KKW in Deutschland los wäre.
;-)
February 25th, 2009 at 12:03
Zur Abwechslung mal was zum Thema:
Umdenken? Von wegen!!! Die USA haben uns als größter Windkraftproduzent überholt!!
Gut, die basteln auch an neuen Kernkraftwerken, aber ich kann mir gut vorstellen, dass diese Meldung vom einen oder anderen Ökoschlumpf als “Deutschland hat Amerika überzeugt!” aufgefasst wird…
February 25th, 2009 at 12:43
#49 BRK
Das kann gar nicht fett genug geschrieben werden.
Ich nenne das einfach gezielte Medienmanipulation, die gar nicht ohne Abstimmung mit den Redaktionen erfolgen könnte. Oder sollte man das schon ideologischen Medienmißbrauch nennen? ;-)
February 25th, 2009 at 12:48
#54 Latoan
Obama hat auch gestern in seiner Rede klar gestellt, daß die Amerikaner in der Lage sind ihre Technik selber zu entwickeln und seine Landsleute gezielt dazu aufgefordert. So soll unter anderem der Kauf von teurer Solartechnik aus Deutschland stark eingeschränkt werden und durch amerikanische Produkte ersetzt werden. Dies dürfte der hiesigen Solarindustrie sicher nicht gut bekommen, wo sie doch so viel auf Obama gesetzt haben.
February 25th, 2009 at 13:02
#56 Bibliothekar
Es geht schon los.
Solon will Kosten senken – Kurzarbeit wird geprüft
MfG
February 25th, 2009 at 13:07
Weiter mit dem Elend
Kurzarbeit in Prignitzer Metallbranche
MfG
February 25th, 2009 at 13:19
Bundesagentur legt vorläufige Daten über Anzeigen für Kurzarbeit im Januar 2009 vor
Au weia
February 25th, 2009 at 13:29
Und Obama bläst der “Alternativen Energie” genauso viel Knete in den Allerwertesten wie unsere Regierung:
February 25th, 2009 at 14:29
#55 Bibliothekar
Es dürfte sich mittlerweile ja rumgesprochen haben, dass ein S.R. und zwangsläufig dann auch das PIK sich berufen fühlen mit „dezentem“ Druck auf Journalisten und deren Chefredakteure „korrigierend“ einzuwirken.
Sollte? Weiß ich nicht.
Könnte? ja.
February 25th, 2009 at 14:58
Daniel Wetzel, muss man den kennen?
Soweit ich weiss ist er Journalist. Wenn sich ein Journalist darüber urteilt, ob die regenerativen Energien ausreichen, dann kann Frau Ypsilaniti auch Kultusministerin in Hessen werden.
Was lernt ein Journalist in Ausbildung oder Studium über Energiewirtschaft?
February 25th, 2009 at 15:27
#62 Walküre
Uhhh, jetzt haste uns aber erschreckt, ein Journalist ist natürlich nich, aber auch garnicht dazu in der Lage eine irrsinnige Ideologie zu kritisieren.
Der gute Mann hat einfach nur recherchiert und logisch verknüft (mit kleinen Fehlern, Danke Wolfgang) was soll nu Deine Frage?
Das was man bei Warmaholics leider immer wieder vermisst, mal den eigenen Denkapperat einzuschalten anstatt nur den offiziellen Papers der EE-Lobby nachzuplappern, hat dieser Mann getan.
Da sich ja auf der Öko-Seite auch schon jeder soziopädagoge als Energieexperte hinstellt, dürfte sich Deine Frage nach der Ausbildung des Herrn Wetzel erübrigen.
Schmeckt Euch eine Meinung nich, wird eben die Person angegangen, kennen wir ja schon, gelle.
Las Dir mal was neues einfallen, wir kennen eure trillionen Argumente schon in und auswendig.
Mahlzeit
February 25th, 2009 at 16:11
Zeig ihm doch Deine Artikel bei RE ;-) Mal schauen, welche Ausrede er dann findet. Vermutlich: Heinz Eng alias E-O ist ein Lobbyist und weiß zu viel. Oder: Er ist kein Journalist und kennt sich im Journalismus nicht aus;-)
February 25th, 2009 at 16:31
#64 peper
Ich weiß zu viel und muss daher im Panzerschrank schlafen, lach.
Lass mal, die Typen finden immer ein Haar in der Suppe, da können wir machen was wir wollen.
Das sind halt die direkten Auswirkungen der medialen Verblödung und der ideologischen Beeinflussung vom Kindergarten über Schule bis zum Studium, da muss ja wa in der Birne haften bleiben.
Uns alten Säcken hat man ja noch was praktischen beigebracht (ja selbst im Osten) aber heutzutage lernt man anscheinend nur noch, wie man am ineffektivsten das Klima schützen kann und das Physik nur noch wichtig und richtig bei der Rückstrahlung der Spurengase ist.
Elektrotechnik, speziell Drehstrom-und Hochspannungstechnik is ja wieder der Natur und kann ja garnicht funktionieren.
In 10 Jahren werden dann alle Störche erschossen, weil doch schuld an der Überbevölkerung dieses Planetens sind.
Wenn dann die erste Klimahexe brennt, ham wa endlich das benötigte Niveau erreicht, wo man uns so gerne hin haben will.
Würg und wech
February 25th, 2009 at 16:51
Apropos Walküre, Dein Beitrag ist ein Ad hominem. Hast wohl nachgeschlagen:-D
February 25th, 2009 at 17:49
@Stefan P (#53)
Und mit genau solchen Äußerungen arbeitest Du den Windenthusiasten in die Hände, weil Du bagatellisierst. Der Wind bleibt nämlich regelmäßig viele Monate hintereinander hinter den Leistungen zurück, die wir an unsere sonstige Stromversorgung stellen – deshalb wäre der Speicherbedarf für den saisonalen Ausgleich ja auch so immens, weil sich die systematischen Defizite im Jahresverlauf über viele Monate kumulieren.
February 25th, 2009 at 18:00
@ BRK
PIK und Greenpeace geben uns das beste Material:
http://www.amazon.com/Thermageddon-Countdown-2030-Robert-Hunter/dp/1559706678
http://de.wikipedia.org/wiki/Robert_Hunter_(Politiker)
Also, wenn die keine Kirche(-ersatz) sind.
Dabei stieß ich noch auf das:
http://www.greenpeace.at/uploads/media/ACT_2_05.pdf
February 25th, 2009 at 18:05
# 67 Wolfgang Flamme
…musst Du nicht mir erklären, sondern den WKA-Fans und wie würdest Du das machen ohne plakativ zu werden, so plakativ wie die AGW-Fuzzis ja dauern sind…?
February 25th, 2009 at 18:37
@Energie-ossi#63
“ein Journalist ist natürlich nich, aber auch garnicht dazu in der Lage eine irrsinnige Ideologie zu kritisieren.”
Doch, natürlich kann er die kritisieren. Dann handelt es sich aber um die Privatmeinung eines Laien. Greift Oekologismus für seine Blogs jetzt schon auf Laienmeinungen zurück? Sind Oekologismus die Fachleute ausgegangen?
Jetzt ist mir auch klar, warum mir der Name Daniel Wetzel nichts sagte. Ach ja, meine Tante wollte auch was zum Thema sagen. Kriegt die auch einen eigenen Blog bei Oekologismus?
February 25th, 2009 at 19:12
@ Walkuere
Den entscheidenden Satz im Beitrag von Energie-Ossi hast Du wohl “übersehen”.
Wenn Herr Wetzel aus Deiner Sicht völlig unqualifiziert ist, etwas zum Thema beizutragen, wird es für Dich ja auch ein Leichtes sein, seine Fehler zu benennen und argumentativ zu widerlegen.
Na denn mal los…
February 25th, 2009 at 19:45
@Walkuere
http://debatte.welt.de/mitglieder/60/Daniel+Wetzel
http://www.morgenpost.de/printarchiv/wirtschaft/article180211/WirtschaftsNews.html
Kopf hoch, mit ein bischen Übung schaffst auch Du das.
February 25th, 2009 at 19:55
man man man Schildjungfer, da werden dir deine Absichten und Vorgehensweisen dargelegt und du machst genau so stumpfsinnig weiter
February 25th, 2009 at 19:59
@Stefan P (#69)
Das zeigt man am Besten mit einer Grafik; wo ist das große Problem?
February 25th, 2009 at 20:03
Hallo, zusammen (auch Walküre)!
E-O hatte ja schon zu dem Berliner Solarzellen-Hersteller verlinkt. Beim Branchenprimus Q-Cells im “Solar-Valley” sowie bei ErSol in Erfurt dürfte es kaum besser aussehen.
Ich sehe schon schwarz für mein Bundesland “Wir stehen früher auf!” Sachsen-Anhalt. Zumal wir in Magdeburg mit ENERCON noch einen Kandidaten haben, der am Tropf des EEG hängt.
Tja, und konventionelle Energieerzeuger haben zwar andere, aber trotzdem vergleichbare Sorgen.
Dem bisherigen Eigentümer war die Sache wohl auf Dauer zu heiß.
Wie war das doch gleich: “Klimaschutz schafft Arbeitsplätze!”
Gute Nacht, Deutschland!
February 25th, 2009 at 21:23
#75 Wasser-Ossi
Warten wir erst einmal die angekündigten Erklärungen zum Deal ab. Zumindest haben die Tschechen eine ganze Reihe positiver Zusagen gemacht und der Verstromung vor Ort, einschließlich Kraftwerksneubau, zugestimmt.
Die Sauerei ist allerdings von einem Unternehmen, daß 2008 gerade mal 38,3 Mill. € Gewinn erzielte, 30 Mill.€ für Zertifikate abzuknöpfen. Die endgültige Entscheidung hierzu steht allerdings noch aus.
Beste Grüße aus dem Frühaufsteherland
February 25th, 2009 at 22:03
@Flipper242#73
>>man man man Schildjungfer, da werden dir deine Absichten und Vorgehensweisen dargelegt und du machst genau so stumpfsinnig weiter<<
Meinst Du mich? Wann hat mir wer Absichten und Vorgehensweisen dargelegt? Verstehe ich nicht.
February 25th, 2009 at 23:19
Off Topic!
Unser bester Georg diskutiert jetzt fleißig in den großen Medien. <|:-))
http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article3269320/Top-Ten-der-heissesten-Jahre-beginnen-erst-1997.html?page=0#article_readcomments
February 25th, 2009 at 23:40
@Krishnag
Gerade läuft im ZDF eine Reportage über die Ölsandindustrie in Kanada. Immense Umweltschäden, zahlreiche ominöse Todesfälle in den Förderregionen.
Sie propagieren doch die Gewinnung von Öl aus Ölsanden.
Aber Sie reden lieber Windräder schlecht. Verstehe wer will…
February 25th, 2009 at 23:51
#79 Thorsten
Du bist so dumm, dass Dich schon die Schweine (selbstverstänlich Ökoschweine) beissen.
Seit wann ist das Aufzeigen von Möglichkeiten gleichbedeutend mit Propagieren?
>+++(°>
February 26th, 2009 at 00:38
@ BRK #80
Ich habe nichts dagegen, wenn man Möglichkeiten aufzeigt. Aber was nützen aufgezeigte Möglichkeiten, wenn ihre Durchführung nicht vertretbar und verantwortbar ist. Dann werden derartige Möglichkeiten zu Träumereien!
Windräder laufen heute und produzieren HEUTE Strom, der Mark boomt weltweit. Die Gewinnung von Öl aus Teersanden ist teuer, massiv umwelt- und gesundheitsschädigend und nicht zu verantorten. Was nützen mir derartige “Möglichkeiten”, wenn diese nicht durchführbar sind und nicht empfohlen werden können?
Krishnag soll sagen, wie er Strom produzieren will (Kernenergie will er ja auch nicht!). Es nützt nichts, wenn man nur sagt, was man NICHT will, man muss auch sagen können, was man will. Guten Abend!
February 26th, 2009 at 00:54
@ Bibliothekar #78
Ein Kommentar aus dem Welt Artikel:
Wird gemacht, Herr Thüne!
February 26th, 2009 at 00:55
und hier der Link…
February 26th, 2009 at 01:13
@ Rainer #82
“Endlich einmal eine Prognose, die nachprüfbar werden kann”
Tun Sie doch nicht so, als wäre das die erste Prognose, die man nachprüfen könnte. Es gibt Prognosen zur Temperaturentwicklung, zum Meerespiegelanstieg, zur Eisschmelze in der Artis und etliche mehr. Bisher haben sich all diese Prognosen mehr als bewahrheitet. Die Veränderungen verlaufen am jeweils oberen Rand dieser Prognosen.
“Also: Ausdrucken und aufheben, nach zwei Jahren prüfen!”
Und was machen Sie wenn diese Prognose eintritt und Ihre “Prüfung” Herrn Hansen recht gibt? Dann werden Sie vermutlich diese Ihre Aussage klammheimlich verschwinden lassen, oder? Auch ich werde diese aufheben und Sie an Ihren heutigen überheblichen Beitrag erinnern.
Auch ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass wir in den kommenden Jahren weitere Rekordwärmejahre erleben werden und die globale Erwärmung weiter voranschreitet. Ob diese Rekordwärmejahre aber in zwei, in fünf oder in acht Jahren kommen werden, weiss niemand genau. Klimawandel vollzieht sich nicht in einzelnen Jahren. Klimawandel vollzieht sich als langfristiger Trend. Das müsste hier im Forum eigentlich bekannt sein.
February 26th, 2009 at 01:21
Ach könntest Du das bitte belegen?
Mich würde besonders die Bewahrheitung interessieren.
February 26th, 2009 at 02:14
@ Flipper #242
“Ach könntest Du das bitte belegen?”
Diese Frage wurde gerade breit bei R-E erörtert, in dem Forum finden Sie auch zahlreiche der von Ihnen gewünschten Belege:
https://www.readers-edition.de/2009/02/20/warum-modelle-nicht-glaubwuerdig-sind
February 26th, 2009 at 02:15
@ flipper242
die letzten Beispiele für solche Belege hat er hier geliefert. Ich schätze mal wir kriegen hier die gleiche Qualität…
February 26th, 2009 at 02:16
Oooops, das ist er mir doch glatt zuvorgekommen…
February 26th, 2009 at 02:43
@Rainer
ja das hatte ich mit bekommen deswegen ja die Frage.
February 26th, 2009 at 02:43
so arbeitsschluss
gute n8
February 26th, 2009 at 06:36
@Thorsten
Ja nee, is klar.
Und bei näherem Hinschauen löst sich alles
Wohlgefallenheiße Luft auf. Hab ich was verpasst? Ist Vanutu schon abgesoffen?Bestimmt aber bald. Es soll ja lt. PIK jetzt auch noch die komplette Westantarktis schmelzen.
Na, dann fragen wir erst mal den Wetterfrosch, was er davon hält, dass El Nino und La Nina mittlerweile auch schon vom Menschen beeinflusst werden.
Einen schönen Tag noch, Herr Propagandist!
February 26th, 2009 at 09:12
#Walküre
Ähhh “nur” Journalist????
Dann frag ich Dich mal nach Deiner beruflichen Qualifikation, die es Dir erlaubt den guten Herrn Wetzel in Energiedingens zu kritisieren.
Ne einfache Ausbildung als Elektromonteur/Energieelektroniker würde mir da schon reichen.
MfG
February 26th, 2009 at 09:19
Zitat Welt:
Kannst Du die zwei Jahre aushalten? Am Jahresende können wir mal kucken ob Hansen zum Teil recht hat.
February 26th, 2009 at 09:21
#Agitator (derzeit Thorsten)
Nun haste für 2 Tage den Kopf eingezogen und denkst wohl ich vergess Dich.
Ne mein Freund, ick bin wie ein Elefant, ick vergesse nie ein Thema, das nicht zur vollsten Zufriedenheit aller abgeschlossen wurde.
Erkläre uns an Hand von Fakten, das 2003 überdurchschnittlich viele Menschen auf Grund des warmen Sommers gestorben sind und diese Toten direkt dem Klimawandel zuzuschreiben sind.
Bitte verzeih mir, das ich immer wieder mit diesen Thema anfange, ich möchte es aber endgültig geklärt haben. Ich möchte diesen “Beleg” der Warmaholics nicht ständig wiederholt als Beweis für den Klimawandel von Euch aufs Butterbrot geschmiert bekommen.
Wir klären das jetzt ein für alle male, wenn Du anständige Belege und Beweise vorlegen kannst, werde ich dieses Thema anschließend nie wieder ansprechen.
MfG
February 26th, 2009 at 09:22
Zum Thema Atomfilter habe ich noch eine technische Raffinesse anzubieten:
http://www.greendsl.com/?gclid=CMrnooSu-JgCFYwH3wod50F0lQ
February 26th, 2009 at 09:55
@Energie-ossi#92
>>Dann frag ich Dich mal nach Deiner beruflichen Qualifikation, die es Dir erlaubt den guten Herrn Wetzel in Energiedingens zu kritisieren.<<
Ich habe eine abgeschlossene naturwissenschaftliche akademische Ausbildung, jedoch nicht im Elektrobereich.
Aber nicht ich muss meine Qualifikation belegen sondern Herr Wetzel sollte dies tun, denn nicht ich sondern Herr Wetzel kritisiert als fachlicher Laie die Bemühungen einer Energiewende. Sie können doch nicht von demjenigen eine fachliche Qualifikation verlangen, der sich weitgehend an Fachstudien von Fachleuten orientiert, aber von demjenigen, der diese Studien als Laie in Frage stellt verlangen Sie keine vergleichbare Qualifikation. Wieder einmal fällt mir hier im Forum auf: Nicht die Qualifikation zählt sondern allein die Meinung zählt. Qualifikation egal, Hauptsache man tutet in das richtige Horn. Herzlichen Glückwunsch!
February 26th, 2009 at 10:13
@Walkuere #96
Aber das reicht dir, den Herrn Wetzel zu kritisieren!?
Das ist ja so typisch für euch.
Für olle Eis-Franzi z.B zählen nur Quellen von jemanden, dessen Veröffentlichungen euren hochgelobten Peer-Review-Prozess durchlaufen hat, ansonsten sind alle für ihn Flachzangen.
Aber “Diskutanten” wie du, Thorsten, Laie … u.ä. glaubt, bei allen Themen eure unendliche Weisheit über uns armen Unwissenden ausschütten zu müssen.
Vielen Dank, dass ihr uns solcher Großmütigkeit teilhaftig werden lasst.
February 26th, 2009 at 10:25
‘96 @Walkuere
Eine fachliche Frage / Meinung:
Wie sehen Sie die Problematik der Betriebsfestigkeit (Materialermüdung) der Bauteile (Stahl und GFK) bei Windkraftanlagen?
Wissen Sie / meinen Sie dies sei völlig unkritisch?
February 26th, 2009 at 10:31
#96 Walküre
Das nenne ich mal “Argumentation” vom feinsten, selber keine Ahnung aber andere in die Pfanne hauen wollen.
Deine Argumente komme aber daher, das auch Du keine Link-Empfehlungen von Kommentatorten hier folgst, leider.
Herr Flamme hatte freundlicherweise 2 Links zu Deine persönlichen Ansicht eingestellt, denen (nach deinen Auslassungen hier) Du auf keinen Fall gefolgt sein kannst.
Gut, helf ich Dir mal a bisserl nach.
oder hier
Ich würde mal sagen, der Mann hat sich gut in das Thema eingearbeitet.
So, nun zu Dir.
Welche Argumente des Herrn Wetzel in seinem Artikel hast Du konkret zu kritisieren?
Was ist definitiv Falsch an seinen Darstellungen, mit Begründung und sachdienlichen Beweisen, die man von einen naturwissenschaftlich gebildeten Menschen ja auch erwarten kann.
Danke.
MfG
February 26th, 2009 at 10:42
@Wasser-ossi#97
“Aber das reicht dir, den Herrn Wetzel zu kritisieren!?”
Mit einer naturwissenschaftlichen Ausbildung bin ich sicherlich höher fachlich qualifiziert als ein Herr Wetzel ohne naturwissenschaftliche Ausbildung!
Ich bin auch noch gar nicht auf Details seiner Ausführungen eingegangen, obwohl diese kaum über Allgemeinbedenken hinausgehen. Ich habe nur sagen wollen, dass es sich bei diesen Ausführungen nur um privates Laienwissen handelt und man diese daher nicht so hoch hängen sollte.
Bedenken bezüglich EE haben wir in den letzten Jahrzehnten wirklich zu oft gehört, die sich nachher als falsch erwiesen haben.
Wie haben noch die Bedenkenträger vor 15 Jahren posaunt: “Windenergie kann unmöglich mehr als 4 % Anteil an der Stromversorgung leisten. Es wird immer ein unbedeutendes Nischenprodukt bleiben.”
Und: “Autos mit weniger als 3 Liter Verbrauch sind unmöglich machbar”.
Das selbe posaunt man heute bei der Photovoltaik. Ich bin mir sicher, dass auch diese in der Zukunft riesige Potentiale bietet.
Die Preise für Solaranlangen sind allein im letzten Jahr um 8% gefallen.
http://www.solarwirtschaft.de/medienvertreter/pressemeldungen/meldung.html?tx_ttnewstt_news=12380&tx_ttnewsbackPid=737&cHash=708bdf847e
Die Produktionskosten für Solarzellen sind erstmalig zur Jahreswende auf unter 1$/Watt Leistung gesunken.
http://www.businesswire.com/portal/site/home/permalink/?ndmViewId=news_view&newsId=20090224006492&newsLang=de
Es mehren sich die Anzeichen, dass auch die Solarenergie vor dem großen Durchbruch steht:
http://klimakrise.de/2009/02/14/solarenergie-vor-dem-grosen-durchbruch/#more-598
Aus diesen und anderen Gründen bin ich doch sehr skeptisch, wenn fachliche industrienahe Laien hier immer als Bedenkenträger auftreten. Merkwürdig nur, dass ich von Herrn Wetzel vergleichbare Bedenken zu Kernkraft und Kohle nie gefunden habe, obwohl es hier gravierendste Probleme gibt.
February 26th, 2009 at 10:50
@ Walkuere
Nicht so forsch! Bevor Du hier ein Fass nach dem nächsten aufmachst, nimm bitte ncoh Stellung zu #71.
Kannst Du oder kannst Du nicht? Wenn nicht, was willst Du hier? Pöbeln?
February 26th, 2009 at 11:02
@Wasser-ossi#97
“Aber das reicht dir, den Herrn Wetzel zu kritisieren!?”
Mit einer naturwissenschaftlichen Ausbildung bin ich sicherlich höher fachlich qualifiziert als ein Herr Wetzel ohne naturwissenschaftliche Ausbildung!
Ich bin auch noch gar nicht Details seiner Ausführungen eingegangen, obwohl diese kaum über Allgemeinbedenken hinausgehen. Ich habe nur sagen wollen, dass es sich bei diesen Ausführungen nur um privates Laienwissen handelt und man diese daher nicht so hoch hängen sollte.
Bedenken bezüglich EE haben wir in den letzten Jahrzehnten wirklich zu oft gehört, die sich nachher als falsch erwiesen haben.
Wie haben noch die Bedenkenträger vor 15 Jahren posaunt: “Windenergie kann unmöglich mehr als 4 % Anteil an der Stromversorgung leisten. Es wird immer ein unbedeutendes Nischenprodukt bleiben.”
Und: “Autos mit weniger als 3 Liter Verbrauch sind unmöglich machbar”.
Das selbe posaunt man heute bei der Photovoltaik. Ich bin mir sicher, dass auch diese in der Zukunft riesige Potentiale bietet.
Die Preise für Solaranlangen sind allein im letzten Jahr um 8% gefallen.
http://www.solarwirtschaft.de/medienvertreter/pressemeldungen/meldung.html?tx_ttnewstt_news=12380&tx_ttnewsbackPid=737&cHash=708bdf847e
Die Produktionskosten für Solarzellen sind erstmalig zur Jahreswende auf unter 1$/Watt Leistung gesunken.
http://www.businesswire.com/portal/site/home/permalink/?ndmViewId=news_view&newsId=20090224006492&newsLang=de
Es mehren sich die Anzeichen, dass auch die Solarenergie vor dem großen Durchbruch steht:
http://klimakrise.de/2009/02/14/solarenergie-vor-dem-grosen-durchbruch/#more-598
Aus diesen und anderen Gründen bin ich doch sehr skeptisch wenn fachliche industrienahe Laien hier immer als Bedenkenträger auftreten. Merkwürdig nur, dass ich von Herrn Wetzel vergleichbare Bedenken zu Kernkraft und Kohle nie gefunden habe, obwohl es hier gravierendste Probleme gibt.
@ Energie-ossi#99
>>Der Verein Deutscher Ingenieure (VDI) zeichnet Redakteur Daniel Götz Wetzel (dgw) mit dem Robert-Mayer-Preis 2007 aus.<<
Warum wohl? Könnte es sein, dass Herr Wetzel gut die Industrieinteressen vertreten hat? Die Energiewirtschaft hat schon dafür gesorgt, dass auch ihre Vertreter im Aufsichtsrat und Vorstand des VDI sitzen!
Was würden Sie aufschreien, wenn Prof. Rahmstorf den Ehrenpreis der Deutschen Versicherungswirtschaft erhalten würde?
February 26th, 2009 at 11:16
@Walkuere #102
Auch wenn du gebetsmühlenartig dein Loblied auf die sog. Erneuerbaren Energien singst: Schau dir doch bitte bitte an, was ich hier unter #74 verlinkt habe.
Und vergiss endlich die Lobby-Keule. Das hatten wir schon hinreichend. Geh’ doch endlich mal auf Details aus dem Eingangsbeitrag ein!
February 26th, 2009 at 12:05
Hallo Leute,
,Langsam reift die Erkenntnis,
dass es sich bei „Thorsten“, „Walkuere“ u.ä. um primitive und dümmliche Hobby-Lobbyisten der eines Gas- und Biosprit-Multis wie z.B. BP handelt.
Was führt zu dieser Erkenntnis?
Die Genannten beten kritiklos und gebetsmühlenartig nach, was aus dem Hause „PIK“ kommt. Dieses Institut wird aber offensichtlich von einem Gas- und Biosprit-Multi beeinflusst –wenn nicht sogar gesteuert-. Wie anders ist es denn sonst zu erklären, dass ausgerechnet in dem höchsten und wichtigsten Kontrollgremium dieses e.V, dem Kuratorium, ein Vorstandsmitglied (sogar Vorstandsvorsitzender für Deutschland) eines Gas- Oil- und Palmöl-Multis Sitz und Stimme hat? Dass im Dunstkreis der Verlautbarungen dieses Instituts die Wind- und Sonnen-Verstromung hochgejubelt und forciert wird, ist offensichtlich gewolltes strategisches Kalkül. Steigt doch mit jeder Wind- und Solar-Anlage der Bedarf an Gas usw. zur Absicherung und Ausgleich der unzuverlässigen Versorgung durch diese EE- Anlagen. Das gleiche gilt entsprechend auch für Biosprit.
Diesen einfachen Sachverhalt reflektieren diese trolligen Typen nicht, oder wollen es nicht zur Kenntnis nehmen, weil sie selbst ein finanzielles Interesse –und sei es auch nur Lohnschreiberei- an dieser Gemengelage haben.
Aber vielleicht sind es auch nur simple nützliche Idioten.
February 26th, 2009 at 12:10
#WAlküre
Thema verfehlt, 6…..setzen.
Ich wollte von Dir konkrete Fehler in den Ausführungen des Autors wissen und keine Werbekampangne der Solar und Windlobby.
Natürwissenschaftliche Ausbildung…….Du bist also auch der Meinung, das zum Beispiel ein Biologe besseres Wissen in Elektrotechnik hat als ein Vokswirtschaftlers mit Studienabschluss?
VDI, frag mal Deine Solar und Windkumpels, wie weit sie ohne VDI gekommen wären?
Hast Du jemals das Vorschriftenwerk für die Elektroindustrie/Elektrohandwerk gesehen, das vor allem für eine sichere Stromversorgung bis zum Endkunden, Arbeitsschutz für den Monteur, Spannungsstabilität………sorgt?
Wenn für Ökos das natürlich auch zu der bösen Industrielobby gehört, dann kann ich euch leider auch nicht mehr helfen, dann betreibt Ackerbau und Viehzucht mit Hacke und Spaten und wohnt in einer selbstgebuddelten Erdhöhle.
Manchmal fehlen mir bei Euch einfach nur noch die Worte, sorry.
February 26th, 2009 at 12:30
#104 @BRK
Ich denke auch, es sind “nur simple nützliche Idioten” die (…mal wieder) fest an die “Wunderwaffe” glauben.
February 26th, 2009 at 12:37
#106 Statiker
Da war doch mal was? Kurz vor Ende einer Apokalypse?
<[;-))
February 26th, 2009 at 12:56
So, jetzt habt ihr Walkuere vergrault.
Aber zu erwarten, dass da irgendetwas Substanzielles kommt, war wohl auch zu optimistisch.
Grüße!
February 26th, 2009 at 12:56
will ja nicht euren disput ueber herrn wetzel unterbrechen, aber nachdem ich ueber den gore-effekt
(hab so was aehnliches mit der sahara; immer wenn ich dort war, 3x bisher, hat es geregnet)herzhaft gelacht habe und anfænglich auch ueber den atomstromfilter, (spætestens bei der galvanischen trennung(sic!) ueber eine handgewickelte! spule war ich sprachlos. was fuern hippiescheiss.) bin ich uebr den link in #35 von mueller auf was gestossen, was ich nicht unkommentiert lassen will.
http://www.scienceblogs.de/primaklima/2009/02/kleiner-beitrag-grosse-wirkung-zur-co2-absorption.php
planck und chlorobium haben ihn gefunden, den experimentellen beweiss des treibhauseffektes.nur dumm, dass die violette farbe der permanganatløsung nicht dadurch entsteht, dass da alle anderen spektren herausgefiltert werden. sie entsteht durch einen charge-transfer-uebergang. das heisst salopp gesagt: durch die absorbtion von licht(in dem fall gruen bei 560 nm) wird ein elektron angeregt vom anion aufs kation zu hupfen.dort bleibt es nicht lange. beim ruecksprung wird dann im sichtbaren uv-bereich
emittiert. nach neoplanckscher teilchenphysik hat aber sein vater vermutlich so auch das wasser gewærmt, indem er den unglaublich starken absorber KMnO4 verwendete.auch das dort gezeigte video:
http://www.youtube.com/watch?v=af8yEeNRMkk&eurl=http://www.youtube.com/my_videos_edit2?ns=1&video_id=af8yEeNRMkk&next=%2Fmy_videos2%3Fpi%3D0%26ps%3D20iurl=http://i2.ytimg.com/vi/af8yEeNRMkk/hqdefault.jpg
hat es in sich. kann mir vll. jemand erklaeren, warum da das komplette spektrum des kerzenlichtes verschwindet?
vll. sollte ich mal erzæhlen, was mensch noch so alles mit kaliumpermanganat anstellen kann.nein nicht was auf wikipedia jedem zugænglich ist^^.bei der arbeitsweise und gedankenlosen experimentierfreude entsorgt sich da so mancher selbst. wer so arbeitet wie in dem praktikumsbericht aus basel, dem wuerde ich nie perchlorat in die hand geben. vll. kommt ja einer auf die idee, das zeux auch noch im mørser zu zerkleinern mit irgendeiner klitzekleinen verunreinigung.oder gleich im ersten kommentar. chlorobium hat sich selbst nitrose gase hergestellt.wow.
dumm nur: das einzigste farbige nitrose gas ist stickstoffdioxyd und das ist rotbraun. und zwar so fett, das da nie und nimmer nix irgend was mit gelb-gruen ist.ein blick in jede gelbbrennerei genuegt da. chlor hat dies farbe.und wegen der angst vor lungenødem hat er es dann nicht mehr genommen.
ich schmeiss mich weg vor lachen. echt
February 26th, 2009 at 13:16
@Agit-Prop WK
Ist die Solar-Blase geplatzt?
Der Solar-Boom ist (vorerst) vorbei! Nach Jahren rasanter Zuwachsraten muss sich die erfolgsverwöhnte Solarindustrie 2009 auf schwierigere Zeiten einstellen.(…) Vor allem Solarzellen- und -modulhersteller leiden. Der Preisverfall der Module trifft sie besonders hart. In den Boom-Jahren haben sie hohe Kapazitäten aufgebaut. Nun fehlt die Nachfrage.
February 26th, 2009 at 13:44
@sonderknust
Was du alles so auf anderen Webseiten fragst, ohne dich zu trauen, da zu fragen wo du es findest.
IR Kameras erstellen Falschfarben Darstellung. Was du fuer das Spektrum der Kerze haeltst, ist in Wirklichkeit die Intensitaet der Waermestrahlmung um einen sehr engen Spektralbereich von 4 mikrometer, naemlich da wo das CO2 absorbiert.
Must noch viel lernen, sonderknust.
February 26th, 2009 at 13:56
na den ball gebe ich aber gerne zurueck. bin ja nicht mit jeder technischen friemelei vertraut, deswegen frage ich.danke fuer die plausible antwort. geh doch aber mal auf die anderen punkte ein.
wie charge-transfer-komplexe oder von mir aus gelb-gruenes NO2.
February 26th, 2009 at 14:17
#sonderknust
Ja, was wurde hier bewiesen, das gase spektralinien haben, bzw in eng begrenzten bereichen strahlung absorbieren????
Physik 7. oder 8.klasse, wat soll da nu so neu sein?
Buntes wasser als beweis für was?
Ehh meine Herren, das is kein experiment, das die welt erschüttert, dat weiß jeder halbwegs gebildete mensch.
Mich hätte eher interessiert, um wieviel Grad sich jetzt das Gas im inneren des glaszylinders erwärmt hat.
Also die eigentliche Rückstrahlung von IR, die ja unser Klima so unwahrscheinlich anheizen soll.
Bei verdopplung von CO2 (auf 0,o8% CO2 in der luft) sollen sich ja die globalen Temperaturen zwischen 1 und 6 Grad erhöhen. Dat hätte man doch bei 100% CO2 im Glaszylinder anhand eines popeligen Thermometers nachweisen können.
Leider kann ich bei der bescheidenen Qualität des Videos nicht die eindeutige Farbe der Gasflasche erkennen, das typische zischgeräusch beim entspannen von Gas war Dank der eingespielten Musik auch nicht zu erkennen, weder Druck im Glaszylinder, noch der Nachweis welches Gas eigentlich eingeleitet wurde, keine nähere Beschreibung der Meßtechnik….eigentlich fehlt diesem Experiment alles was irgendwie Bedeutung hat.
Ja Planck, wenn Du Deine Experimente in ähnlicher Qualität durchführst, dann wundert mich bei Dir nix mehr, ehrlich.
Selten so viel Murks zum Thema AGW und Rückstrahlung gesehen oder gehört.
Man Leute, wer soll Euch denn jetzt noch ernst nehmen?
Schulexperiment, eure Zielgruppe?
Sorry, bin im Keller
February 26th, 2009 at 14:19
@sonderknust
Die Beschreibung als charge-transfer ist voellig korrekt. And so what? Offensichtlich in EInleitung und im weiteren will
dieser Artikel http://www.scienceblogs.de/primaklima/2009/02/kleiner-beitrag-grosse-wirkung-zur-co2-absorption.php
nur zeigen, dass winzig kleine Beitrage eines Stoffes optisch sehr grosse Beitrage liefern koennen. Es mag dir nicht klar sein, aber die Mehrzahl der Diskutanten hier meint, es gaebe ueberhaupt keinen Treibhauseffekt. In der wirren Vielfalt der Argumente taucht auf den meisten Skeptiker Seiten und so hier auch, immer wieder das “Argument” auf, vom CO2 sei doch nur sooooo wenig vorhanden. Wie kann das denn einen Effekt haben? Der Artikel auf Scienceblogs gibt ein Gegenbeispiel aus der Optik. Es ist kein Artikel dazu wodurch alles Farben enstehen oder wie genau das das KMnO4 tut. KMn04 absorbiert im Gruen/Gelben und es erscheint dem menschlichen Auge die Komplementaerfarbe Violett, undzwar bei Konzentrationen, die den winzigen Konzentrationen des CO2 in der Atmosphaere entsprechen.
Man kann natuerlich auch bei diesen intelligenten “Skeptikereinwaenden” zur CO2 Absorption immer einfach auf die Planck Gleichung und die HITRAN, respektive GEISA Datenbasis fuer IR Absorptionskoeffizienten verweisen. Der obige Artikel scheint mir aber doch ein anschaulicheres Beispiel zu geben. Haetten wir IR Augen und entspraeche die spektrale Umgebung der 16 und die 4 Mikrometer Linien des CO2 der Farbe gruen/gelb, dann haette sich der Himmel in den letzten 100 Jahren violett verfaerbt.
February 26th, 2009 at 14:29
#110 Wetterfrosch
February 26th, 2009 at 14:35
zu #115 das war wohl nix
also nochmal (schei.. Tastatur)
#110 Wetterfrosch
Es geht noch weiter (Dein Link).
Und das:
Das auch noch:
Ja, Sowas kommt von Sowas. Erst wird alles aufgebläht –hurra Deutschland ist Marktführer und EE-Weltmeister-, dann, beim ersten Druck von außen machen die einen auf Flachmann und jammern. Wenn jetzt noch die Zwangseinspeisung gekürzt wird oder gar entfallen würde, wäre der ganze idiotische Spuk um Photo-Voltaige reif für den Müll.
February 26th, 2009 at 14:48
#BRK
Guck mal hier:
Ähh, hier passiert das selbe wie bei dem Konzentrationprozess im Energiemarkt. Die Großen schlucken die Kleinen und am Ende gehört wieder alles den großen Konzernen, auf denen die Öko´s immer so gerne einhacken, lol.
Wat wäre, wenn EON den ganzen EE Markt aufgekauft hätte, wären dann die EE immer noch so moralisch wertvoll, obwohl sich da ein Kapitalistenschwein ne goldene Nase dran verdient?
Dilemma das, man müsste gegen was/wem kämpfen der eigentlich gut ist wegen der tollen EE, aber am Ende doch wieder nur so ein Großkonzern is.
Ich muss nochmal in den Keller
February 26th, 2009 at 15:55
#117 Energie-Ossi
Tja. Was haben wir beide hier schon vor Jahr und Tag prophezeit?
Den Ökofuzzi’s werden noch die Augen triefen, wenn die „Profis“ einsteigen. Jetzt, wo der fette Engel vom BUM an Punkt 6 seiner „Zehn Leitsätze für eine nachhaltige Energieversorgung“ bekannt gibt: „Wir werden eine bundesweite Netz-Gesellschaft gründen und unser Stromnetz umweltverträglich und effizient ausbauen”, ist der Weg für die „Konzerne“ frei die EEG-Gebühren zu kassieren anstatt dafür zu zahlen. Das wird ein Spaß. Ich sehe schon die Ökofuzzi’s fahnenschwingend gegen „GreenEnergie“ protestieren und „Greenp.ss-Aktionen“ gegen Biogas und Schweinesch..ße.
Vergiss aber nicht Deine ESL einzuschalten. 10 Min. vorher, versteht sich.
Lies mal hier. Erinnert Dich das an etwas?
<[;-))
February 26th, 2009 at 16:01
@planck: so what. also wolltest du nur ein beispiel bringen fuer kleine ursache, grosse wirkung?
nach laengerem suchen, bei dem ich oefters ueber deinen artikel gestolpert bin,habe ich sogar ein absorbtionsspektrum von kaliumpermanganat gefunden, ohne dafuer blechen zu muessen.
http://samstag.physik.tu-dresden.de/2006/folien-farben-4112006.pdf
(seite 29). in deinem artikel entsteht aber nun mal der eindruck, das alles ausser dem blau/violetten anteil rausgefiltert wird, oder vergessen wir mal den lapsus mit dem rot, es als mischfarbe entsteht.
dem ist aber nicht so. sonst koenntest du die farbe nicht bei sehr niedriger konzentration erklaeren.auch auf eurem foto ist die wand dahinter eindeutig als weiss zu erkennen.kleine fangfrage: welche farbe hat KMnO4 wenn ich es einem licht aussetze was keinen uv/blau anteil hat?
nochmal zu der demonstration von dr.stewart. war mein lapsus das mit der infrarotkammera ueberlesen zu haben,war zu sehr auf spektren fixiert(warum wohl), aber es ist effekthascherei, so wie euer beitrag, der
zu falschen schlussfolgerungen fuehrt oder fuehren kann.
February 26th, 2009 at 16:14
#11 4@plank
Sie schulden uns immer noch den experimentellen Nachweis Ihrer These einer Erhöhung der Gleichgewichtstemperatur um mind. 3°C in naher Zukunft. So schwer kann es doch nicht sein, wegen mir auch vorerst nur im stationären Zustand, eine Erhöhung der Gleichgewichtstemperatur als FOLGE einer Änderung der Luftzusammensetzung nachzuweisen.
Können wir durch die epochalen Fortschritte der Experimente (Respekt, Respekt!!!) in Kürze auf Ergebnisse hoffen?
February 26th, 2009 at 16:51
#118 BRK
Leitsätze, ick könnte jetzt den Kübel holen:
Welch ein Wiederspruch in sich.
Je Personalintensiver ein Produkt hergestellt wird, umso teurer wird es auch (es sei denn man produziert zu indischen Verhältnissen), jede Menge neuer Arbeitsplätze, aber das Produkt “Strom” soll billiger werden.
Ähh, früher nannte man sowas eine glatte Lüge, heute is das rot/grüne Politik.
Joo, dann gucke man sich mal die Realität an.
Im Windblatt 01/2009 von Enercon is das mal schön beschrieben.
Deutschlandweit 100 Service-Center für Wartung und Rep. der Windmühlen, durchschnittliche Mitarbeiteranzahl vllt 12-15 Leute, macht bestenfalls 1500 Wartungsleute.
Klingt toll, fehlen aber noch 498.500 weitere Arbeitsplätze.
Ich halte die Zahl der mögliche Arbeitsplätze für stark übertrieben, wenn nicht sogar herbeigeträumt.
Wahrscheinlich rechnen die dann jeden Bauer mit dazu, der irgendwie seine Scheixxe in die Biogasanlage abliefert.
Die aber bei stark ansteigenden Strompreisen verlorenen Arbeitsplätze ( meist die gutbezahlten Jobs in der Schwerindustrie) erwähnt wahrscheinlich niemand.
Da ja viele überzeugte Öko-Anhänger aus der Beamten/Staatsdiener/Sozial-Pädagogischen Ecke kommen, juckt die das ja im ersten Moment nicht so.
Aber spätestens wenn es ihnen finanziell an den Kragen geht, wern se sich noch mal umgucken.
Tja Alder, da können wir uns hier den Mund fusselig reden, manche werden das nur auf die harte Tour lernen.
Ideologie und Wirklichkeit, da können wir Ossis ein Lied drauf singen.
MfG
February 26th, 2009 at 17:04
@sonderknust
Ich sag mal was Nettes vorne weg. Ich glaube, das ist das erste Mal, dass hier was diskutiert wird, was ich naturwissenschaftlich interessant finde. Arbeiten wir kurz die Polemik ab (das muss nu sein, oder)
Nun der Beitrag heisst: “Kleiner Beitrag, grosse Wirkung – Zur CO2 Absorption”
Und nicht “Charge Transfer Komplexe und Auswahlregeln bei Elektronenübergangen”. So schwer kann das Thema ja wohl nicht zu erraten sein, oder?
Nun aber zum KMnO4. Ich bin tatsaechlich nachwievor der Meinung, dass KMnO4 farbig ist NUR durch Absorption. So wie du das beschreibst, hoert sich das fast wie Fluorescenz an, oder? Die zwischen den Ionen angeregten Elektronen koennen aber nicht im (sichtbaren) UV strahlen, weil die anregende absorbierte Frequenz energieaermer ist. Aus Gruen wird nicht Violett, aber aus Violett kann Gruen werden.
Das sag ich alles aber etwas vorsichtig und lass mich durchaus belehren. Falls das mit der Absoption falsch ist, werde ich das richtig stellen, vorerst sehe ich das noch nicht.
Dein Argument mit der niedrigen Konzentration ist nicht besonders ueberzeugend. Bei Mineralien (die auch Charge Transfer machen) sind es noch deutlich geringere Konzentrationen von Verunreinigungen die die Farbe dramatisch aendern koennen. Gebe aber zu, dass Kristallgitter auch andere Wechselwirkungen als Loesungen.
Ich sag beschei wenn ich die Loesung habe.
@Statiker
Sie sind immer noch nicht helle genug, auch nur eine sinnvolle Frage zu stellen.
February 26th, 2009 at 17:12
@sonderknust
Eine zwar nicht Topreferenz, aber immerhin
http://www.webexhibits.org/causesofcolor/8.html
Mit der folgenden Erklaerung zum Charge Transfer:
This schematic shows the wavelength of the energy required for the transfer of electrons This schematic shows the wavelength of the energy required for the transfer of electrons from Fe2+ to Ti4+ corresponds to yellow light. When this light is subtracted from incident white light, the complementary color blue results. There can be adjacent pairs in different directions; since the spacing between the atoms is different, so is the energy-level spacing. This leads to blue-green dichroism.
February 26th, 2009 at 17:26
@ plank #122
“@Statiker
Sie sind immer noch nicht helle genug, auch nur eine sinnvolle Frage zu stellen.”
Danke für die Antwort plank, Sie können es also nicht beweisen.
February 26th, 2009 at 17:58
@planck: ad KMnO4
Tja, nun ist KMnO4 auch als Feststoff dunkelviolett und zeigt obendrein auch noch metallischen Glanz.
Absorption ist nicht wirklich der entscheidende Mechanismus, sondern der Charge-Transfer-Übergang zwischen p-Orbitalen des Liganden und d-(bzw. s-)Orbitalen des Metalls im Anion.
Bei den intensiv gefärbten Chromaten, bei Cadmiumsulfid, Quecksilbersulfid (und anderen) hast du den selben Mechanismus und ebenso intensive Farben.
Ohne Charge-Transfer kommt es bei der Absorption nicht zu den intensiven Farben (und dem metallischen Glanz im Feststoff).
February 26th, 2009 at 18:19
@GHW
Das sagt ueberhaupt nichts (und wie auch, kommt ja von dir). IR Licht wird absorbiert von asymetrischen (zumindest welchen, die zu asymetrischen Konfigurationen gebracht werden koennen, selbst wenn sie es unangeregt nicht sind) dielektrischen Atomen, weil nur die durch Photonen zum Vibrieren, Rotieren etc gebracht werden koennen.
Sichtbares Licht hat da einen Haufen mehr Moeglichkeiten. Charge Transfer zwischen verschiedenen Ionen (und nur das ist das Besondere, Elektronenuebergaenge sind es nicht) ist nur der Mechanismus der Absorption.
Lerne also schon einmal: Absorption kann auf molekularer Ebene durch ganz verschiedene Prozesse erfolgen.
Die Behauptung vom sonderknust (so habe ich es zumindest verstanden) ist, das KMnO4 bei der Abregung der Elektronenzustaende Violett austrahlen wuerde. Sowas nennt man Fluoreszenz und das scheint mir nicht moeglich, aus Energiererhaltungsgruenden.
Hier was sonderknust schrieb.
Um es also nochmal zu sagen. Ich meine nachwievor das KmnO4 violett ist, weil es alles gelb/gruen rausgeholt hat.
February 26th, 2009 at 18:21
mit dem “energieærmer” irrst du dich. du brauchst nur die passende frequenz/wellenlænge zur orbitalbelegung, die ein elektron “rausschlægt”.(war da nicht sogar was mit dem namen planck,wirkungsquantum und so und ein junger mann namens albert und ner zinkplatte spielte da auch ne rolle-sry musste sein) die elektronen selber strahlen gar nicht.nur durch absorbtion ist gar nix farbig, dann waere es naemlich schwarz. die farbe kommt durch remission zustande. was mich nur stutzig macht nach deinem link, da lag ich wohl falsch, aber vll. auch nicht, bleibt das elektron dann im anderen orbital oder switcht es irgendwann mal zurueck.
habs leider eilig, aber tue mir ein gefallen, gib zu dass du dich geirrt hast. bitte sag einfach: das mit dem rot absorbieren in meinem artikel war ein irrtum.
das tut auch nicht weh und ich gewinne ne wette. geht immerhin um einen sixpack oil(bier will ich das hier nicht nennen).
so long,
February 26th, 2009 at 18:38
@sonderknust
Die Frequenz, die zum Rausschlagen benutzt wird, ist die von 540nm. Waere es jetzt rein klassische Absorption von Gasen (mit den Lyman, Paschen etc Serien) ist sofort klar, dass h*nu die Maximalenergie angibt, die davon angeregt werden kann. Aus der Absorption im Gruenen kann es keine Emission im Violetten geben.
Jetzt ist die Sache hier aber etwas komplizierter weil das Elektron den Wirt gewechselt hat und so warte ich noch auf die ANtwort eines bekannten Experten.
Natuerlich. Das ist immer Absorption/Remission. Also noch praeziser. Ich meine nachwievor das KMnO4 violett ist, weil es nur violett reemittiert und gelb/gruen absorbiert. Um das ans oben Gesagt anzugliedern. Absorption/Reemission bei ein und derselben Frequenz ist natuerlich moeglich.
Das mit der Zinkplatte und Albert ist der photoelektrische Effekt . Am Ende leuchtet nichts.
Wenn dir das wichtig ist. Gerne. Ich habe auf das Absorptionsspektrum geschaut und dachte da waer noch etwas rot dabei. Mea culpa.
February 26th, 2009 at 18:58
#121 Energie-Ossi
Jetzt noch nicht.
Lies Dir die „10 Leitsätze nochmal aufmerksam durch. Du hast doch als Ossi gelernt, zwischen den Zeilen zu lesen. Geh doch mal Punkt für Punkt durch, übergehe das allgemeine Polit-Blabla, beachte die quantifizierten Aussagen zur Stromversorgung ohne die irreführenden verallgemeinerten „Energie“-Aussagen zu werten. Dann stelle das Ganze unter den Prämisse „wir wollen“ und „wir werden“.
Da fällt dann auf: 40% Strom aus Kohlekraft und 25% Strom aus KWK. Nimmst Du jetzt noch die die derzeitige Wasserkraft mit ca. 5% dazu, dann hast Du satte 70% ohne Wind und Sonne. Wenn man dann noch das für „Wind“ und „Sonne“ verschwiegene aber trotzdem notwendige Backup (Gas?) hinzurechnet, bleibt für die Wind- und Sonnenanbeter nicht mehr viel übrig.
Das Ganze erscheint mir wie die Rückkehr zur Realität und ein Abschied/Ausstieg aus der Vogelschredder- und Krähenspiegeltechnologie, aber auch als schallende Ohrfeige für Scheer und seine Bagage.
Wart mal ab, was in der ÖKO-Szene passiert, wenn die „Großen“ voll ins EE-Geschäft einsteigen z.B. Aufbau des einen oder anderen Offshore.Windparks. Die Fronten bringen sich schon in Stellung.
February 26th, 2009 at 20:17
@ plank
Siehst Du Dich als Wissenschaftler?
February 26th, 2009 at 20:25
Toll, echt! KMnO4 kann bei 200ppm Licht absorbieren. CO2 kann das auch, und bleibt dabei sogar noch unsichtbar…
Und was beweist uns das? Genau nix.
February 26th, 2009 at 20:36
Sonderkunst, planck:
Hat Euch eigentlich schonmal jemand was von “Auswahlregeln” erzählt?
“Erlaubte” und “verbotene” Elektronenübergänge?
Wer sich den Namen “Planck” gibt, sollte zumindest mal davon gehört haben, dass es in der Welt der Atome und Moleküle kein Kontinuum mehr gibt, sondern dass Energiezustände diskret sind! Das heißt, damit ein Elektron von einem auf ein anderes Niveau übergehen kann, muss eine ganze Reihe von Bedingungen erfüllt sein. Da ich keine Lust habe, hier die gesamte Quantenmechanik offenzulegen, beschränke ich mich auf das wesentliche: Wenn ein (energetisch erlaubter) Elektronenübergang erfolgen soll, dann muss die EINGESTRAHLTE Energie EXAKT der Differenz der Niveaus entsprechen. Dann, und NUR dann erfolgt Absorption (Sorry, Sonderkunst, aber die Wette verlierst Du, denn Reemission erfolgt NICHT!…).
Die Relaxation, also das “Herunterfallen” des Elektrons erfolgt strahlungslos (höchstens Wärme entsteht dabei).
Zu Charge-Transfer: Von welchem Anion zu welchem Kation wird denn da was übertragen? Im Fall von Kaliumpermanganat erfolgt der Elektronenübertrag vom Sauerstoff, einem Liganden, also nix mit “Ion”, in ein freies Orbital des Mangans. Damit der Übergang erfolgen kann, muss Energie her, und zwar EINE bestimmte Wellenlänge. Diese kommt aus dem eingestrahlten Licht, und fehlt dem herauskommenden, weshalb es dann bunt wird.
Zum “Rausschlagen”: Rausgeschlagen wird hier gar nichts, denn das wäre Ionisation, und die ist nicht bunt und kann durch sichtbares Licht schonmal gar nicht erfolgen, da es viel zu wenig Energie enthält.
Und der größte Klops: Wenn Absorption und Reemission tatsächlich in der gleichen Wellenlänge und Größenordnung lägen, der Effekt wäre gleich null und das Licht nach wie vor weiß!
So, und wer dazu ein gutes Buch möchte, dem kann ich für das Allgemeine E. Riedel- Anorganische Chemie, A. F. Hollemann, N. Wiberg- Lehrbuch der Anorganischen Chemie oder P.W. Atkins- Physikalische Chemie, für das Spezielle J. Reinhold- Quantentheorie der Moleküle oder W. Gottwald, K.H. Heinrich- UV-Vis-Spektroskopie für Anwender empfehlen.
February 26th, 2009 at 20:55
@planck
Doch, Selbst dir kann man noch etwas beibringen.
@Latoan
Wenn du nachplapperst, was ich dir vorspreche, dann gehst du meistens zwar kein Risiko ein, es ist aber auch nicht sehr originell. Es gehen aber auch Copyrightfragen damit einher.
Aber schoene Buecher kannst du zitieren, die dir natuerlich zur Ehre gereichen.
Elektronenuebergaenge habe ich erwaehnt.
Ich habe nie von Kontinuum gesprochen (und sonderknust auch nicht).
Ich habe mehrmals das Argument gequantelter Energie gebracht (weswegen es keine Uebergaenge von gruen nach violett geben kann).
Darum ging es die ganze Zeit und das ist nicht ganz selbstverstaendlich. Zumindest habe ich mit jemanden gesprochen, der, da kannst du einen drauflassen, etwas mehr davon versteht als du, und er sagte, dass das wahrscheinlich sei, er aber nochmal nachschlagen wolle.
February 26th, 2009 at 23:10
@Planck-Georg
“Zumindest habe ich mit jemanden gesprochen, der, da kannst du einen drauflassen, etwas mehr davon versteht als du”
War ich das? ;)
Was geht denn hier wieder ab? Ich dachte in deinem Blog hast du genug zu tun? Nebenbei bist du auch noch bei RE und hier aktiv. Das schaffe ich selbst nicht. Und ich habe keine 3 Töchter. Die bekommen dich vermutlich nicht mehr zu sehen?
February 27th, 2009 at 09:48
Der Herr @planck konnte sich ja mal wieder mächtig in Szene setzen. Entschuldigung, ich muss #106 erweitern:
Es sind nur simple nützliche Idioten und Poser die im Herzen fest an die “Wunderdingens” glauben.
February 27th, 2009 at 10:01
@ planck:
Wenn Du mir jetzt noch jemanden zeigst, der NOCH MEHR AHNUNG von Chemie hat als ein CHEMIKER , dann bist Du entweder zu gut für diese Welt oder reif für die Klapse!
Ein gutes Argument für letzteres ist die Tatsache, dass Du offenbar nichtmal Deine eigenen Texte liest / lesen kannst / kennst. Zeugt entweder von gespaltener Persönlichkeit oder mehreren Plancks, so wie alle vermuten:
Planck #122:
Ja, stimmt.
Planck #128:
Völliger Quark, aber warum änderst Du Deine Meinung plötzlich einen Kommentar später? Warst Dir wohl doch nicht so sicher?!?!?!? Wenn wegen Absorption wirklich ALLES schwarz wäre, dann gäbe es keine diskreten Energiezustände und Du widersprichst Dir wieder selbst.
Planck #128:
Ach so, und niemand hat von “Rausschlagen” gesprochen? Geschrieben zählt dann wohl nicht, oder was? Denn “Rausschlagen” bedeutet “ins Kontinuum entfernen”, also Ionisation. Und ob Gase, Komplexe oder Ionen absorbieren ist völlig wurst, die Mechanismen sind die gleichen, nur die Orbitalenergien und damit die “Farben” anders. Außerdem gibt h*ny nicht die “Maximalenergie”, sondern EINE DISKRETE Energiedifferenz an, nämlich in diesem Fall die der Strahlung mit der Wellenlänge 540 nm (etwa 3,68E-19 J). Was darüber und darunter kommt, wird nicht angeregt, da diese Übergänge entweder nicht existent oder verboten sind.
Planck #133:
Jetzt Doch keine Reemission? Na, dasisabernedolleerkenntnis…
Klapse, q.e.d.!
Und da Du offenbar nicht in der Lage bist, sachlich zu einem Thema zu argumentieren, sondern direkt wieder die Person angehst werde ich Dich in Zukunft, wie der Rest dieses Blogs auch, bestenfalls ignorieren.
Schönes Leben noch!
February 27th, 2009 at 11:40
@Latoan
Ich sagte mehr als du, also zB ein Professor fuer Chemie, Fachgebiet Spektroskopie.
Warum sind Dinge im allgemeinen farbig (von Spezialfaellen abgesehen)? Weil sie die Komplementaerfarbe absorbieren und die dem Auge erscheinende Farbe remittieren oder reflektieren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Remission_(Optik)
Wenn also das KMnO4 sei es als Kristall oder in Loesung violett erscheint dann auf Grund der Remission/Reflektion von Violett und der Absorption von Gelb/Gruen. Farbe ist das Resultat von, Absorption einerseit und Remission/Reflektion andererseits. In Loesung kommt noch Transmission (also der Durchfall des Lichts durch die Loesung) dazu, da aber KMnO4 die gleiche Farbe als Kristall hat, existieren die anderen Prozesse wohl auch schon vorher. Ich habe nie von etwas anderem gesprochen.
In Realitaet gibt es uebrigens nie nur eine Linie und eine Elektronenanregung. Durch Stoesse oder Dopplerverbreiterun und eventuelle Banden (und nicht nur eine Linie) werden all diese Linien stark verbreitert http://www.scienceblogs.de/primaklima/kaliumperspectr.jpg
Das bedeutet Rausschlagen also? Google mal “Elektron rausschlagen”. Alle Welt benutzt das so wie ich es gesagt habe. Kontinuum hat damit a priori nichts zu tun. Ein Photon kann ein Elektron aus einer Schale “rausschlagen” oder, wie bei Photoelektrischen Effekt” aus einer Festkoerperstruktur. Das Wort “rausschlagen” 1) ist flapsig ausgedrueckt (fein erkannt) 2) wird von aller Welt benutzt und 3) hat nichts mit Kontinuum zu tun.
Nun worueber war ich mir jetzt insbesondere beim KMnO4 nicht sicher? Ich habe das lange nicht mehr gesehen und ghw sagte ja ganz richtig, dass es wohl eine metallisch kalte Oberflaeche als Kristall hat. Ich wollte nur sicher sein, dass es nicht sowas wie Fluoreszenz/Luminiszenz oder aehnliches geben koennte. Dagegen (zum xten Male) spricht dass die Absorption im gelb/gruenen ist und KMnO4 violett erscheint waehrend in der Disko es immer UV Licht gibt und dann die Zaehne weiss leuchteten. Falls dir das laecherlich erscheint darueber nachzudenken, no problem. Die meisten fluoreszierenden Stoffe die auf Wikipedia genannt sind, sind langkettige Proteine.
Die Elektronen koennten beim “Herunterfallen” (legt das bei dir wieder ein Kontinuum nahe?) Photonen aussenden. Das ist zumindest a priori nicht klar. Sie muessen auch nicht in den Aussgangszustand zurueckspringen solange sie die Auswahlregeln befolgen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lyman_series
Nehmen wir mal an, es wuerde alles in Waerme umgesetzt (wahrscheinlich), dann laegen bei exakt den gleichen Bedingungen ein Glass Wasser und ein Glas 200ppm KMnO4 Loesung bei anderen Temperaturen. Vielleicht geht die Analogie mit dem CO2 noch weiter als ich dachte.
Are you kidding? Du bekommst exakt den Ton zurueck den du verdienst, chimikus.
February 27th, 2009 at 14:57
@laotan,planck: das mit dem elektron rausschlaggen habe zuerst ich geschrieben und das mit gænse- fuesschen.niemand hat etwas anderes behauptet, wodurch ein elektron sein orbital,schale, niveau oder was auch immer verlaesst. wenn aber die einwirkende energie so stark ist(muss nicht licht sein), dass ein elektron die huelle verlaesst, spricht mensch meistens von rausschlagen. was das elektron danach macht, haengt
von seiner umgebung ab. und darum geht es hier.die wette habe ich uebrigens gewonnen, weil in der ging es ob planck ein bissel von seinem hohen ross runterkommen kann und sich nicht fuer unfehlbar hælt.
mit dem ion war falsch von mir, das mit dem liganden von laotan ausgefuehrt ist richtig, sonst wuerde dieser transfer ja auch nicht stattfinden wenn KMnO4 in dissoziierter form vorliegt.aber die offene frage ist nach wie vor: findet eine relaxation statt und was passiert dabei wirklich?
hoffe das kønnen wir auf sachlicher ebene klæren.
February 27th, 2009 at 15:51
@sonderknust
Hier Aufnahmen von fluoreszierenden Fluessigkeiten von Wiki. Nochmal (bevor mir jetzt wieder sdas Wort im Mund verdreht wird), ich bn praktisch sicher, dass das bei KMnO4 NICHT der Fall ist, es soll nur zeigen, dass man durch eine reine Lichtaufnahme, dass einer Fluessigkeit nicht ansieht:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/96/Nile_red_01.jpg
Man sieht auch schoen, was ich schon ein paar Mal gesagt habe. Was Violett erscheint hat gruen/gelb absorbiert und (runter in der Energieskala) fuegt rot hinzu (sichtbar im Dunkeln). Was roetlich/gelb erscheint, hat blau absorbiert und leuchtet sogar gruen.
Als strenger und unnachgiebiger Katholik weiss ich, dass nur Benedikt unfehlbar ist. Punkt.
February 27th, 2009 at 16:39
@ Energie-Ossi
Ich habe gerade einen interssanten Kommentar auf R-E gefunden. Vielleicht kennst Du ja den einen oder anderen Lin noch nicht.
February 27th, 2009 at 17:50
#140 Rainer
Danke für den Tip, klingt echt überzeugend, eigentlich alles das von dem wir hier reden.
Verblödete Ökos ohne die geringsten technischen Ausbildungen wollen uns was suggerieren, was so nie funktionieren kann.
Jaa im begrenzten Maße, wenn man die Schwerindustrie aus dem Land gejagt hat, der Bürger ab Sonnenuntergang ins Bett geht und sonst alles wieder wie im Mittelalter abläuft, ja dann gehen auch 100% EE.
Eins sach ich Dir aber allen ernstes, vorher haben wir diese Gesindel aus den Land gejagt.
Bye
February 27th, 2009 at 18:48
@140 Rainer zu #140
Lies Dir mal diese Verlautbarung des fetten Engels vom BUM durch, insb. die 10 Punkte durch und dann schau mal was ich dazu hier in #129 geschrieben habe. Es ist zwar nicht so schön „wissenschaftlich“, aber das Ergebnis meiner Analyse der BMU Veröffentlichung kommt zu einem verblüffend ähnlichen Ergebnis in Bezug der realistischen Möglichkeit.
Die Kommentare in dem Link sind auch recht interessant.
<[;-))
March 3rd, 2009 at 03:13
Hier ist was (ausnahmsweise sogar in Deutsch :-) ), das sich jeder mal durchlesen sollte:
http://www.physi.uni-heidelberg.de/~pelte/energie2/start.htm
Auch die Seite (aus der noch nicht fertigen Vorlesung Energy 3 ist lesenswert:
http://www.physi.uni-heidelberg.de/~pelte/energie3/start.htm
Besonders interessant ist der Satz, in Bezug auf den Zusammenhang zwischen Arbeitslosenzahl und EEs:
Wenn bei dieser Datenlage deutsche Politiker noch von einem positiven Einfluss der Ökologie auf die Ökonomie reden, muss man an ihrem Erkenntnisvermögen für die Realitäten zweifeln
March 3rd, 2009 at 11:59
#129 BRK
Verspätet aber doch noch gesehen.
In der Tat, von 100% EE sind wir laut BUM noch meilenweit entfernt, da haste wahr.
Trotzdem enthält sein KloPapier noch jede Menge Schwachsinn, Dummfug und ideologischen Müll.
Atomausstieg wie gehabt, aber massig CO2 sparen wollen?
Jede Menge Verkabelung der Landschaft, aber kein Plan wie das funktionieren soll. (Planungs/Bauzeiträume bis zu 10 Jahren)
Speicher……viel Speicher……..ganz viel Speicher, ja wo her denn, der labert von was, was es in der Realität nicht gibt und in absehbarer Zeit nicht geben wird.(man beachte auch die Energieverluste beim speichern und wieder abrufen des Stroms)
Energieeffiziens steigern, jährlich 3% ich lach mir ein Ast, gut wenn man das Rausekeln der energieintensiven Industrie dazu zählt, könnte es rein rechnerisch vllt klappen.
Aber am besten find ick immer noch die Zukunftsform “Wir werden im Jahre 2020 das und das haben…..”, noch nix von Wirtschaftskrise gehört?
Wo bleiben die vielbeschworenen Off-Shore-Miefquirl-Parks?
Deutschland is Weltmeister, im Aufstellen von Windmühlen an ungeeigneten Standorten, an zupflastern mit Sonnenpaddeln, die nich mal 1000 Volllaststunden im Jahr bringen aber den Bürger das meiste Geld aus den Taschen ziehen und wenn man sich unseren Erzengel so ansieht, die absoluten Weltmeister im verbreiten von ökologischen Schwachsinn.
Tut mir leid, ich nehme weder diesen Ex-Lehrer noch Teile seines sogenannten Ministeriums ernst, wenn ich unbedingt Quark will, dann geh ich in den Supermarkt.
Würg und wech
March 3rd, 2009 at 13:03
Die eine etwas nervende Person hackt doch immer auf Ausbildung, entsprechenes Fachwissen usw. herum. Beim Herrn Gabriel merkt man wohl live und in farbe was ein Lehramtsstudium in Deutsch , Soziologie und Politik so bewirkt.
March 3rd, 2009 at 13:30
#144 Energie-Ossi
Hab ich doch gesagt: Wenn man nur noch die Kernaussage wertet, dann bleibt für EE so gut wie nichts übrig. Das andere Bribamborium ist nur zur Ruhigstellung der „Grünen“ Klientel bestimmt.
Als „gelernter Ossi“ wirst Du das sicherlich genauso sehen. Die sog. Vorreiterrolle Deutschlands in Sachen EE und ÖKO ist und war nur ein Wunschtraum und ein Selbstbetrug der „Grünnationalen“.
<[;-))
March 3rd, 2009 at 13:39
#145 flipper242
An diesen zwei Beispielen kann man sehen was dabei raukommt, wenn man Ausbildung mit Einbildung verwechselt. In besonderen Fällen, kann „akademisch“ auch „akadämlich“ bedeuten.
<[;-))
March 3rd, 2009 at 13:45
#143 klatin
Danke für die Link’s. Die muss ich mir mal in Ruhe reinziehen. Schaut jedenfalls interessant aus.
<[;-))
March 3rd, 2009 at 15:38
Vom Katins Link:
Oh Kupfer wird sehr wertvoll.
March 3rd, 2009 at 16:12
#149 peper
Was glaubst Du wohl, warum ich schon seit DM-Zeiten die roten Kupferpfennige sammle? Das wird alles mal zu Gold. <[;-))
March 3rd, 2009 at 17:04
#146 BRK
Ähh, die Bezeichnung für diesen Minister sollte man sofort ändern.
Nix Umwelt, neee Klima, also B K M Bundesklimaministerium oder noch besser A B K M, Anmaßender-Bundes-Klima-Minister.
Wie sich solch ein Ministerium anmaßen kann über die Wirtschaft und Energiepolitik zu bestimmen, is das wahre Elend dieses Landes.
Bestellte Wunsch-Erfolgs-Studien von erklärten Kernkraftgegnern (Öko-Institut) die eine Machbarkeit beweisen sollen, die es so nicht geben kann, NGO Unterstützung auf der gesamten Öko-Breite, passend dazu natürlich die bestellten DEMOS und massenhaft auftretende Internet-Trolle und doch will langsam keiner mehr an den Schwachsinn glauben, haben die Menschen die Nase voll, wirds endlich Zeit das was Neues gewählt wird.
Das einzige wo diese Typen wirklich Experten drin sind…….die Hirne des Pöbels zu kontaminieren, was is da besser geeignet als ein Ex-Lehrer.
Die guten Lehrer sind nämlich auf guten Schulen und nich in der Politik, gibt aber anscheinend viel zu wenig davon (Sorry Herr Retzlaw).
MfG
March 3rd, 2009 at 17:24
Kupfer für die vielen Kabeln und für die Biolandwirtschaft. Rofl. Lustiges Völkchen.
March 3rd, 2009 at 17:57
#151 Energie-Ossi
Egal, wie Du den „fetten Engel“ nennen willst, für soviel Dummheit und Inkompetenz gibt es keine Namen.
Hier das Neueste aus Seinem Zuständigkeitsbereich. Darüber schweigen die Klimafuzis. Nur NABU scheint „kalte Füße“ zu kriegen.
Sind das die versprochen neuen 100tausende von Arbeitsplätzen?
Deutschland die künftige Nation der Müllschlucker?
Her mit dem Kübel, sonst geht über die Tastatur.
<[;-\
March 3rd, 2009 at 17:59
Hier der Link zu #153
March 3rd, 2009 at 19:27
Meister (Wenn nicht, dann fast) von Müll- und Nahrungsverbrennung. Dass wir in Überfluss leben ist ja schon weltbekannt, aber man muss es doch nicht gleich so der Welt vorführen.
March 4th, 2009 at 10:36
#153 BRK
Is doch logisch, zum verbalen Müll kommt die entsprechende Müllverbrennungsanlage, würg.
Ne Alder, Du verkennst da was gewaltig, Deutschland will sich ja unabhängig von ausländischen Öl- und Gasimporten machen…….ups nu importieren wir ja Müll, kann es also auch nich sein.
Anderer Ansatz, Deutschland is Weltmeister in der Mülltrennung…….warum brauchen wir trotzdem so viel Müllverbrennungsanlagen?
Mist, ich komm hier einfach auf keinen logischen Zusammenhang………ah doch, wir wollen ja das Klima schützen, dazu wird dann mit gewaltigen Transportkapazitäten der Müll europaweit durch die Lande gekarrt……..shit, Straßenverkehr erzeugt ja auch wieder pöses CO2.
Ähh, nu versteh ich garnix mehr.
Achso, deutsche Förderpolitik um das Klima zu schützen……..BUM……..Lobbyisten………alles klar.
Wir müssen ja was tun, ja uns jede Menge giftiger Abgase per Müllverbrennung ins Land zu holen und dann über die Feinstoff-Grenzwert-Überschreitung aufregen und gleich noch ne neue Zwangsabgabe für den deutschen Pöbel auszudenken (Umweltzonen samt Plaketten).
Eh Leute, is doch unlogisch, verscherbelt den deutschen Müll ins Ausland, schon ham wa auf einen Schlag unsere CO2 Emmision um zig Millionen Tonnen vermindert.
Wir würden so toll da stehen und keiner hätte es gemerkt.
Grins und wech
March 4th, 2009 at 11:45
@E-O
Ist schon erstaunlich, was wir nicht alles tun, um unsere “Klimabilanz” bzw. unseren personengebundenen CFP (Carbon Footprint) zu verbessern.
Ich weiß zufällig, dass sich beim UBA in Dessau einige Leute damit befassen, welchen Einfluss welche Technologie der Abfall- bzw. Müllbeseitigung auf das Klima hat / haben könnte, wenn etc.pp..
Ich wette, irgendein schlauer Fuchs ist auf die Idee gekommen, dass man mit der Genehmigung von Müllimporten gleichzeitig irgendwelche CO2-Verschmutzungs-Rechte gutgeschrieben bekommt und DE dadurch in der Gesamt-Kyoto-Bilanz wieder besser dasteht. Schließlich müssen doch die gestiegenen CO2-Emissionen nach dem immer noch nicht beendeten Winter/Heizperiode kompensieren!
Ironie aus!
Aber wundern würde mich das nicht!
March 4th, 2009 at 11:47
#157
Soll heißen: Schließlich müssen doch die gestiegenen CO2-Emissionen nach dem immer noch nicht beendeten Winter/Heizperiode kompensiert werden!
March 6th, 2009 at 11:19
Zum Thema Speicher/Ausgleich: Gerichtsentscheidung: Grimsel-Ausbau und -Erweiterungen erfordern neue Konzession – KWO legt Beschwerde ein
Damit steht die Realisierung von zusätzlichen 220GWh Speicherkapazität im Alpenraum wieder mal in den Sternen.
Die Argumentation der Kläger ist auch unmißverständlich:
Die Schweizer Umweltschützer haben offenbar kein Interesse daran, deutschen Windstrom ausgleichen zu helfen. Wenn es überhaupt zu einer Erweiterung kommt (und auch wenn nicht …), dann werden wir der Schweiz die Ausgleichskapazitäten vergolden müssen.