Vom deutschen Solarstaatsdebakel
Es war eine rote Vision des ehemaligen Umweltministers Gabriel, die BRD nach der Wind- auch zu einer Solar-Nation zu machen.
Geblieben sind davon teure ineffiziente Panels auf zahlreichen Dächern, die immer häufiger Begehrlichkeiten von Kriminellen wecken (lassen sie sich doch einfach abmontieren und teuer verkaufen), aber praktisch Nichts zur Stromproduktion beitragen.
Und zukünftige Kosten von 27 Milliarden Euro – ca. 1000 Euro je Familie.
Das Rheinisch-Westfälischen Instituts für Wirtschaftsforschung hat hierzu eine Studie veröffentlicht, der Spiegel berichtet:
Der Grund ist die hohe Ökoförderung, die im Erneuerbare-Energien-Gesetz festgeschrieben ist: Betreiber von Solaranlagen bekommen 43 Cent pro Kilowattstunde – fünfmal mehr, als konventioneller Strom an der Energiebörse kostet. Die Mehrausgaben müssen die Verbraucher tragen, und das 20 Jahre lang. Denn so lange ist die Solarvergütung garantiert.
Mit anderen Worten: Eine Solaranlage, die heute installiert wird, verursacht auch in 20 Jahren noch Kosten. Experten sprechen von “Solarschulden”.
Artikel
October 9th, 2009 at 18:24
Na endlich, es funzt wieder, freu.
Naja und die Tatsachen um die Kosten der Solarenergie dürften lange bekannt sein, davon laber ick ja nu schon ein Jahr und mehr.
Das tolle ist aber, wir sind endlich den Unsäglichen BUM los und die neue Koalition plant die Energie-Dingens dem Wirtschaftsministerium zu überlassen.
Es besteht also die leise Hoffnung, das sich ganz langsam was ändern wird an der Raubritter-Zwangsabgaben-Energie-Politik.
Grins und wech
PS………erster
October 9th, 2009 at 18:44
Da hätten sie ja den W. Clement wieder reaktivieren können…
;.)
October 9th, 2009 at 20:48
Endlich hat der Spiegel auch begriffen. Es musste wohl erst eine nicht linke Regierung an die Macht kommen, damit die Redakteure in Hamburg auch mal anfangen die Regierungspolitik kritisch zu hinterfragen.
Bezeichnend dafür war auch, dass der Gesundheitsfond (und hier) erst jetzt auf den Prüfstand kam.
October 9th, 2009 at 20:55
#3 Rainer
Warten wir es ab. Könnte auch sein, daß der Spiegel sein Leitmedien-Fähnchen nur nach dem neuen Wind ausrichten will.
Danke, das man hier wieder schreiben kann. :-)))
October 9th, 2009 at 22:50
#4 Bibliothekar
Das sehe ich ähnlich, aber ich bin positiv überrascht, dass solche Artikel jetzt auch im Spiegel erscheinen. Schließlich ist das Blatt schon ein links-intellektuelles Leitmedium.
October 9th, 2009 at 23:05
#5 Rainer
Haben wir denn, außer links-intelletuell, noch andere Leitmedien?
October 9th, 2009 at 23:20
@Bibliothekar
Klar, für das Gemein-Volk die “BLÖD” …..
;.)
October 10th, 2009 at 09:27
@Bibliothekar:
Genau so sehe ich das auch. Die herrschende Kaste hat gewechselt, also richten sich die “Leitmedien” nach dem neuen Wind (man will sich schließlich gut stellen mit den mächtigen).
Ist in Österreich auch nicht anders. Im Profil wird diese Woche die “Chefsekretärin” der SPÖ dermaßen demontiert (war ja auch wirklich eine desastöse Leistung von ihr), aber vor den massiven Verlusten der SPÖ bei den letzten Wahlen hätten sie sich das nie getraut.
Sogar der Standard (ja, eigentlich inoffizielle das Parteiorgan der Grünen) kritisiert die SPÖ offen und direkt…
Die Medien haben die Zeichen der zeit erkannt…
October 10th, 2009 at 10:31
Alles halb so wild. In 20 Jahren kommt aus den Dingern eh nichts mehr raus ;)
October 10th, 2009 at 11:04
#9 Rainhelt
Das ist allerdings wahr. Noch wahrer ist jedoch die um sich greifende Investitionszurückhaltung bei Wind- und Solarprojekten. Die Branche ist nun mal in sehr starkem Maße davon abhängig, daß die hergestellten Produkte auch irgenwo (auch in Amerika oder China)aufgebaut werden. Dafür wird in der Regel sehr viel fremdes Investitionskapital benötigt, was aber trotz hoher Renditeaussichten immer spärlicher fließen will.
Was für Schlagzeilen wird es geben, wenn die Renditen nicht den versprochenen Effekten entsprechen oder gar ganz ausbleiben werden. Ich glaube jedenfalls nicht, daß die Beträge dafür schon sicher in einem Tresor bereitliegen. Dieser werden doch wohl schon in die nächsten, aber zunehmend immer unsichereren Projekte investiert. Eine größere Störung in diesem bisher ganz nett funktionierenden Regelkreis und die nächste Blase platzt.
October 11th, 2009 at 22:17
Naja, die Jungs sind da ganz optimistisch…
Ich brauch leider kein neues Hobby, sonst würd ich da mal mitmischen…
October 11th, 2009 at 23:21
ROFL
October 12th, 2009 at 05:55
#11 Rainhelt
Ich schau mir mal gelegentlich die sprudelnden Geschäftsideen der “Jungs” an. ;-)
October 12th, 2009 at 09:18
Ich bin gegenwärtig dabei, den TV-Bericht von QUARKS&CO vom 08.09.2009 visuell als VIDEO aufzubereiten, wo Quarks&Co über die Solarenergie berichtet hatte.
Es ist UNGLAUBLICH, wie QUARKS&CO die Zuschauer über die Effizienz der Solarenergie getäuscht hatte. Diese Täuschung ist nicht nur subtil, sondern regelrecht kriminell.
Das Video wird bis Ende der Woche fertig werden…
October 12th, 2009 at 10:55
@ solarkritik
Bei der Sendung gehen bei mir auch sofort sämtliche Alarmlampen an. Der WDR hat sich wohl schon seit einiger Zeit vom seriösen Wissenschaftsjournalismus verabschiedet und macht seitdem permanent auf Panik.
Egal ob Vogelgrippe, SARS,Schweinegrippe oder Klimawandel. Der WDR malt für seine Zuschauer immer alles in den schaurigsten Bildern. Und anders herum, bei den “grünen” Themen wird eben konsequent geschönt. Und das bis hin zur Falschdarstellung.
Ich bin schon gespannt auf Dein Video.
October 12th, 2009 at 12:49
Das Video wird eines meiner “heftigsten” Videos der letzten Monate und werde ich auch als offiziele Beschwerde einreichen…
Das ist deshalb besonders “ärgerlich”, weil ein Redakteur aus dem “Quarks&Co”-Team seit Juni 2008 persönlichen Kontakt mit mir hatte. Und dann werden solche Lügen vom WDR trotzdem gesendet…
Wieder ein Grund mehr keine GEZ-Gebühren mehr zu bezahlen, was ich seit Juli 2005 auch konsequent durchziehe, als der WDR eine fehlerhafte Sendung aus August 2004 im Juli 2005 noch einmal mit den gleichen Fehlern gesendet hatte. Die Antwort, die ich vom WDR-Rundfunkrat damals bekam:
“Sie passen aber auf…”
October 12th, 2009 at 14:21
@ Rainer #15
Ja. Und ernsthaft. Bevor meine Tochter das anschaut klotz sie galileo.
October 12th, 2009 at 14:54
@ Peper #17
Galileo ist auch deutlich interessanter, unterhaltsamer und informativer als Quarks&Co und erst recht als diese “Wissen vor 8″ Schnipsel.
Seit seinem Kommentar in den Tagesthemen über die Vogelgrippe kann ich diesen Mann wirklich überhaupt nicht mehr ernst nehmen (er schloss damals in etwa mit den Worten, wir würden demnächst vor allem mehr Leichensäcke benötigen…).
Und so einer sitzt auch noch im “Rat für nachhaltige Entwicklung”.
Für ganz hartgesottene gibt es hier vom WDR Quoten-Inder einen Kommentar zum Klimawandel .
October 12th, 2009 at 16:09
Der Kerl sucht einfach nach Drama. Nicht schlimm, wenn man ihn nicht als den Wissenschaftler anstatt Untergangsprophet erklären würde. Ich hab auch noch so ein Klassiker: „Lassen Sie sich von der hier herrschenden Idylle NICHT täuschen!“. Sprach ein Mann, der mitten in der Todeszone Tschernobyl stand und die vielartigen Tierlaute und das Grüne um ihn meinte. Keine Sorge. Ranga Yogeshwar hat es überlebt;-)
Beim Kerner: „Die Abwärme eines Handy-Adapters nennt man Blindstrom. Die könnte man durch einen Schalter vermeiden. “ Sprach er wie üblich völlig überzeugt. In dieser Art. Blindstrom ist was anderes und ein Schalter hilft genauso viel wie den Adapter einfach raus zustecken. Unnötige Spielerei.
Wie gesagt, ich schau mir ihn schon lange nicht mehr an und lese dafür lieber die aufschlussreichen Artikeln eines gewissen Herrn Kipp bei RE ;-)(Das mit Wiki ist ja echt der Hammer und doch so typisch) und freue mich schon, wenn solarkritik das Video fertig hat. Nur bei dieser Tiersendung mit Frank Elstner sah ich ihn. Was er von der Natur oft als „brillant“ bezeichnet hatte ist/war bei uns nur ein kleiner logischer Schritt, darüber in der Regel kein Wort verloren wird.
October 12th, 2009 at 16:26
@ peper #19,
ich habe ja nicht viel ahnung von technischem zeugs, aber abwärme mit einem schalter vermeiden? wie schräg ist das denn? stellt man den abwärme-schalter dann auf “aus” und schon ist die abwärme “abgeschaltet”?
und hier was thematisch (also solar) in der sache aber nicht vollkommen OT (wenn es nicht so peinlich wäre, könnte man fast darüber lachen) so langsam finde ich es fast schon peinlich weiblichen geschlechts zu sein:
http://www.youtube.com/watch?v=KdjAkGsOn6o
gefunden hier: http://www.achgut.com/dadgdx/
October 12th, 2009 at 16:26
schön, daß die kommentarfunktion wieder geht.
vielen dank!
perlita
October 12th, 2009 at 16:57
Pardon, das liegt an meiner etwas verknappten Zusammenfassung. Wenn der Akku schon voll ist, dann sollte man den Schalter am Adap. betätigen, weil der Adap. sonst immer noch Strom verbraucht, wie man es mit der Abwärme ertasten kann. Dieser schon richtig erkannte „unnötigen Stromverbrauch“ nannte er dann leider „Blindstrom“.
October 12th, 2009 at 17:09
Ich hab’ für jeden Vista-Besitzer ein nettes Spielzeug.
http://gallery.live.com/liveItemDetail.aspx?li=60247787-4381-4b85-81ed-75d93ada7203&bt=1
Für die Schweizer
http://gallery.live.com/liveItemDetail.aspx?li=3ce794a2-e94c-4413-aebf-256ecc2b3d41&bt=1
October 12th, 2009 at 17:20
@ peper #23,
unabhängig davon, daß die mengen an strom, die beim “laden” eines akkus so ins leere verdaddelt werden sich ja pro haushalt im millibereich bewegen dürften, kenne ich niemanden, der sein gerät, das mittels aufgeladen werden muß, länger als notwendig an der strippe hat, weil der sinn der sache ja ein kabelfreies endgerät ist.
oder habe ich wieder was falsch verstanden?
October 12th, 2009 at 18:11
Quarks&Co:
Für die Jungs habe ich an der Uni mal Zahlen aufbereitet. Dabei ging es um die “schlafenden” deutschen Hersteller. Haben vom feinsten vorgerechnet, wie bezogen aufs Fahrzeuggewicht, auf Leistung etc. die Verbräuche dramatisch nach unten gegangen sind. Dafür habe ich n halbes Wochenende geackert.
Dann haben wir sogar den Redakteur beraten/versucht aufzuklären… Raus kam natürlich: “Der Verbrauch steigt und steigt und steigt”…
Wir haben uns ziemlich geärgert und meines Wissens hat das Institut nicht mehr mit denen Zusammengearbeitet.
Leider funktioniert hier grade Flash nicht richtig… Könnte hier zusehen sein…
October 12th, 2009 at 18:47
So viel Verdummung auf einmal ist selbst für den Spiegel selten:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,654274,00.html
Allein die Einleitung ist an Dämlichkeit nicht zu überbieten:
“Deutschlands Stromkonzerne hoffen nach der Wahl auf längere Laufzeiten für ihre Atommeiler – und auf üppige Gewinne. Doch Experten warnen: Ein Kernkraft-Comeback könnte den Ausbau teurer Windkraftanlagen auf Jahre verzögern.”
Natürlich, teure Vogelschredder sind super und dann können die mit ihrem Zufallsstrom Grundlastkraftwerke ersetzen.
October 12th, 2009 at 19:14
Ergänzung zu 25:
Von daheim gehts besser ;)
Minute 37…
Gruß
Rainhelt
October 12th, 2009 at 19:18
Noch mehr ot:
http://www.cicero.de/259.php?ress_id=34&kol_id=10978
October 12th, 2009 at 19:44
@Krishnag @Wetterfrosch
OffTopic
Ein interessanter Vortrag:
http://gewex.org/2009Conf_Gewex_oral_presentations/Stephens_G11.pdf
October 12th, 2009 at 20:02
@Perlita
Ironie:
Entschuldigung, dass viele meiner Beiträge nicht ordnungsgemäß gegendert waren.
Ironie Ende
October 12th, 2009 at 20:12
@ Hess und alle anderen.
dafür brauchst du dich nicht zu entschuldigen, ich bin dir sogar dankbar dafür……….;-)
October 12th, 2009 at 20:13
Schaut mal den “solaren Schwindel”, den die Verbraucherzentralen gegenwärtig über die Solarthermie auf vier Seiten verbreiten:
http://www.solarresearch.org/VZE_Broschuere_SolarThermie_200811_kurz_solarkritik.pdf
Das ist ein Vorgeschmack auf “weitere Knaller” die ich bis zum Wochenende auf meine Webseite bringen werde…die STiftung-Warentest ist dann (neben Quarks&Co) auch ganz “heftig” dabei…
October 12th, 2009 at 20:23
@Günter ‘Hess
Danke, sehr gute Arbeit
October 12th, 2009 at 20:24
@Perlita
In Zukunft:
“an alle und allinen”
Ok ?
;.)
October 12th, 2009 at 20:48
@Krishnag
Ordnungsgemäß gegendert muss man auch abwechselnd von Klimawandel und globaler Erwärmung sprechen. Das A von AGW ist allerdings politisch korrekt.
October 12th, 2009 at 20:55
@Günter Hess
Ich denke Klimwandel und Klimawandelin ist nicht verkehrt, bei Erwärmung….
ah
globaler Erwärmer / globale Erwärmerin…
Na, war mal einen Versuch wert :-)
October 12th, 2009 at 22:01
@Krishnag #33
Der Satz aus dem Vortrag ist schon vielsagend:
“The climate sensitivity is curiously inversely
correlated with aerosol (direct and indirect)
forcing (Kiehl, 2007). That is the climate
sensitivity is conditioned to fall in a given
‘comfort’ range.”
October 12th, 2009 at 22:05
Hallo, Leute,
schon gemerkt: Wo bleiben eigentlich planck, Thorsten und Konsorten, um hier zu dozieren, wie ganz doll abweichend vom angeblichen Klimakonsens die Meinungen hier sind und dumm, und angeblich wissenschaftlich nicht haltbar? Aber angesichts der Kehrtwendung des Spiegel in Sachen Klima (siehe o.g. Spiegel-Artikel) und der Super-Klimaerwärmungspropaganda-Maschine BBC und auch Medien-Klimaerwärmungsmedienhure Latif fällt denen nichts mehr ein. Sie haben sich ja immer auf die vorgenannten Propagandisten berufen. Es war doch alles wissenschaftlich soooooo gut nachvollziehbar und erklärbar. Und nun??? Stille!!!!! Zieh’n sich in ihre Lügenrefugien zurück. Dort brauchen sie wenigstens keinen Widerspruch ertragen. Nichts hassen diese Scharlatane mehr…siehe auch Al Gore.
October 12th, 2009 at 22:07
@Iceager
Thorsten ist eigentlich gesperrt – Trollerei
Aber uuf Readers sind welche davbon Aktiv und noch so der eine oder andere AGWistendemagoge.
October 12th, 2009 at 22:15
Nix für ungut…aber eigentlich ist in diesem Thread das Solarthema ein Thema…deshalb ein aktuelles Video über die PV-Abzocke…:
http://www.youtube.com/watch?v=E2A0XJRQOZA
Innerhalb von 3 Wochen bei PLUSMINS schon wieder ein Bericht zur Solarabzocke…sehr bemerkenswert…
October 12th, 2009 at 23:05
@ Rainer Hoffmann
Den Bericht habe ich auch gesehen und mir erst mal verwundert die Augen gerieben. Kritik am EEG im zwangsfinanzierten Staatsfernsehen? Vielleicht merken die ja doch noch irgend was…
October 12th, 2009 at 23:11
@Solarkritik
Ich finde man muss 2 Dinge trennen:
1. Photovoltaik ist eine interessante Technologie für die man Forschung und Entwicklung fördern sollte.
2.Das EEG, das in seiner planwirtschaftlichen Ausprägung dazu führt, dass die Allgemeinheit einigen wenigen den Strom bezahlt, die Rente ausbessert oder ein Abschreibungsobjekt liefert, sollte gekippt werden.
October 12th, 2009 at 23:24
@ Günther Heß #42
Da bin ich völlig einer Meinung mit Ihnen. Nur leider wird das EEG in Deutschland doch so verkauft, als würde durch die Subventionierung Forschung gefördert. Aber stabile und garantierte Preise führen ja gerade dazu, dass es kaum Anreize für wirkliche Entwicklung gibt.
Dass sich effiziente Produkte nur in einem freien Markt entwickeln können ist wohl noch niemandem aufgefallen. Nicht marktfähige Produkte durch Bezuschussung in den Markt zu drücken ist in jedem Fall eine Sackgasse. Und in diesem Fall auch eine sehr teure…
October 12th, 2009 at 23:39
@ Peper #19
Dann wird es Dich vielleicht interessieren, dass der Herr Kipp inzwischen einen eigenen Blog fertiggestellt hat, in dem zunächst seine R-E Artikel und auch die von Herrn Eng und Krishna Gans zu sehen sind. Und zwar hier:
http://www.science-skeptical.de/
Er freut sich bestimmt über Besuch…
October 13th, 2009 at 06:54
@ Rainer #41
Wie bereits erwähnt, wurde bereits vor 3 Wochen dieser Bericht, ebenfalls bei PLUSMINUS bereits gezeigt:
http://www.solarresearch.org/05vidaud/050solvid/050062/index.htm
Dieser Bericht enthielt leider ein paar Fehler, die ich in dem Video aufbereitet habe…
Der aktuelle PLUSMINUS-Bericht vom 29.09.2009 war dagegen durchweg in Ordnung.
PLUSMINUS kann sogar noch “heftiger” aufklären…man schaue hier:
http://www.solarresearch.org/05vidaud/051solarvidarch/050039/index.htm
@Hess #42
Grundsätzlich einverstanden, allerdings hätte man eigentlich vor 12 Jahren bereits wissen müssen/können, daß die PV-Technik auf Basis von Silizium in eine Sackgasse führen wird.
Dieses Video dokumentiert den Sachverhalt sehr schön:
http://www.solarresearch.org/1029554.htm
October 13th, 2009 at 08:11
#44 Rainer
Ein wirklich gut gelungene Web-Site, gefällt mir ausgesprochen gut.
Gefällig anzusehen und mit netten Gimmecks versehen, einfach Klasse.
Ich hoffe nur, der Inhaber hat auch für die nötige Sicherheit gesorgt um sich vor Angriffen der Klimachaoten best möglich abzusichern.
MfG
der olle Ossi
October 13th, 2009 at 08:43
Man sollte zumindest eines noch Ausrechnen. Nehmen wir an die KWH kostet derzeit 20 ct (ich weiß es gibt günstigeres) unterstellen aber einen 5% Preisanstieg dann müssten wir in 20 Jahren, da ca 2,6r fache bezahlen, da wären dann rund 53 ct.
Man müsste eigentlich auch die Folgekosten von billigem Atomstrom abzinsen, da es sich dabe aber um Jahrzehntausende handelt und es eben Zinseszins gibt, dürfte der Preis weitaus höher liegen.
Ich möchte damit nicht sagen, der Preis für Strom aus PVS ist “gerechtfertigt” nur der derzeitige Preis ist genauso wenig ein Ausdruck eines Marktpreises. Tatsächlich darf man ruhig davon ausgehen, daß er rundweg zu niedrig ausgewiesen ist, nicht zuletzt auch aus politischen Gründen.
Welcher Preis in diesem Markt der angemessenste wäre ist müssig zu diskutieren, da alle Stromerzeuger unterschiedlich behandelt werden. Nehmen wir doch nur einmal die Erzeugung von Strom aus Kohle, da musste doch bis vor einiger Zeit subventionierte Kohle verbrannt werden. Ist das nicht heute auch noch so.
Die AKWS haben nur Versicherungen über rd. 1Mrd am laufen während der mögliche Schaden definitv irgendwo im Billionenbereich läge. Also eine Größenordnung unterversichert. Die Preise für die Lagerung von dem Müll sind überhaupt nirgendwo erfasst und die Rückstellungen dafür ein schlechterer Witz. Warten wir nur mal ab was die Rückbaukosten von AKWS angehen wird. Ich wette da erfolgt das böse Erwachen.
Ziemlich offensichtlich ist es aber auch das die Solarhersteller sich Ihre Produkte zu einem ziemlich überhöhten Preis haben abnehmen lassen. Ich denke mit genügend Druck wären auch Preise um 25 – 30 ct machbar gewesen. Aber warum sollte man sich übermässig anstrengen wenn doch alle außer den Nicht-PVS lern profitieren. Als einzelner hat man eine Rendite von rund 10% auf das eingesetzte Kapital und die Solarhersteller darben auch nicht. Das alle dafür bezahlen müssen auch wenn Sie nicht wollen ist doch typisch “soziale Gerechtikeit”
October 13th, 2009 at 09:53
@47 FDominicus
Zu Beginn möchte ich Dir mal die Preisbildung des Haushaltsstroms erklären.
Erzeugung: Kosten liegen bei 2,5- 5 Cent/kWh ab Kraftwerk.
Durchleitung: Netzkosten des Kabelgebundenen Stromtransportes einschließlich Regelung.(vom Staat reguliert)
-Zähl und Messwesen
und als nebenpunkt noch der Stromhandel
Abgaben und Gebühren:
-Konzessionsabgaben an die Kommunen
-Ökosteuer
-EEG und KWK (Solar/Wind/Bio-Zwangseinspeisung)
Und auf den ganzen Batzen dis allseits beliebte Mehrwertsteuer mit derzeit 19%.
Kohlesubvention…….hast Du per “Kohlepfennig” im Stromentgeld mitbezahlt um deutschen Steinkohlekumpels das Überleben zu sichern.
Kernkraft, das übliche dümmlich Gefasel von der Versicherung, sorry mein Freund ick kanns nich mehr hören.
Hat jemals eine Versicherung die komplette Regulierung des entstehenden Schadens zugesichert wenn ein Asteroid auf Deutschland plumpst?
Oder die derzeitige Vernichtung von Billionen von Euro durch eine menschlich ausgelöste Finanzkrise, welche Versicherung tritt denn jetzt dafür ein?
Am Ende steht immer der Staat und wir Steuerzahler für solche Schäden ein, da explizit jedes mal die böse Kernkraft zu betonen ist in meinen Augen ein Vorwand, weiter nix.
Angemessene Preise der EEG????
Ganz einfach, die Einspeisetarife ab “Werk” der großen Kraftwerke entsprechend anpassen, dann klappt det ooch halbwegs mit den Erneuerbaren…..wenn die gleichzeitig auch noch die benötigten Speicher bereitstellen.
MfG
October 13th, 2009 at 10:07
Ich habe nichts von angemessenen Preisen geschrieben nur, daß die Preise so wie Sie sind keineswegs Marktpreise sind. Den Müll der AKW habe ich außen vor gelassen nur die Kosten dafür sind völlig unkalkulierbar. Wie willst Du etwas berechnen können was Du Jahzehntausende abschotten musst. In der Zischenzeit sind Weltreiche vergangen aber mir willst Du weismachen das mit den AKW geht schon in Ordnung oder was willst Du mir eigentlich sagen?
Und wenn Du es nich mitbekommst, daß ich nur feststelle das die Preise rein willkürlich enstehen mit willkürlichen Auf/Abschlägen und was weiß ich nocht dann, sollste Du zumindest mal lesen üben.
Also damit es auch Du verstehen kannst.
1) Die Preise für die Abnahme sind ein schlechter Witz und asozial
2) Der Stom aus AKWS ist nicht so billig und problemlos wie es uns einige weismachen wollen.
Hast Du damit Probleme dann komm bitt mal mit haltbaren Zahlen rüber.
Danke
Friedrich
October 13th, 2009 at 10:26
@Friedrich
Hmmm, kommt jetzt wieder die Anti-Kernkraft Belehrung???
Kenn ich schon, kannste Dir also sparen weiter zu Argumentieren.
Ich bin auch kein großer Fan der Kernkraft aber sie is nun mal da und sollte auch noch einen gewissen Zeitraum genutzt werden, basta.
Marktpreise beim Strom……43% Staatliche Abgaben und ein staatlich reguliertes Netz, was bleibt sind der Handel und die Erzeugung als marktwirtschaftliches Element. Jahrzentelang wurde eine vernünftige Endlagersuche politisch verhindert und nun wirft man der Kernkraft diesen Mangel direkt vor, wat soll denn dat?
Jetzt fehlt nur noch das Du mit den externen Kosten der fossilen Energieerzeugung anfängst und ick weeß woher der Wind bläßt.
Die große Frage hier ist, wat willst Du uns hier eigentlich so sagen, werd da nich so richtig schlau draus.
MfG
October 13th, 2009 at 13:17
Was ich sagen will.
1) Die Preise reflektieren nicht Markpreise sondern sind politisch je nach Art der Erzeugung verzerrte Preise und zwar je nach gerade vorherrschendem “Liebling”
2) Ich schrieb auch: “”Die Preise für die Abnahme sind ein schlechter Witz und asozial”
Asozial weil wieder Leute für etwas bezahlen müssen was Sie vielleicht gar nicht haben wollen. Also was ist daran unklar? Und so möchte ich z.B. keinen AKW Strom und habe mich dementsprechend umgeschaut.
3) Ich denk mit den Zeitspannen bei denen es um die Lagerung von Atommüll gibt, sind alle versuche reichlich optimistisch. Wer will schon wissen was in Tausend Jahren so alles passieren kann? Es ist durchweg nicht unwahrscheinlich, daß es die heutigen Staaten in der derzeitigen Form nicht mehr geben wird.
Noch klarer kann ich es auch Dir nich machen.
Grüsse
Friedrich
October 13th, 2009 at 14:01
@Friedrich
Joo, alles klar soweit, intellektuelle Grütze also.
Ich entnehme also deinem Kommentar, das dein Strom aus der Steckdose kommt und dein technisches Wissen auch genau bis zur besagten Steckdose reicht.
Kostengerechtigkeit, blah, blah.
Sind es nicht die Grünen und Konsorten die jetzt jammern, das die pösen Stromkonzerne Dank ihrer abgeschriebenen Atomkraftwerke jede Menge Gewinne einfahren?
Wo im Gegenzug jeder Besitzer einer Photovoltaikanlage hofft, das seine Solaranlage Gewinn abwürft und seine Rente finanziert?
Du hast weder Ahnung von Stromversorgung noch von der Buchhaltung, Du laberst nur der trögen Öko-Masse zu Munde, die genauso Unwissend ist wie Du.
Kleiner Vorschlag zur Güte, kauf und installiere dir eine Solaranlage und kündige deinen Stromanschluss.
Dann lebe glücklich und zufrieden mit deinem sauberen Strom und das wohlige Gefühl den Konzernen anständig das Geschäft versaut zu haben.
In einem haste aber recht, ick hab ein Stromanbieter gesucht der mir reinen Atomstrom liefern kann……..nööö, ick muss den EE-Müll mitnehmen, ob ick nu will oder nicht, das nenn ich mal asozial.
PS. Die Menschheit is natürlich auch in der Zukunft verblödet, könnte ja in 50 Jahren jemand auf die Idee kommen den radioaktiven Müll aufzuarbeiten um daraus Energie zu gewinnen?
Bei derzeitigen Hausmüllkippen funktioniert das ja auch so wunderbar, per Verstromung des Methans aus dem Müll.
Jo, PISA sei Dank, die deutsche Bevölkerung entwickelt sich zurück zum Daumenlutscher, Gott sei Dank lernen wenigstens die Inder und Chinese fleissig.
Man o Man, da fehlen mir echt die Worte
October 13th, 2009 at 15:26
@ Friedrich
das könnte Sie interessieren:
http://timms.uni-tuebingen.de/ttimms/Player/PlayClipWMT.aspx?mode=e&start=00%3a47%3a59&ref=mms%3a%2f%2fu-003-stimms03.uni-tuebingen.de%2fUT_2007%2f06%2f05%2fUT_20070605_001_rvklima_0001.wmv500.wmv&resourceid=UT_20070605_001_rvklima_0001
October 13th, 2009 at 16:49
@Admin(s)
Kaum taucht ein neuer User auf, stellt Fragen die hier schon öfter diskutiert wurden, da vermisse ich das Forum schmerzlich. Auch wenn es nicht mehr richtig funktionierte, so konnte man wenigstens noch auf die (sehr umfangreichen) Inhalte verlinken.
Z.B. das Thema “Atom-Müll” wurde von unserem Freund klatin schon mal sehr gut bearbeitet und zusammengefasst.
Wo ist unser Forum hin?
October 13th, 2009 at 17:01
@ Friedrich #51,
da mögen sie durchaus recht haben, daß es die heutigen staaten dann nicht mehr so geben wird. ob das allerdings am atom, oder genauer gesagt an der kernkraft liegen dürfte, darf stark beweifelt werden.
was die lagerung von brennstäben aus kernkraftwerken (das meinen sie sicher mit lagerung von atommüll) betrifft, da wir alle nicht in die zukunft schauen können (auch sie nicht) wissen wir auch heute nicht, ob nicht in 10, 20, oder 30 jahren vielleicht eine bahnbrechende erfindung gemacht wird, die die nutzung von kernenergie in einem vollkommen neuen licht betrachten läßt.
was man allerdings ohne hellseherische fähigkeiten “sehen” kann, ist die tatsache, daß für ein land wie deutschland, regenerative energien nicht ausreichen werden, um wirtschaft, industrie und privathaushalte 24 stunden pro tag kontinuierlich mit ausreichend energie zu versorgen. stellte man von heute auf morgen die KKWs ab, hätten wir degenerative energie.
und die, die am lautesten nach ökoenergie schreien, wenn die ersten sein, die sturm laufen, wenn sie sich persönlich in der nutzung von energie einschränken müßten.
sie schließe ich da nicht aus.
grüße von einer “IN”…………
October 13th, 2009 at 19:32
womit ich mich dann nochmals anbiete das Forum neu aufzusetzen wenn mir jemand entsprechende Daten geben würde, also FTP und MySQL
October 13th, 2009 at 19:38
@flipper242 #56
Ich habe bereits per Mail eine Anfrage über den Verbleib, auch der Daten laufen gehabt, die leider bis heute weder von Tomislav noch von ghw beanntwortet wurde…..
:-(
October 13th, 2009 at 20:06
@ Admins
wenn flipper242 bereit ist, das Forum aufzubauen, Ihr aber dazu keine Meinung habt, mein Vorschlag.
Ihr gebt die Beiträge (von uns allen) raus und die werden in einem neuen Blog (z.B. von Rudolf Kipp o.a.) in einem neuen Forum aufgesetzt und wieder zugänglich gemacht.
Das wäre sicher in aller Sinne. Danke für Euer Feedback, liebe Admins!
Grüße
Alexander
October 13th, 2009 at 20:21
Tschuldige, bin etwas busy. Ja, es ging nur um den Adapter und seiner Abwärme, wenn der Akku schon lange voll ist. Nix kompliziertes. Selbstverständlich saugt das niemanden in die Armut ;-)
October 13th, 2009 at 20:47
Genau. Und die hauptsächliche Beweisführung der Weltreiche liegt ausgerechnet noch daran, dass man die Belege rausbuddeln muss.
October 13th, 2009 at 20:54
@Alexander
was hast Du eigentlich konkret vor ?
ggfs per Mail ?
October 13th, 2009 at 21:00
@ fdominicus
Geologie ist ein, ja, ein langwiriges Thema.
October 13th, 2009 at 23:32
@ Alexander #58
Das halte ich für eine gute Idee. Noch besser fänd ich, diese informationen in das Wiki einzubauen ( http://wiki.science-skeptical.de/index.php?title=Hauptseite )
Dadurch wird der Aufwand natürlich größer, aber die die Informationen werden auch besser zugänglich. Das Ganze befindet sich zwar noch in der Aufbauphase, aber es kann schon jetzt mit Informationen gefüllt werden.
Und noch was Offtopic. Im November erscheint eine neue Vergleichsstudie zum Energiemix der Zukunft.
October 14th, 2009 at 08:32
“da mögen sie durchaus recht haben, daß es die heutigen staaten dann nicht mehr so geben wird. ob das allerdings am atom, oder genauer gesagt an der kernkraft liegen dürfte, darf stark beweifelt werden.”
Nein es liegt nicht an der Kernkraft. Es ist nur die Frage wer ist dann für den Müll “verantwortlich” wahrscheinlich niemand und genau das wird dann “interessant”
October 14th, 2009 at 08:37
Energie-Ossi Says:
jede Menge Gesülz aber keine Argumente
Mach’ was Du willst, wenn Du nicht in der Lage bist zu lesen und nachzudenken, muß ich mich um deinen Nichtkommentare nicht kümmern.
Du kannst nicht eines meiner Argumente wiederlegen. Speziell das, daß jeder Strompreis aufgrund andere Förderungen anders lautet. In den 60ern war es vielleicht gerade mal schick auf die AKWS zu setzen in den 80-90 vielleicht auf Öl oder Gas seit 2000 eben auf die “ach” so tolle PVS. Und jedesmal gabe e wieder ein Extrawürstche für den jeweiligen Stromerzeuger. Wieviele Milliarden bisher in die Forschung von AKWS, oder PVS gesteckt wurden weiß niemand mehr aber ich als Verbraucher muß dafür bezahlten und das kotzt mich an. Wenn Du das in Deiner “ahnungslosigkeit” anders siehst, ist das leider auch mit mein Problem, da ich für solche “Typen” mitbezahlne muß.
October 14th, 2009 at 09:39
# 64 @FDominicus
…das ist mit Verlaub, Unsinn. So wie der Kampfmittel-Räumdienst immer noch für Blindgänger beider Weltkriege zuständig ist und für deren Beseitigung sorgt, so werden auch in Zukunft, egal welche Regierungen am Ruder sind, oder welche Ländergrenzen es gibt, Institutionen für die sicher Lagerung der nuklearen Rückstände verantwortlich sein. Im Gegensatz zu Blindgängern ist ja schließlich bekannt, wo das Zeug rumliegt.
Haben Sie sich den Film angesehen, den Alexander verlinkt hat (# 53)? Sehr zu empfehlen, enthält auch interessante Informationen zum Thema Rückstände und Reduzierung der Lagerzeit.
October 14th, 2009 at 10:22
@Friedrich
Hmm, schick…..ist das Dein Ausdruck für eine Investition für wenigstens 30-45 Jahre, na da wird mir ja einiges klar.
Hast Du schon mal von der Ölkrise in den 70érn gehört?
Hast Du schon mal was von Industrialisierung und gesteigerten Energiehunger dieser Gesellschaft gehört?
Hast Du mal Deinen aktuellen Stromverbrauch mit dem Deiner Oma im Jahre 1950 verglichen?
Wenn ja, sollte dir aufgefallen sein, das Fortschritt auch jede Menge Strom braucht und der ja auch irgendwo erzeugt werden muss.
Vor dem ganzen Klimagebrabbel und EE-Wahn hat das System auch ziemlich gut funktioniert, die Stromversorgung wurde Schritt für Schritt den Lastverhalten angepasst und wenn im Jahre X gerade mal der Energieträger Y preiswert und verfügbar war, wurde eben auch das passende Kraftwerk dazu gebaut.
Wie ich dir Eingangs schon erklärt habe, schlagen die reinen Erzeugerkosten gerade mal mit 30% auf deine Stromrechnung durch, der Rest sind Steuern, Abgaben, Durchleitung und Handel.
Nun kommen die Erneuerbaren ins Spiel, massenhafter Ausbau der Windkraft geht Hand in Hand mit den Ausbau der Stromnetze und das erhöht den Durchleitungspreis.
Dank Zwangseinspeisung zu überhöhten Preisen schlagen die EE auch auf Deine private Rechnung durch und am Ende verdient Papa Staat per Märchensteuer ein dicken Batzen mit an deinem Elend.
Was die Kernkraft betrifft, Frankreich hat die günstigstens Strompreise in Europa, Dänemark (Vorreiter bei den Windmühlen) inzwischen die höchsten Endverbraucherpreise, sollte das nicht zu denken geben?
Seit dem man der grünen Lobby erlaubt hat in die Stromversorgung per EEG eingreifen zu dürfen, seit dem kannst Du zugucken wie Jahr für Jahr der Preis immer weiter ansteigt, nun sollten Dir politisch langsam mal etwas die Augen aufgehen.
PS. Forschung…..bezahlst Du überall mit, ob Medikamente, Autos, Computer…..überall stecken auch die Entwicklungskosten im Endverbraucherpreis mit drin, wer dat nich haben will muss halt weiter mit Omas Steinzeittechnik weiter wurschteln.
MfG
October 14th, 2009 at 10:27
@ all
das Forum in seiner ursprünglichen Form war eine Fakten- und Wissensquelle par excellence.
Wenn wir also von den admins wenigstens die Grunddaten bekommen und diese von flipper242 wieder in eine lesbare Form gebracht werden können, hätten alle was davon.
Wenn Herr Kipp das Forum als Wiki auf seinem Blog einbaut entfällt auch die Arbeit und Pflege auf diesem Blog.
Da das Forum als Nachschlagewerk mit Argumenten von uns allen über Jahre aufgebaut wurde, nochmal meine Bitte an die admins sich wenigstens mal zu äussern.
Vielen Dank und Grüße
Alexander
October 14th, 2009 at 10:32
Hallo Stefan P,
Friedrich hat sich natürlich NICHT den Film angesehen, den ich verlinkt habe (# 53)
Und zwar deshalb NICHT weil es interessante Informationen zum Thema Rückstände und Reduzierung der Lagerzeit hat. Das passt natürlich nicht in ein vorgefertigtes Schema ;-)
Grüße
Alexander
October 14th, 2009 at 10:51
@GHW
Ich muss Alexander zu 108% zustimmen, lass nicht zu das unsere Sammlung einfach so den Bach runter geht, bitte.
Ich weiß ja das Deine Zeit unheimlich knapp bemessen ist aber es gibt diverse angebotene Alternativen, diese Klotz am Bein für immer los zu werden.
Gib Dir ein Ruck und lass uns jetzt nicht hängen, wo wir doch bisher schon so einiges medial erreicht haben.
Hochachtungsvoll
der olle Ossi
October 14th, 2009 at 13:09
Ein wirklich informatives Video… ;-)
Das Problem mit den Ökos ist doch eigentlich ganz einfach, und im übertragenen Sinn die „Suche nach den Pommes!“ Nur, wie macht man’s für die Betriebsblinden sichtbar?
In seiner Abhandlung „Warum Propaganda die Wahrheit übertrumpft“, geht Paul Craig Roberts, ehem. stellvertretender Finanzminister der Regierung Reagan, dieser Tatsache zwar Anhand der Vorkommnisse um den 9/11 auf den Grund, das Prinzip ist aber universell anwendbar:
„(…)Man ging dabei von dem sehr richtigen Grundsatze aus, daß in der Größe der Lüge immer ein gewisser Faktor des Geglaubtwerdens liegt, da die breite Masse eines Volkes im tiefsten Grunde ihres Herzens leichter verdorben, als bewußt und absichtlich schlecht sein wird, mithin bei der primitiven Einfalt ihres Gemütes einer großen Lüge leichter zum Opfer fällt als einer kleinen, da sie selber ja wohl manchmal im kleinen lügt, jedoch vor zu großen Lügen sich doch zu sehr schämen würde. Eine solche Unwahrheit wird ihr gar nicht in den Kopf kommen, und sie wird an die Möglichkeit einer so ungeheuren Frechheit der infamsten Verdrehung auch bei anderen nicht glauben können, ja selbst bei Aufklärung darüber noch lange zweifeln und schwanken und wenigstens irgendeine Ursache doch noch als wahr annehmen; daher denn auch von der frechsten Lüge immer noch etwas übrig und hängen bleiben wird – eine Tatsache, die alle großen Lügenkünstler und Lügenvereine dieser Welt nur zu genau kennen und deshalb auch niederträchtig zur Anwendung bringen.“(…)
p.s.: Möchte mich dem Antrag von E-O anschließen!
mfg
October 14th, 2009 at 13:22
Es scheint sich hier um ein EE-Verkaufsslogans zu handeln wie: Die Sonne schickt keine Rechnung. Kohle oder Uran ja auch nicht. Mir ist in den letzten Monaten dieses Argument von Friedrich öfters entgegen gekommen, die ich wie e-o leicht nach Absurdistan weg wischen konnte. Es wird mit dem Bruttostrompreis(der alles wie Mix-Produktion, Steuern, Netz etc. beinhaltet ) mit der Vergütung einer EE(Produktion) eine irrsinnige Relation hervorgebracht. Es sollte klar sein, dass, wenn wir nur Solar hätten, die sonstigen Kosten noch hinzuadrechnen müssten. Bezüglich der Konzessionsabgabe an die Kommunen kann man sogar als Grund für die Förderung der EE erahnen. Land wird wertvoller für die Kommunen. Nicht für den Hauseigentümer. Hier fällt in der Regel die Nachfrage mit der mehr Netz- und Kraftwerksausbau der energiearmen EE-Kraftwerke. Die Leute wollen einfach nicht vor ihrer Haustür haben. In ihrer Freizeit Wind- oder Kohlekraftwerk bestaunen. Was ich gut nachfühlen kann. Der Strompreis steigt logischer Weise zudem.
October 14th, 2009 at 13:25
@ Zyniker
Hast Du was mit der AZK zu tun?
October 14th, 2009 at 13:39
@ Friedrich
Stefan P hat diesen teil der frage ja schon sehr schlüssig beantwortet, aber da sie mich ja hier ansprechen, möchte ich auch noch einmal darauf eingehen.
für den “müll” sind wir alle verantwortlich, d.h. die beseitigung wird über den preis für energie mitbezahlt. was im grunde (und ohne jeden wissenschaftlichen ansatz) logisch ist, wir nutzen diese energie ja auch.
bei jedem anderen produkt, nehmen wir es in kauf, daß es im lauf der zeit leistungsschwächer wird, oder sich abnutzt, und dann lassen wir das produkt entweder reparieren, oder generalüberholen, oder kaufen ein neues technisch besseres produkt.
was sie möchten ist, würde man das mal auf ein auto anwenden, folgendes. im kaufpreis sollen auch sämtliche folgekosten, wie reparaturen etc. enthalten sein.
was glauben sie denn, wer für die wartung von solar- und windanlagen aufkommt? die energiekonzerne in ihrer übergroßen güte? wohl kaum!
entweder niemand, dann bröseln die dinger nach einer weile vor sich unverrottbar in der natur vor sich hin, und geben dann ihre verborgenen “schätze” wieder an die natur zurück. (dann aber springen genau die ökos im dreieck die vorher nach wind + sonne als “natürliche” energiespender gebrüllt haben im dreieck, weil der genarbte fehlfarbenkäfer davon bedroht wird)
oder wir alle zahlen mit dem preis, den wir für energie bezahlen.
@ all + allInnen OT:
wenn man den erwachsenen keine schuldkomplexe mehr einimpfen kann, nimmt man sich halt die kinder vor:
schönen tag noch, ich geh jetzt weiter üben, kotztüten aus alten einkaufstüten zu stricken……….
October 14th, 2009 at 15:06
@peper #72
Nee, aber die deren Vorträge kenn’ ich; sind immer für Überraschungen gut! ;-)
mfg
October 14th, 2009 at 15:07
@Perlita/in
WWF………auf wieviel Zeitungsseiten ham se denn ihre “Urwald-Buch-Böse-Meldung” gedruckt?
Indonesien……ist dat nich dat Land wo dat viele schöne neue Palmöl herkommt?
Hacken die Indonesia/rinnen die doofen Tropenhölzer nich bloß ab um gute Palmölbäumchen nachhaltig anzupflanzen?
Recyclingpapier, wenn da die bösen, tropenholzverseuchten Kinderbücher verarbeitet worden sind, is da am Ende nich auch wieder Tropenholz drin?
Achtung, neue These:
Tropenholz in Kinderbüchern schütz das Klima und dat sogar doppelt.
1. Man kann die Fläche endlich mit Palmölbäumchen beflanzen…
2.Bücher sind eine Art stoffliche Verwertung des Holzes und werden dadurch dem Karbonat-Kreislauf entzogen, erzeugen dadurch kein CO2.
PS. Was will uns der WWF eigentlich sagen?
-das Kinder es nicht verdient haben anständiges Papier in ihren Büchern vorzufinden
-das Kinderbücher eh verboten werden sollten
-es zu viele Kinder gibt und der arme Urwald darunter leiden muss
-oder einfach nur der Beweis wie unnütz diese sogenannte “Umweltverschmutzungorganisation” in Wirklichkeit ist.
Perle, mach mal ne Tüte mehr mit……..
October 14th, 2009 at 15:59
@ E-O,
oder, daß deutsche kinder am besten nur mit mündlicher überlieferung gebildet werden sollen…..? immerhin war ja ausdrücklich nur von deutschen kinderbüchern die tropenwälder zerstören, die rede. all die milliarden anderer kinder auf dieser welt, haben natürlich nur ökologisch korrekte kinderbücher oder gar keine, das sind dann die kinder-öko-world-champions..
E-O, bestimmte farbwünsche für die tüte…..?
October 15th, 2009 at 08:35
Ich habe in dieser Woche ein Schreiben vom NRW-Justizministerium bekommen, was dokumentiert, dass eine, so wörtlich, GEHEIM-AKTE (!) über meine Petitionen und Eingaben existiert, in die mir eine Akteneinsicht verweigert wird…
Das schreibt ein Professor Klenke im Auftrag des NRW-Justizministerium am 07.10.2009
Noch Fragen ?!!
Dieses Schreiben des NRW-Justizministeriums erscheint ebenfalls demnächst auf meiner Webseite.
Ökofaschismus in Reinkultur !!
Die NRW-Justizministerin Mueller-Piepenkötter ist wissentlich der “Kapitän” dieser Machenschaften, mehr dazu hier:
http://www.solarresearch.org/05vidaud/051solarvidarch/050034/index.htm
Das nächste Update meiner Webseiten wird “heftig”. Wer über die Webseiten Aktualisierung informiert werden will, sollte sich in den Newsletter eintragen:
http://www.solarresearch.org/newsletter.htm
October 15th, 2009 at 08:44
@77 Perlita
Auf jeden Fall Grün.
Vorne sollte dann in gelber Schrift folgender Spruch aufgedruckt sein:
Ist Ihnen wieder mal Speiübel, könnte das an uns liegen.
Die Grünen/Bün……
October 15th, 2009 at 13:41
@ Rainer Hoffmann
Glückwunsch! Du wirst als einer der ersten verfolgten der Öko-Stasi in die jüngere Deutsche Geschichte eingehen.
Wahrscheinlich wirst Du demnächst zwangsverpflichtet, unentgeltlich auf öffentlichen Gebäuden Solarzellen zu putzen ;o)
October 15th, 2009 at 22:52
Ich habe die GEHEIM-AKTE schon mal hier online gestellt:
http://www.solarresearch.org/JustizMin_NRW_20091007_Geheimakte.pdf
und wenn man diese 5 seiten gelesen hat, nochmal Piepenkötter schauen:
http://www.solarresearch.org/05vidaud/051solarvidarch/050034/index.htm
und die Zusammenhänge lesen…
October 16th, 2009 at 09:30
@all
Perle……..wo is die grüne Tüte, ich will mit leeren Magen ins Wochenende gehen.
October 16th, 2009 at 09:59
@ E-O,
ich suche immer noch grüne tüten, habe nur blaue-weiße, rot-weiße, oder bunt-weiße……..
außerdem sind mir gestern abend etliche maschen von der nadel gefallen, als ich O-ton bei der märchenstunde von RTLII (äh news von RTLII) folgendes von dem ansager-modell hörte:
“und während bei uns im oktober der winter einzug gehalten hat, schmilzt am nordpol das eis……..”
und dann kam der bericht, der seit 2 tagen über alle sender flimmert und in der qualitätsmainstreamprintpresse ebenfalls durchgeschwurbelt wird, nämlich, daß in 30 jahren die arktis im sommer eisfrei sein könnte….und das sommereis sei nur noch 1,80 dünn, usw. und so fort….
dazu werden dann immer die englischen “forscher” gezeigt, die durch die arktis schwimmen……….
October 16th, 2009 at 10:14
@83 Perlita/in
Die Anzahl der Panikmeldungen steigt direkt proportional mit der näher kommenden Klimakonferenz im Dezember.
D.h. Du musst dringend Deine Technologie zur K-Tüten Produktion umstellen, um den künftig rasant ansteigenden Bedarf decken zu können.
Inzwischen merkt sogar schon der verblödeste Fernsehgucker das irgend was nich stimmt, det merk ich bei Gesprächen im persönlichen Umfeld ganz deutlich.
Hier aber besteht die große Gefahr, das die ohnehin schon geringe Glaubwürdigkeit der deutschen Medien entgültig den Bach runter geht.
Macht mal so weiter, wat dabei raus kommt ham wa ja bei Sarrazin gesehen, man wollte diesen Mann medial beerdigen und ist immer noch erschüttert, das der deutsche Pöbel völlig anders reagiert hat.
Joo liebe Medien, der Scheiß hat schon nich in der DDR funktioniert, nu versucht ihr det schon wieder?
Wer dem Pöbel genau das Gegenteil davon erzählt, was der aus den eigenen Erleben kennt, macht sich auf Dauer zum Hansel.
Rotz/Grün hat uns lange genug verarscht und belogen, gucken wir mal ob die neue Pest det besser machen kann.
Duck……..
October 16th, 2009 at 10:42
O-T
Wider erwarten tut sich doch mal langsam wat an der teutschen Medienfront, grins.
In diesen Fall gehts gegen PETA diesen unsäglichen Tierrechtsverein oder auf teutsch, der Tierrechts-Sekte.
Terror im Namen der Tiere
Peta: Vorrang für Hunde und Heuschrecken
Neben den Klimafanatiker sind diese Tierfuzzis dat schlimmste, was unsere Welt zu bieten hat……na gut, ein paar Diktatoren gehören genauso auf die gesellschaftliche Müllkippe.
Aufklärung tut not und ick bin gerne bereit da ein bisserl mitzuhelfen.
Grins und wech
October 16th, 2009 at 13:35
@perlita#83
Es ist übrigens dieselbe britische “Forscher”-Gruppe, die beim Versuch die angebliche Erwärmung an den Polen in Rekordkälte steckenblieb.
(http://www.focus.de/panorama/welt/arktis-expedition-ueberlebenskampf-im-ewigen-eis_aid_381574.html)
Nun, nach einer Schamfrist, setzen sie auf das Vergessen der dummen Masse und verbreiten ihren Schwachsinn von der schmelzenden Arktis.
Dabei fand ein Forschungsflug des Alfred-Wegener-Instituts zur gleichen Zeit über schwer zugänglichen Gebieten der Arktis viel dickeres Eis als erwartet.
(http://www.awi.de/de/aktuelles_und_presse/pressemitteilungen/detail/item/research_aircraft_polar_5_finishes_arctic_expedition_unique_measurement_flights_in_the_central_arc/?tx_list_pi1%5Bmode%5D=6&cHash=bf60a5360c)
Und heute zitiert eine Tageszeitung eine AFP-Meldung, darin erklärt der angebliche Klimaexperte des WWF, Martin Sommerkorn, die Eisschmelze könne Überschwemmungen nach sich ziehen, von denen ein Viertel der Weltbevölkerung betroffen sein könne. Wohlgemerkt es geht um die angeblich Eisschmelze in der Arktis (!!!). Ich erspare mir nähere Erläuterung im Grundkurs Physik über die Folgen schmelzenden Eises im Wasser auf den Pegelstand…
October 16th, 2009 at 13:50
@Iceager
Andernorts (R-E) bläst sich ein Vennecke auf und will mit der Clatin Expedition die Eisschmelze belegen….
;.)
Er beruft sich da auf einen “Wadhams, der bei Clatin was erzählt hat :-)
http://www.readers-edition.de/2009/10/03/wer-beraet-die-uno-in-klimafragen-wikipedia/#comment-335818
köstlich
October 16th, 2009 at 16:06
@krishnag#87
In der Tat – es ist zum Schießen. Aber für mich sind diese Venneckes, plancks/hoffmanns oder thorstens nur noch Lachnummern bar jeden wissenschaftlichen Verstandes dafür umso voller von klimareligiöser Raserei. Leider kennen ich solche Typen auch aus meiner Redaktion und dürfen dort ihr geistiges Gift gerade im Vorfeld von Kopenhagen in Kübeln via Hörfunk/TV ausschütten. Beiträge mit anderer Sicht der Dinge sind nicht nur nicht erwünscht sondrn werden mit Drohungen abgeschmettert a la “Pass auf was Du sagst.”… Das habe ich so zuletzt zu DDR-Zeiten gehört als letzte Warnung vor der Stasi.
October 17th, 2009 at 12:34
@Alle
Bin mir nicht sicher, ob es hier her gehört, aber interessieren wird es wohl uns Alle:
http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2009-10/oekobilanz-biokraftstoffe
October 17th, 2009 at 13:52
@ Iceager,
dacht’ ich mirs doch……!
@ E-O,
die artikel über PETA habe ich auch gelesen, war mir aber nicht sicher, ob ich sie einstellen sollte.
was die tüten angeht, für grüne und esoteriker gibt’s das modell übrigens aus alten jute/stoffeinkaufstaschen mit einem ansprechenden lochmuster……….:-)
October 17th, 2009 at 14:16
@Iceager#86
Sie schreiben:
“Ich erspare mir nähere Erläuterung im Grundkurs Physik über die Folgen schmelzenden Eises im Wasser auf den Pegelstand…”
Der grundkurs Physik wird doch heutzutage durch den Grundkurs Klimawandel mit dem Lehrbuch von Al Gore ersetzt und da stimmt es wieder. Ok war jetzt ironisch.
October 17th, 2009 at 18:20
Aber zur “Sicherheit” habe ich das VIDEO mit dem anschaulichen Experiment von der Klimatagung in Düsseldorf im Februar 2008 mal wieder hochgeladen, man schaue hier:
http://www.youtube.com/watch?v=RyPuv-8WIMM
October 17th, 2009 at 19:48
@Solarkritik
das Video ist ja echt peinlich. Also hat man auch früher schon den Grundkurs Physik geschwänzt.
Na, beim nächsten Mal zeigen Sie dort vermutlich eine Computersimnulation mit animierter Graphik, denn das Experiment war ja sicher falsch.
Ich bin beschämt als Naturwissenschaftler, dass mein Beitrag #91 keine Ironie war und entschuldige mich bei allen die heute zur Uni gehen für das “heutztage”. War immer so, war immer so, ….
Also immer schön skeptisch bleiben, vor allem wenn Experten vom Konsensus reden.
October 17th, 2009 at 21:00
Völlig Off-Topic:
Hab grad nen völlig neuen Zusammenhang in nem Interview gelesen:
Quelle
October 17th, 2009 at 22:34
hört sich irgendwie grün/esoterisch an. und anscheinend schwafeln hier wieder weiber über dinge, von denen sie keine ahnung haben.
am besten einen vielfältigkeits- und AGG- beauftragtIn an jedem pornofilmset. auf das fertige endprodukt kommt dann noch ein label “fair porno”, und wenn die DVD biologisch abbaubar ist, kann man sie sogar im bio-laden verkaufen. natürlich nur an erwachsene frauen.
October 18th, 2009 at 08:16
@Hess #91
Nix für ungut…aber deine Ironie ist selbst für vermeintlich gebildete Menschen nur schwer begreifbar. Denn irgendwie beisst sich die Katze bei deiner Ironie in den Schwanz, was bekanntlich für die Katze auch ein Kunststück ist.
October 18th, 2009 at 11:06
@Solarkritik
Danke für die Korrektur #92 und die Antwort#96.
October 18th, 2009 at 13:20
lol, ich leg mich weg…
October 18th, 2009 at 19:02
Nicht vergessen !!
Live Streaming links for Climate Movie: Not Evil, Just Wrong
October 18th, 2009 at 20:11
@ Krishna
auch hier:
Not Evil Just Wrong – Weltpremiere eines unbequemen Films
von Rudolf Kipp
October 18th, 2009 at 20:42
Jetzt hat es sogar die TAZ gemerkt:
Palmöl-Sprit schlimmer als Diesel
Wobei allerdings die Über-Überschrift zu denken gibt:
October 18th, 2009 at 21:42
@Rainer #101
Überraschend nur für Öks, für sachlich/kritische denkende war das natürlich schon immer klar.
October 18th, 2009 at 22:21
# 99
…das passende Wetter zum Film:
http://wattsupwiththat.com/2009/10/18/a-cold-start-to-fall-over-4500-new-snowfall-low-temp-and-lowest-max-temp-records-set-in-the-usa-this-last-week/
October 18th, 2009 at 22:35
# 102 @ Krishnag
…dabei konnten die das schon Anfang 2000 lesen…wenn sie gewollt hätten. Man kann nur hoffen, daß einigen Redakteuren einfällt, was es schon alles zu lesen gab zum Thema. Dabei war das sogar Kritik von Ober-Umwelt-Guru Crutzen:
http://www.netzeitung.de/spezial/klimawandel/895959.html
October 18th, 2009 at 22:35
…upps, sollte 2008 heißen…
October 18th, 2009 at 22:41
@Stefan P #104
Das finde ich immer spaßig, daß das IPCC immer nur “annimmt”, die wissen nichts, und bringen das auch immer klar und deutlich zu Ausdruck !
October 19th, 2009 at 01:09
Aber ehrlich.
October 19th, 2009 at 07:57
das könnte Sie interessieren:
http://timms.uni-tuebingen.de/ttimms/Player/PlayClipWMT.aspx?mode=e&start=00%3a47%3a59&ref=mms%3a%2f%2fu-003-stimms03.uni-tuebingen.de%2fUT_2007%2f06%2f05%2fUT_20070605_001_rvklima_0001.wmv500.wmv&resourceid=UT_20070605_001_rvklima_0001
Interessiert mich schon aber läuft nicht auf meinem Rechner. Ach ja, wie konnte ich auch eine nicht XP oder so benutzen
October 19th, 2009 at 08:01
Energie-Ossi Says:
”
October 14th, 2009 at 10:22
@Friedrich
In den 60ern war es vielleicht gerade mal schick auf die AKWS zu setzen in den 80-90 vielleicht auf Öl oder Gas seit 2000 eben auf die “ach” so tolle PVS….
Hmm, schick…..ist das Dein Ausdruck für eine Investition für wenigstens 30-45 Jahre, na da wird mir ja einiges klar.
”
Nun wie lange hat diese “Kriese angedauert”, 2-3 Jahre ? Nicht berauschend lang aber da war man ja schon voll auf dem AKW Strom trip. Und die Folgekosten meinte man ja schon im Griff zu haben. Und das mit dem Abfall da würde einem ja schon mal was einfallen. Ist schon klar
October 19th, 2009 at 08:54
@90 Perlita
Das gehört alles zum Sammelbegriff “Ökologismus”, ist genauso ein fanatischer Auswuchs von fehlgesteuerten Individuen wie die Wetterfuzzis und AKW-Bekämpfern.
Apropos AKW………..die Windbranche lässt unverblümt die Sau raus, guckst Du hier.
Nordsee-Zeitung
Joo, darum gehts wirklich, den Jungs geht der Arsch auf Grundeis, eine stark subventionierte Wirtschaft fordert immer mehr und der Steuerzahler darf das auch noch löhnen.
Joo, und dann droht man dem Bund auch noch ganz offen und unverblümt mit der Arbeitsplatz-Keule:
-Wenn hier die Dynamik nachlässt und in England ein Windpark nach dem anderen ins Meer gesetzt wird, könnten sich die Anlagenhersteller als Lieferanten fragen, ob sie in Bremerhaven richtig stationiert sind.
Bröselt hier, nach Solar, dat nächste Kartenhaus????
October 19th, 2009 at 09:10
@109 Friedrich
Ehrlich gesagt, ich weiß einfach nich wat Du willst?
Biste nu ein Kernkraftgegner oder sülzt Du hier nur rum?
Hätte der Hund nich geschissen, hätter er den Hasen gehabt………….so siehts halt aus in der Energiewirtschaft. Man investiert ne Menge Moos, konzipiert Anlagen auf X Jahre um irgendwann auch Geld damit zu verdienen und dann ist dat am Ende auch noch ganz Pöse….., lol.
Das mit der Kernkraft war ne politische Entscheidung die der nationalen, sicheren Stromversorgung dienen sollte, aus Krisen lernt man indem man sich von unsicheren Rohstofflieferanten etwas unabhängiger macht……nu stehen die Dinger eben in der Landschaft rum, machen wir dat beste draus.
alles andere is grünes Gewäsch ohne Realitätssinn, nur merkt der Bürger langsam wie die uns in Wirklichkeit beschissen ham.
Wenn Du mit der ständig wechselnden Energiepolitik unzufrieden bist, beschwere Dich gefälligst beim Wahlvolk, dat diese Schwachmaten immerhin gewählt hat.
Bye, Bye
October 19th, 2009 at 09:25
Nachtrag zu #110
Die Hoffnung, frei werdende Kapazitäten abgeschalteter Atomkraftwerke nutzen zu können
Dieser Spruch regt mich nu am meisten uff, wat für ein verlogenes Pack……ohhh, es ist gerade Windstille……na und…….sollen doch die doofen Netzbetreiber zusehen, wo se den Ersatzstrom herkriegen…..blah, blah.
Wir nehmen halt, was wir kriegen können…….was geht uns eine stabile, unterbrechungsfreie Stromversorgung an……..
MfG…ihre Windkraftlobby
Perle, ick brauch ne Tüte
October 19th, 2009 at 10:24
@ 108 Friedrich
Sagen Sie mal, das darf aber nicht wahr sein. Am 13. Oktober habe ich Sie auf den link aufmerksam gemacht und schon am 19. Oktober merken Sie das er auf Ihrem Rechner nicht läuft.
Richtig lustig wirds, wenn man bedenkt wie Sie auf Ihrer HP Ihr Profil beschreiben:
Branche: Technologie
Programmer, interested in politics, technique, fiction and science fiction, sustainability…
Interessen: … programming … technique
Lieblingsbücher: … software development
Sie gestatten schon das ich mich da wundere, wenn der Film ausgerechnet auf Ihrem Rechner nicht läuft.
October 19th, 2009 at 11:13
@Alexander
Tja…….der Junge arbeitet entweder mit Linux oder MacOs, hat noch nie was von virtuellen Betriebssystemen oder von Wandeln von Viedeoformaten gehört……..mich wundert da garnix mehr.
Meine Mutti sachte mal so schön, wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg………..anscheinend fehlt es da am Willen, grins.
Obwohl, bei den zusammenhanglosen Gebrabbel könnte es auch an der fehlenden Intelligenz liegen….
Duck und wech
October 19th, 2009 at 11:22
# 114 @ Energie-Ossi
…auf Linux (mit Feuerfuchs) läuft der Film einwandfrei. Und ich als bekennender Dipl.Dau musste nichts anderes tun, als das Video anzuklicken…
October 19th, 2009 at 12:27
#115 stefan
DAU- Dümmster Anzunehmender User
Da fallen mir hier ganz andere Leute ein und auf….grins und wech
October 19th, 2009 at 13:11
Ihr seid doch alles Klimaschweine.
Klima-Trendwende nur mehr bis 2014 möglich
http://derstandard.at/fs/1254311778989/WWF-Studie-Klima-Trendwende-nur-mehr-bis-2014-moeglich
October 19th, 2009 at 14:00
#117 flipper
Ähh, Du fliegst hier gleich raus…….^^
WWF….in direkter Konkurenz zu Greenpeace…….der adlige Verein hängt mir dermaßen zum Hals raus, dat kannste Dir garnicht vorstellen.
“Industrielle Revolution” für 17 Billionen Dollar bis 2050………hackts mich, soviel hab ick nich mal uff Konto.
So, nachdem wir uns genug aufgeregt haben, hier ein Tip für AGW-Leugner/Negierer/Zyniker…
http://klimablog.blog.de/
Der Autor ist eine asiatische, hübsch anzusehende Dame mit viel Hirnschmalz im Kopp……., die Beiträge lesen sich Klasse ……ach guckt einfach mal selber rein.
Grins und wech
October 19th, 2009 at 14:15
#Nachtrag zu 118
Kleines Lesebeispiel aus dem Link
Na, neugierig geworden?
October 19th, 2009 at 14:25
@E-O
ne ne fliegen wäre ökologisch inkorrekt.. weissu doch nich wa
October 19th, 2009 at 14:55
@flipper
Ups……ich pöses Klimaschwein nu wieder…….
Ick freu mich heut schon wieder auf mein Malta-Urlaub per Malta-Air……und zahle nich mal den CO2 Ausgleich dafür.
Wer schon mal die gleissende Helligkeit der Wolkendecke bei 11.000 m Höhe bewundert hat, kann sich denken wat da wirklich fürs Klima verantwortlich is.
Nix für ungut Alder, aber bei WWF und Konsorten stellen sich bei mir nur noch die Nackenhaare auf……pawlowsche Dingensbummens und so.
Grins und………..
October 19th, 2009 at 15:27
Apropos Pawlow……ick könnte schon wieder bellen.
Nicht die Armut, das Wachstum muss bekämpft werden
Wer aus diesen Pseudointellektuellen Müll irgendwie schlau draus werden sollte, bitte melden.
Mir hats erstmal die Sprache verschlagen
October 19th, 2009 at 15:35
@Energie-Ossi
Hier wäre doch mal eine lohnende Aufgabe für Greenpeace und WWF, um Transparente zu enthüllen:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8313711.stm
Welche Tierarten hiervon wohl bedroht sind?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8314447.stm
Das nenne ich mal “anthropogener Einfluß”
October 19th, 2009 at 16:22
Lieber Energie-Ossi #122,
Ich finde den Artikel in einigen Punkten gar nicht so schlecht
Was der Author meint ist, dass effiziente Systeme niederentropische Energie aufnehmen und möglichst effizient daraus Stoffe herstellen, die sie zur Fortpflanzung und zum Leben brauchen. Anschließend wird Abfall und Wärme abgegeben und so weit wie möglich wiederverwertet.
Niederentropische Energie bedeutet einfach, dass man viel Arbeit damit leisten kann.
Das heißt effiziente Systeme benutzen Energie effizient. Sicher keine neue Erkenntnis.
Meine Interpretation und Meinung:
Die Menschheit braucht ausreichend niederentropische Energie und sollte lernen diese kostengünstig herzustellen und effizient zu nutzen. Zum effizient Nutzen gehört auch, dass man die Energie speichern kann, oder das sie in gespeicherter Form vorliegt, damit man sie dossiert einsetzen kann, wenn man sie braucht. Das Leben hat dafür ATP und ähnliches.
Im Übrigen tun wir das ja seit Beginn der Industrialisierung auch immer effizienter. Steht diese Energie allen Menschen zur Verfügung, können wir selbstorganisiert in kleinen Gruppen unsere Probleme lösen und unsere Umgebung in Ordnung bringen. Planwirtschaftliche globale Ansätze führen meines Erachtens in die Irre. Dass dies funktioniert, sieht man daran, dass in der Bundesrepublik die Flüsse sehr sauber sind verglichen mit den 70er Jahren. Im Übrigen würde diesen selbstorganisierten lokalen Ansatz vermutlich auch die diesjährige Wirtschaftsnobelpreisträgerin unterschreiben.
Dieser Satz des Artikels ist es ebenfalls Wert darüber nachzudenken:
„Wir brauchen ein neues, angemessen komplexes Verständnis der Nachhaltigkeit. Diese Nachhaltigkeit ist von dieser Welt und muss deshalb mit den offenkundig geltenden thermodynamischen und systemischen Prinzipien im Einklang stehen. Die Vision eines kohlenstofffreien, solarstrombetriebenen Wachstums ist eine Illusion, welche die Rechnung ohne die Thermodynamik macht.“
Er meint wohl schlicht, dass es keinen Sinn macht blindlings irgendetwas zu favorisieren ohne die Auswirkungen zu bedenken. Man braucht eben kostengünstige niederentropische Energie, die immer verfügbar ist und eine hohe Effizienz hat. Das sind eben Photovoltaik, Biodiesel und Windenergie im Vergleich zu Öl, Kohle oder Gas eben noch nicht.
In einem irrt der Author. Wachstum kann man nicht bekämpfen, da Wachstum entsteht, wenn es mehr Menschen gibt und die Menschen Bedürfnisse haben. Es sei den man bekämpft die Menschen und das ist nicht akzeptabel.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Heß
October 19th, 2009 at 19:46
#123 Hess
Lieber Herr Hess
Ähh, zu China hab ick so meine eigene Meinung………….die letzte Chinareise hat doch enorme Eindrücke bei mir hinterlassen.
3-Schluchtenstaudamm, von unseren Ökos wieder mal toll bemängelt……..stellt aber ein Siebentel Strom für diese Nation her, macht den Jangtse Schiffbar und schützt vor Überschwemmungen aller Art.
Übrigens, es wurden 1,13 Millionen Chinesen umgesiedelt und nicht 1,3 Millionen….nur mal so am Rande.
Es ist ja nu große Mode geworden auf die Chinesen einzuhacken aber ich habe die größte Aufforstung meines Lebens gesehen, ganze Waldhänge, Straßen, Innenstädte haben nur so von neuem Grün gelebt, grüne Dachterrassen und Alleebäume (denen man Nachts den Staub von den Blättern gewaschen hat), eine Stadt wie Schanghai, die pro Einwohner 12m2 Grünfläche hat und, und, und.
China ist ein Macher und wird uns allen vorführen was passiert wenn nicht die grünen Asseln das sagen haben.
Nochmals mein Einwand gegen WWF, Greenpeace und BUND, diese Typen hat niemand gewählt, es sind undemokratische, in Teilen Sektenartige Strukturen die nur existieren weil einige gut betuchte, voll-gefressene Mittelstandsbürger ihr schlechtes Gewissen entdeckt haben.
Denen gehts weder um die Umwelt, geschweige denn um den Schutz der Umwelt für den MENSCHEN, denen geht es nur um Einfluss und Macht……egal wie die Hintermänner auch heissen sollten.
Zu Ihrer Erklärung zu #124………ja, soviel hatte mein Erbsenhirn schon verstanden, nutze zum Wohle der Weltbevölkerung die effektivsten Energiesysteme und vermeide jeglichen Verlust durch Transport und Speicherung.
Tja und was machen unsere grünen Bazillen derzeit………genau das Gegenteil, weil es ja per EEG ne feine Geldanlage darstellt, den Stromkunden per Zwangsgeld über 20 Jahre sein Geld aus der Brieftasche zu ziehen.
Dieser dümmliche Artikel soll wohl eine koloniale Bestätigung sein, um Afrika weiterhin vor dem Wohlstand zu schützen………wenn dabei auch jährlich 10 Millionen Afrikaner den Löffel dabei abgeben müssen zum Wohle des Klimas.
Nee, erst ham wa uns per Dampfmaschine vor dem Unbillen der Natur befreit und nu setzen wir uns wieder den lebensfeindlichen Umständen mit voller Absicht aus……….Scheiß DDR-Schule, die ham uns viel zu gut die Naturwissenschaften gelehrt.
Herzlichen Dank für Ihre nette Antwort.
E-O
October 19th, 2009 at 20:27
Lieber Energie-Ossi,
Danke für die Info zum Staudamm. Hat ja hoffentlich auch einen positiven Einfluß aufs Klima und auf die Ernährungssituation in China.
Wenn wir aber so technikfeindlich weitermachen, werden uns die Chinesen mittelfristig abhängen.
An China sieht man vor allem, dass erst der Wohlstand und die Freiheit(wenigstens ein Stück weit wirtschaftliche Freiheit für China) kommt und dann der Umweltschutz. Nicht dass ich die Reihenfolge unbedingt gut finde, aber man kann das in der Zeitgeschichte der letzten 50 Jahre beobachten.
Ich stimme Ihnen auch zu: „nicht demokratisch legitimierte Organisationen“ versuchen uns zu ihrem Zweck zu beeinflußen. Sie unterstützen meiner Meinung nach mindestens indirekt die Unrechtsregime in Afrika und halten im Prinzip die Bevölkerung unmündig, arm und nehmen denen die Selbstachtung. Ich glaube aber nicht dass diesen Organisationen das bewußt ist, sie tun es halt mit guter Absicht.
Übrigens war die naturwissenschaftliche Ausbildung auch im Westen exzellent, aber nur für den der sie nicht abgewählt hat. Das ist in dem Fall auch der Preis der Freiheit. Mit Jura und Betriebswirtschaft konnte man mehr Geld verdienen.
Noch was Persönliches: In den studentischen Vollversammlungen konnte man im Westen sehr gut studieren, wie die Zeitgenossen ticken, die im Marxismus-Leninismus Unterricht der DDR wohl ne glatte Eins geschrieben und immer fleißig mitgemacht hätten. Die Argumentationsweise und die Kampfrhetorik mit „ad hominem“ Argumenten finde ich bei einigen Spezialisten hier und auf R-E wieder. Zwischen der Demokratie und diesen Meinungstotalitaristen steht im Prinzip nur unsere Verfassung und die Stimme an der Wahlurne.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Heß
October 19th, 2009 at 23:56
Offtopic:
Wird in Kopenhagen die Gründung einer Weltregierung beschlossen?
October 20th, 2009 at 01:13
@ Energie-Ossi #118
Finde ich auch klasse, die Seite. Ich habe sie auch auf Science Skeptikal in der Linkleiste. Hast Du diesen Artikel gelesen: Der Energiemix der Zukunft (auch hier).
October 20th, 2009 at 07:50
Lieber Herr Hess
China ist eigentlich das beste Argument gegen die Planwirtschaft (zumindestens in der Landwirtschaft).
Zu Mao´s Zeiten und der kollektiven Kulturrevolution sind um die 30 Millionen Menschen verhungert.
Dann begann das Experiment (in einer Provinz im Osten), den Bauern eigene Felder zur privaten Nutzung zu übergeben. Da sie nun teilweise auf eigener Tasche arbeiten durften, gabs plötzlich auch wieder Obst und Gemüse auf den Märkten, die Situation änderte sich schlagartig und der Hunger wurde einfach ausgehungert.
Joo, ein gewisses Mass “Gier” ist halt die stärkste Antriebskraft in unserer Gesellschaft, mit kommunistischer Gesinnung gibts nur Mangel und Elend, wat gewisse bundesdeutsche Intellektuelle bis heute nich begriffen haben.
Leider sind die Lohnunterschiede der Land- und Stadtbevölkerung in China immer noch enorn groß, so das sich viele Landarbeiter als Wanderarbeiter ihr täglich Brot verdienen müssen. Vor unseren Hotel aus durfte ich mir so eine Baustelle von oben ansehen, die Jungs haben dort dreischichtig gearbeitet, Tag und Nacht war da Aktion, deshalb wahrscheinlich auch der schnelle Häuserbau dort.
Ach, ich könnte den ganzen Tag lang erzählen über dieses Land…..der Kopp brummt mir heut noch vor lauter Input, den diese Studienreise meinereiner gebracht hat.
Naja, vllt kommt mal in Zukunft ein kleiner, subjektiver Reisebericht, wenn die Infos halbwegs gesackt sind.
Jooo, wenn man Bereit ist über den eigenen Tellerrand zu gucken und unvoreingenommen fremden Ländern und Menschen gegenüberzutreten, joo dann kann auch mal ne Weltanschauung über Bord gehen…….das ist eben das tolle daran.
MfG
October 20th, 2009 at 13:05
@Energie-Ossi
“Joo, ein gewisses Mass “Gier” ist halt die stärkste Antriebskraft in unserer Gesellschaft, mit kommunistischer Gesinnung gibts nur Mangel und Elend, wat gewisse bundesdeutsche Intellektuelle bis heute nich begriffen haben.”
So ist es, Gewinnstreben ist grundsätzlich gut und nicht schlecht. Letztlich stammt ja alles Geld, was der Staat einnimmt und die Sozialisten verprassen aus Unternehmenergewinnen. Aber das hält diese Parasiten natürlich nicht davon ab, die Hand zu beißen die sie füttert. Staatsdirigismus ist ptaktisch die Garantie für maximale Ineffizienz. Die Linkspartei in NRW fordert z.B. im Landzagswahlprogramm gleichzeitig die Einstellung des unsubventionierten Braunkohlebergbaus und andererseits Erhaltung des hochsubventionierten Steinkohlebergbaus. Die subventionieten Solarmodule und Vogelschredder sollen 100% der Energieversorgung decken, wofür braucht man denn dann Steinkohle? Daneben gibt es dann noch Patentrezepte wie 30-Stunden-Woche bei vollem Lohnausgleich und komplette Abschaffung von Schulnoten. Da weiß man wenigstens, was man auf keinen Fall wählt.
Übrigens: Was dran ist am angeblichen Nachweis, der derzeitige Temperaturanstieg sei einmalig in den letzten 200000 Jahren (real gibt es natürlich z.Z. keinen), kann man bei wattsupwiththat nachlesen. Das als Nachweis benutzte Verschwinden von Mücken ab ca. 1950 ist Folge von DDT-Einsatz und nicht die einer ungekannt rapiden Erwärmung.
http://wattsupwiththat.com/2009/10/19/proof-that-media-is-hyping-agw-shamelessly-with-asking-basic-questions-like-did-you-check-the-lake-for-ddt/
October 20th, 2009 at 15:52
@130 liberaler
Ach höre mir uff mit ROTZ, obwohl man da sogar noch differnzieren muss.
ROTZ West……samt ihren saarländischen Führer…….sind ja wohl abseits jeglicher Realität.
ROTZ Ost…..die erinnern sich wenigstens noch a bisserl an den real existierenden Sozialismus…..denn dort waren Schulnoten existenzentscheidend. Wer Durchschnitt 1,+etwas hatte, konnte per EOS sein Abitur machen (oder hatte gute Beziehungen) wer nich, eben bloss die 10. Klasse mit Berufsausbildung.
Braunkohle…..war der einzige verfügbare Energieträger der DDR und wurde auf Deibel komm raus gefördert um das Land zu elektrifizieren, ich werde heute noch so von manchen Wessi gefragt, habt ihr im Spreewald überhaupt schon elektrisch Licht?
“Kommunismus ist Sowjetmacht plus Elektrifizierung”
Joo, ham sogar die Russen eingesehen, wat die heutige Linke wohl nich mehr wahrhaben will.
Inzwischen ist Rotz zu einem Verein verkommen der nur noch wirre Knete im Kopp haben und teilweise ihre eigenen Ideale verraten.
Dummerweise gibs genüg Wähler, die diesen sinnlosen Mist für bare Münze nehmen, leider.
Duck und wech
October 20th, 2009 at 20:39
Ich weiss is nur wäddar, aber anders herum wäre es ja Klima
October 21st, 2009 at 00:20
Ich hatte leider keine Zeit den Artikel komplett zu lesen. Kann darüber kaum mitsprechen, aber häng mich mal am Gesprächsverlauf an. Dieses Wachstum, Wachstum, Wachstum Gesülze geht mir so langsam auch auf dem Geist und halt ich für unmöglich. Seit Jahrzehnten gilt Deutschland als der Exportweltmeister(verteilt mehr Güter als es erhält), ist in Europa der wichtigste Marktplatz, Bruttosozialprodukt steigt und steigt auf höchstem Niveau etc. pp. Wenn ein Vorgesetzter mit jahrelangen Rekordgewinne mir eine Rüge verteilt und höchst unzufrieden noch mehr Wachstum verlangen würde, würde ich ihn den Vogel zeigen.
October 21st, 2009 at 00:21
…einen höheren Wachstumsanstieg…
October 21st, 2009 at 09:41
@Peper
Keine Bange, mit Wachstum is eh bald vorbei, wenn die grünen Bazillen so weiter moschen.
VGB-Studie zeigt: In der EU-27 müssen bis 2020 Kraftwerkskapazitäten von 475.000 MW errichtet werden
Ich globe ja prinzipbedingt nich ans CO2 aber an alle Hysteriker hier……..die gegen jedes neue Kraftwerk demonstrieren…………Ihr Seid Schuld, wenn Europa nicht Sein CO2 Einsparziel schafft, ja genau IHR Pfeiffen.
Achso, die Qualle
Ups, gleich folgt Schwachsinn
October 21st, 2009 at 09:50
Drei Viertel aller Emissionen: Klima liegt in Konsumentenhand
http://www.klimaktiv.de/article135_8941.html
Schwachmaten aller Länder vereinigt euch……und in England sitzen die Größten von allen…….
“Ein Kommittee des Unterhauses hat ein Konzept zur persönlichen Rationierung von CO2-Emissionen erarbeitet. Die britische Regierung steht hinter diesem Konzept, sagt aber öffentlich, daß es seiner Zeit voraus sei.”
Nachtigall ick hör Dir trapsen
October 21st, 2009 at 10:10
Werte Warmoholics (Vennecke und Co.)
Neue Wortschöpfung : Hysterischer-Klima-Fanatiker (HKF)
Und Morgen erzählt euch Dr. E-O wie man das behandeln kann.
Dummdidumm…….ein Fanatiker geht um.
October 21st, 2009 at 12:04
Offtopic, aber ich rege mich auf….
Habt Ihr von dieser Studie gelesen?
Arctic Lake Sediment Record Shows Warming, Unique Ecological Changes in Recent Decades
Nur mal kurz: In der Studie haben die Forscher Bohrkerne aus einem See in Kanada untersucht. Die Wassertemperatur war vor 8000 und vor 100000 Jahren deutlich höher als heute – ABER die Zahl bestimmter Mückenarten ist heute niedriger als jemals zuvor. Auf die Idee, dass das mit Maßnahmen zur Bekämpfung der Mücken zusammenhängen könnte, sind die Herren Klimawissenschaftler wohl nicht gekommen (DDT Eisatz ab ca. 1950…). Und was steht dann über die Studie im Spiegel?
Arktis
Bohrkerne belegen rasante Erderwärmung
Ich hab soooo einen Hals!
October 21st, 2009 at 12:55
@ E-0 #136
das erinnert mich stark an eine geleakte mail, die vor längerer zeit im netz kursierte, da ging es darum, die leute mit sanftem zwang ans “veggie-leben”, aber schön vorsichtig, wie drückte man es damals aus “no to alienate the people”……..
mal sehen, ob ich das noch finde, aber vielleicht ist das ja schon bekannt.
@ Kipp #138,
nein von der studie habe ich nix gehört. in ermangelung von gutem fernsehprogramm habe ich mir gestern auf irgendeinem RTL-untersender (super oder II) teile einer sendung über prähistorische riesenbären und löwen angesehen. da sagte doch einer der forscher, daß am ende der eiszeit (welche weiß ich jetzt nicht) die temperaturen rasant anstiegen, und das eis rasend schnell schmolz. ich glaube es ging, um einen zeitraum von vor 10.000 jahren.
jedenfalls, die aussage, daß die temperaturen rasant anstiegen war das highlight in der der ansonsten mageren reportage. das wort klimawandel kam auch nicht vor, auch nicht klimakatastrophe.
October 21st, 2009 at 13:00
hab’s gefunden:
wenn ich currywurst essen würde, würde ich mit jetzt glatt eine aus protest kaufen……..
October 21st, 2009 at 13:42
…nicht aufregen, es gibt auch ‘gute’ Nachrichten:
….schade, wieder einer weniger der die Welt retten wollte… ;-))
October 21st, 2009 at 14:56
Lieber Energie Ossi: Du schriebst:
“Das mit der Kernkraft war ne politische Entscheidung die der nationalen, sicheren Stromversorgung dienen sollte, aus Krisen lernt man indem man sich von unsicheren Rohstofflieferanten etwas unabhängiger macht…”
Genau was ich meinte es handelte sich um eine politische Entscheidung, nicht um eine “wirtschaftliche” und weil man dann mal “meinte” es besser zu wissen wurden Milliarden in die Forschung gesteckt und noch mal ein paar mehr in die Erstellung von AKWS. Nun wie ist es heute mit den PVS Sachen? Es ist politisch “gewollt” ob es wirtschaftlich ist spielt keine Rolle. Man hat sich num mal “entschieden” und damit ein neues lange nicht versiegendes Fass aufgemacht um ja der “armen” solar-Industrie auf die Beine zu helfen. Ob dies Firmen nachhaltig Gewinne werden erwirtschaften können. Das ist wieder elegant “ausgeklammert ” worden. Und das einzige was ich meine ist. Es soll jeder Seine Engergie anbieten können wir er will aber es muß ohne “politische” Schützenhilfe erfolgen. Wenn ich ein AKW baue muß man eben schauen wie man mit den Altlasten und laufenden Gefahren klar kommt. Wenn es unwirtschaftlich ist, muß man es eben lassen. Genauso für die PVS. Aber genau das ist ja nie passiert, erst war es die Kohle dann womögliche das Öl, dann die AKWs zischendrin vielleich die Wasserkraft und heute eben die PVS. Ich halte das für Falsch.
October 21st, 2009 at 14:59
“Sagen Sie mal, das darf aber nicht wahr sein. Am 13. Oktober habe ich Sie auf den link aufmerksam gemacht und schon am 19. Oktober merken Sie das er auf Ihrem Rechner nicht läuft.
Richtig lustig wirds, wenn man bedenkt wie Sie auf Ihrer HP Ihr Profil beschreiben:
Branche: Technologie
Programmer, interested in politics, technique, fiction and science fiction, sustainability…
Interessen: … programming … technique
Lieblingsbücher: … software development
Sie gestatten schon das ich mich da wundere, wenn der Film ausgerechnet auf Ihrem Rechner nicht läuft.”
Wieso muß ich mich danach richten was da jemand benutze hat. Mit einem 32 -bit Firefox auf einem 64-bit Windows tut nicht. Und was anderes hatte ich gerade nicht zur Hand. Also was soll das Gemecker?
October 21st, 2009 at 15:02
“Sie gestatten schon das ich mich da wundere, wenn der Film ausgerechnet auf Ihrem Rechner nicht läuft.”
sorry noch was vesuchen Sie es doch mal mit Xen unter Linux auch da wird es Probleme geben aber ein verdammmtes wmv läuft überall. Also muß ich mir erst mal die Arbeit machen etwas zu basteln was ich nicht brauche. Es ist Ihr gutes Recht das zu machen und mein gutes Recht es sein zu lassen.
October 21st, 2009 at 15:21
zu 141
Wäre es jetzt ungehörlich die geschröpften Öko-Hansel & Pussies darauf hinzuweisen, daß Goldman Sucks ihnen vor dem verrammschen noch schnell die letzten Rezessions-€inheiten(Rz€) aus dem Strickstrumpf gezogen hat?
Ich meine nein; denn wie ließ Dr. Richard Sandor die Welt via „Wall Street Journal“ 1992 wissen:
„Luft und Wasser sind nicht mehr die freien Güter, wie sie in der Wirtschaft einmal als gegeben galten. Sie müssen als Eigentumsrechte neu definiert werden, damit sie effizient zugeteilt werden können.“
mfg
October 21st, 2009 at 15:52
@143 Friedrich
Ich glaube, Du hast von der nationalen Energieversorgung irgendwie absolut keinen Schimmer.
Wie willst Du es denn besser machen, wie willst Du festlegen was 1950 gut war und bis 2100 auch gut bleibt?
Jede Generation hat das zu seiner Zeit beste Now How benutzt um den steigenden Energiebedarf Deutschlands zu decken, aber wie so oft änderte sich die Politik und was gestern gut war ist heute ganz pöse.
Die Kernkraft war zu seiner Zeit eine gute Lösung, stabil, versorgungssicher und in der Nähe der Großverbraucher. Tja, und die Entsorgung wäre auch schon weiter, wenn nicht seit Jahrzehnten diverse Gruppen die Erforschung sabotiert hätten.
Was mich an den derzeitigen Regenerativen so aufregt (ausgenommen Wasserkraft), das für die wenig erzeugte Gesamtenergie so viel Förderung/Subvention hingelegt werden muss und Wind/Solar wegen seiner physikalischen Eigenart nie einen nennenswerten Beitrag leisten kann.
Wenn man die Förderung von KKW und EE vegleicht, verwechseln viele Menschen das mit Äpfel und Birnen.
Man sollte die gesamte Förderung auf die kWh runterrechnen die bisher mit dieser Technik erzeugt wurde, denn dann würde Solar noch beschissener dastehen wie jetzt.
Weiterhin solltest Du beachten das die eigentliche Stromerzeugung mit gerade mal einem Drittel an Deiner Stromrechnung beteiligt ist, den Rest frisst Papa Staat, Kommunen und Netzbetreiber.
Tja, wie man das System besser machen kann?…….keine Ahnung, am besten Du verbrauchst nie wieder Elektroenergie und sparst Dir alle Kosten.
MfG
October 21st, 2009 at 15:57
@Friedrich
Hmmm, dann beschwer Dich auch nicht, das Du dieses Video nicht ansehen kannst.
Ansonsten klingt mir Dein Einwurf etwas nach Faulheit, wer sich weigert die ständige Entwicklung im Softwaresektor mitzumachen, steht halt irgendwann im Abseits.
Tja, da kann Dir keiner helfen, da musste schon selber durch.
MfG
October 21st, 2009 at 16:00
das könnte Sie interessieren:
http://timms.uni-tuebingen.de/ttimms/Player/PlayClipWMT.aspx?mode=e&start=00%3a47%3a59&ref=mms%3a%2f%2fu-003-stimms03.uni-tuebingen.de%2fUT_2007%2f06%2f05%2fUT_20070605_001_rvklima_0001.wmv500.wmv&resourceid=UT_20070605_001_rvklima_0001
Ok mit Internet Explorer und neuen Treibern für ein WS 2003-64 bit konnte ich das ganze endlich sehen und hören. Damit kommen wir zur Zeit um 52.44 Wo won einer Lagerung von mehr als 100 000 Jahren die Rede ist. Und selbst die schnell zerfallenden Stoffe brauchen eine “sichere” Lagerung für rd. 500 Jahre. Als bis 2500 oder so. Und da will mir jemand weiß machen das sei schon bezahlbar? Ich denke dann wäre es mal an der Zeit Zins und Zinsesrechnung auszukramen und mal nachzurechnen. Bei Zeiten jenseits von 1000 Jahren dürften die Zahlen schon ziemlich abstrus werden
October 21st, 2009 at 16:23
@ Alexander
Der Link war extrem interessant. Es hat sich gelohnt da am Rechner rumzumachen. Wenn es wirklich machbar sein sollte die Lagerzeiten für Müll extrem zu reduziern dann bleibt immer noch die Frage was ist mit dem Rest und was ist z.B. mit den Reaktoren die “zurückgebaut” werden müsssn. Aber es sähe weitaus besser und leichter handhabbar aus. Frage ist aber auch gibt es andere Möglichkeiten Material besser zu Stromgewinnung einsetzen zu können. Und wie sagte der Dozent so schön, darf man mit so langen Zeiträumen so leichtfertig umgehen. Lass den Müll nur 500 Jahre lagern zu müssen dann bräuchte man 500 Jahre “Stabilität” das ist eine Zeitraum, den wir bisher ncih mal annähernd hinbekommen haben. Der letzte Riesenkrieg liegt greade mal 70 Jahre zurück von den “Klein”kriegen mal abgesehen ist das schon eine extrem langer friedlicher Abschnitt. Darauf zu rechnen, daß es schon so weitergeht ist allerdings ziemlich leichtsinnig.
Aber auf jeden Fall, das war extrem interessant. Aber auch ziemlich hart im Bereich was Tschernobyl anging. Diese Minimengen und so eine fatale Auswirkung…. Mitten in Europa geht es nicht so glimpflich ab….
October 21st, 2009 at 16:31
Ossi was Du nicht einsehen willst, ich sehe nicht ein warum ich alle Experimente mitbezahlen soll. Du willst keinen EEG-Strom ich eben keinen AKW Strom. Das ist für mich in Ordnung, aber es ist nicht für mich in Ordnung, daß mit Steuergeldern immer der Brennstoff der greade “in” ist gefördert wird. Entweder die Stromkonzerne können den Strom wirtschaftlich zur Verfügung stellen oder aber eben nicht. Und dann sollte man nicht künstlich die Preise verzeren, daß dies auf einmal wirtschaftlich erscheint. Da Du das offensichtlich anders siehtst, sehe ich keinen Möglichkeit da mit Dir weiterzudiskutieren. Wenn Du nicht einsiehst,daß diese Preise politisch bis zu unkenntlichkeit verbogen wurden und werden dann hat es wenig Zweck weiterzumachen. Es ist eine einfache Rechnung das bei so langfristigen Auswirkungen wie der AKW unglaubliche Mengen an Geld notwendig sind, und somit ist der Strom definitv nicht so billig wie uns die AKW Befürworter weismachen wollen.
October 21st, 2009 at 16:34
@148
Gesetzt mal den Fall, mit dem suchen & finden der „Treiber“ gehabt zu haben um den Beitrag zu sichten… – der geht übrigens 1:05:00 !
Warum dann schon vorab – s.o. 15:02 -16:00 – diese Äußerung?
Weil sie zu dem eigens verbreiteten Dünnpfiff noch weiter oben paßt?
Gerade ab diesem Zeitpunkt legt der Vortragende die Vorteile der Wiederaufarbeitung und somit Unschädlichmachung zu einem überschaubaren Zeitraum von ca. 120 Jahren dar.
Narrhalla-Marsch und wieder zurück zu der Bande Umwelt (&) N aturbesoffener D ummschwätzer.
I.d.S.
October 21st, 2009 at 16:39
“Ansonsten klingt mir Dein Einwurf etwas nach Faulheit, wer sich weigert die ständige Entwicklung im Softwaresektor mitzumachen, steht halt irgendwann im Abseits.”
Oh, ja toll genauso sieht es ja unser Staat auch und darum wir ja vorausgesetzt das man genau einen Windows XP rechner am Laufen hat und sei es um gewisse Steuern übermittln zu können.
Interesssant auch das es offenbar ok ist sich hinzusetzen um “Geräusche” zu hören. Meine Computer sind Werkzeuge um Software zu erstellen und Gesräusche sind das Letzte was ich da brauche. Aber ich hab’ es ja gesehen und ich habe Ihnen auch gesagt es hat sich gelohnt.
MfG
Friedrich
October 21st, 2009 at 16:41
Entschuldigung um 51:38 sind wir immer noch bei mehr als 200 Jahren.
Und soweit ich das sehe ist das zumindst bis 2040 noch reine Theorie.
October 21st, 2009 at 16:47
An Zyniker, weil ich mir den Teil angeschaut habe der mich am Meisten interessierten. Das vordringliche Problem mit AKWS sind die Zeiträume wo man den Müll sicher aufbewahren muß. Ihr Name legt schon nahe, daß das für Sie irrelevant ist. Die Wahrscheinlichkeit, daß Sie Kinder habe halte ich daher für ehere gering. Oder aber es gefällt Ihnen mit Ausdrücken wie
“eil sie zu dem eigens verbreiteten Dünnpfiff noch weiter oben paßt?”
Gleich mal so zu tun als ob Sie die Weisheit mit Löffeln gegessen haben.
October 21st, 2009 at 19:02
@ Alle
Ich hatte ja schon unter #138 meinem Ärger ein wenig Luft gemacht. Hier ist das Ganze noch einmal in einer Langfassung:
Öffentlich rechtliche Verdummung – Der WDR und das Klima
October 21st, 2009 at 20:13
#155
Wer mag, kann den Artikel jetzt auch auf Readers Edition lesen.
October 21st, 2009 at 21:21
Zurück zum Thema:
Hier werden mal die Kosten errechnet:
http://www.instituteforenergyresearch.org/germany/Germany_Study_-_FINAL.pdf
October 21st, 2009 at 21:59
@ Günther Hess
Vielen Dank für den Link. Ich habe den Bericht gerade mal kurz überflogen. Ich arbeite gerade an einem Artikel, in dem ich die Ergebnisse aus der Studie Globale Energie- und CO2-Szenarien und die Leitstudie 2008 des BMU verarbeiten wollte. Dieser Bericht wird auf jeden Fall auch mit verarbeitet. Aber ich muss ihn erst mal in Ruhe lesen.
October 21st, 2009 at 22:23
@154
Aber holla, wertester Dünnpfiffikus.
Zu Deiner, und (nochmals)allgemeiner Kenntnisnahme, leitete ich meinen „Namen“ von der Definition des Ambrose Bierce ab, der da einst sagte:
Ein Zyniker sei zwar ein Schuft, aber…
„Ein Schuft der die Wahrheit so sieht, wie sie ist, nicht so, wie sie sein sollte!“
Darob bitte ich der Versuchung zu widerstehen, jede meiner Aussagen zu welchem Thema auch immer einer dahingehenden Selbstinterpretation zu unterziehen, daß ich mit den grundsätzlichen Beiträgen eines zitierten Mitmenschen, oder einer geschichtlichen Person, übereinstimme(Bspl.: s.o. #71, a. A.H., MK, Bd. 1, Kp. 10, S. 252 f.).
Eildieweil ich aber nu’ mal ein „Schuft“ bin(s.o.), frage ich mich bei solchen Vorkommnissen – die die „sensible“ NATUR mal so eben locker aus dem Handgelenk schüttelt –, warum sollte ausgerechnet die Menschheit der überall so hochgelobten NATUR mehr Bedeutung beimessen, als diese sich selbst!? Hat denn niemand dieses „Sensibelchen“ darauf hin gewiesen, daß dieses „Tal der Geysire“ – noch nicht mal ein Fliegendreck auf der Weltkarte – unter „Weltkulturerbe-Status“ der UNESCO gestellt wurde???
Aber ich schweife ab. Zurück zum angstgenerierenden Plutonium. Wieso wird darum eigentlich so ein „Halles“ gemacht wenn die ach so „Feinfühlende“ das Zeug gerade da liegen läßt, wo sie es eigens selbst erzeugt hat – siehe Naturreaktoren um Oklo herum und die weiteren 17 von dieser Sorte; wie selbst Wikiblödia zugeben muß!!???
Ich kann mich noch lebhaft an eine Zeit(Mitte der 70er) erinnern – da bist Du wohl noch mit der Trommel um den Christbaum getanzt –, als die ersten „Umwelt-Umwelt-über alles-Schwätzer“, landauf & -ab, die Losung verbreiteten:
„Wir versündigen uns gegen die NATUR, denn dieses (hoch-)giftige Plutonium kann alles vernichten; jeden töten! DESHALB kommt es auch in der NATUR nicht vor!“
Da „Oklo“ zum damaligen Zeitpunkt schon bekannt war, waren Sprüche wie oben – und gleich gesinnte mit Nachsatz „…es auch in der NATUR nicht vor!“– also ein Lügenkonstrukt von interessierter Seite. Und wenn schon etwas mit einer Lüge beginnt… !
Der mit dem Ölgeschäft aufgewachsene Autor William Engdahl schreibt dazu auf Seite 221 seines Buches „Mit der Ölwaffe zur Weltmacht“:
9. Kapitel: Weltwirtschaft im Rückwärtsgang
Das „Projekt Öko-Bewegung“
(…) Anfang der siebziger Jahre begann eine gewaltige Propagandaoffensive. Die Materialien stammten von ausgesuchten anglo-amerikanischen Denkfabriken. Zuerst ausgesuchte Zeitungen und schon bald die ganze Medienschar beteiligten sich einhellig an der Kampagne. Eine allgemeine Diskussion über „Grenzen des Wachstums“ setzte ein. Sie sollte indirekt die willkürlich auferlegten Härten des Ölschocks rechtfertigen und den Erfolg dieser Politik absichern. Die zentrale Figur hinter der Kampagne war der Boß von Atlantic Richfield, Robert O. Anderson. Der amerikanische Ölmann hatte am Bilderberg-Treffen in Saltsjöbaden teilgenommen und es auf sich genommen, die „Ökologiebewegung“ in Gang zu bringen.
Anderson und seine Firma trichterten Millionen Dollar in die Atlantic-Richfield-Stiftung und von dort weiter in Organisationen, die gegen die Kernenergie mobilmachten. Einer der größten Nutznießer dieser außerordentlichen Freigebigkeit war eine Gruppe, die sich „Freunde der Erde“ nannte. Sie wurde mit einem Scheck der Stiftung über 200.000 Dollar als Starthilfe bedacht. Als erstes nahmen sich Andersons „Freunde der Erde“ die deutsche Nuklearindustrie vor. Ihr Mann war der Jungsozialist Holger Strohm, der mit seinem Buch Friedlich in die Katastrophe schon 1973 die Argumente aus Freemanns Ford-Studie nach Deutschland importiert hatte. Strohm und seine öligen „Freunde der Erde“ waren die treibende Kraft hinter den Antikernkraft-Demonstrationen zum Beispiel gegen Brokdorf 1976, die nicht selten zu gewalttätigen Schlachten ausarteten. Die „Freunde der Erde“ in Frankreich leitete Brice LaLonde. Er war Rechtsanwalt und leitete das Pariser Büro der Kanzlei des Rockefeller-Clans, Coudert Brothers. LaLonde ist heute Mitterrands Umweltminister…
Die Freunde der Erde waren aber nur eines der bescheideneren Mittel des Robert O. Anderson von Atlantic Richfield Oil Co. Das bedeutendste Vehikel zur Verbreitung der „Grenzen des Wachstums“ war sein „Aspen-Institut für humanistische Studien“. Er selbst war Vorsitzender des Instituts, ein weiteres Vorstandsmitglied der Atlantic Richfield Oil Co., Thornton Bradshaw, sein Stellvertreter. Das renommierte Aspen-Institut war der wichtigste Kanal, über den die Antikernkraft-Bewegung in den frühen siebziger Jahren finanziert und aufgebaut worden ist. Und für neue Ideen und Geld waren nicht nur die stets kritischen Medien, sondern auch „linke“ Oppositionelle schon immer zu haben…
Die Stockholmer Umweltkonferenz der Vereinten Nationen bereitete die Infrastruktur für die bald vehement einsetzende Medienkampagne vor. Sie wurde genau zu dem Zeitpunkt gestartet, als der Jom-Kippur-Krieg die Ölkrise auslöste. Sie richtete sich in erster Linie gegen die Kernenergie und benutzte die breiter angelegten Umweltschutzargumente weitgehend nur als Einführungs- und Rahmenprogramm der Antikernenergie-Kampagne. Mit der Ölindustrie so stark verwobene Einrichtungen wie die Atlantic Richfield Foundation, die Rockefeller Brothers Foundation und andere vergleichbare Organisationen der anglo-amerikanischen Führungselite spuckten Millionenbeträge für diese sich doch so „oppositionell“ gebärdende Bewegung aus. Und siehe da, die Öko-Kampagne lief wie geschmiert…
Den überwältigenden Einfluß der Finanzeliten auf die stets kritischen Medien zeigt die einfache Tatsache, daß in den langen Jahren der Antikernkraft-Kampagnen niemand empört auf Interessenverflechtung ihrer Betreiber verwies – auf die Verbindung zwischen der von Robert O. Anderson so reichlich finanzierten Antikernkraft-Bewegung und der Tatsache, daß seine Atlantic Richfield Oil Co. und die Gesellschaften seiner Mitstreiter die Hauptnutznießer der fortgesetzten Abhängigkeit ganzer Volkswirtschaften vom Öl waren. Aber wer wollte schon die wildgewordenen Antikernkraft-Demonstranten in Brokdorf und anderswo mit so ehrenwerten und staatstragenden Gesellschaften wie Andersons Atlantic Richfield Oil Co., Esso, BP, und Shell in Verbindung bringen?
Diese Gesellschaften hatten zig Millionen Dollar in finanziell hochriskante Ölunternehmungen in Alaska und in der Nordsee gesteckt. Sollten sie zusehen, wie billige Kernenergie diese Investitionen wertlos machte? Die Öko-Bewegung und die stets kritischen Medien zeigten für diese Interessen viel Verständnis, versteckten es aber schamhaft hinter impotentem Geschimpfe auf das hemmungslose Profitinteresse des Kapitals. Hätte der Ölschock von 1974 nicht den Ölpreis pro Faß von 1,9 Dollar auf 3,01 Dollar und dann bis auf 11,65 Dollar hochgetrieben, wären diese Investitionen in Alaska und in der Nordsee nicht nur unrentabel gewesen, sondern hätten diese Gesellschaften in den finanziellen Ruin treiben können…
Nun denn, auch wenn die NATUR so unvernünftig war und ist, das eigens hergestellte Plutonium herumliegen zu lassen, wo es ihrem Gusto nach gefällt, hat sie dennoch ein vernunftbegabtes Wesen hervorgebracht – die Menschheit. Aber diese Selbsterkenntnis entlässt jene nicht von der Entsorgung des produzierten Materials. Eine Unschädlichkeitmachung ist, oder wird gefunden werden, wenn sich die Menschen wieder entschliessen in ihre eigentliche Grundlage die physische Wirtschaft zu investieren.
Leider ist letzteres z.Z. immer noch nicht der Fall, denn es wird nichtsdestotrotz weiter versucht aus der (noch immer vorhandenen, aber immer weniger werdenden) Wertabschöpfung Geld mit Geld zu verdienen – und um dem ganzen noch die Krone aufzusetzen, werden Kredite auf fiktive(zukünftige) Gewinne gewährt!
Und das ist das eigentliche (Umwelt-)Problem. Denn mit wissenschaftlicher Forschung, einschl. deren kommerzieller Umsetzung, lassen sich nur längerfristige(über Jahrzehnte) Gewinne generieren – 25% Eigenkapitalrendite auf die schnelle schon mal überhaupt nicht!
Und weil das so ist wurschteln wir weiter mit längst geistig abgeschriebenem Gerät zum Abbau notwendiger Ressourcen. Das zeigt sich am offensichtlichsten in den sog. „Dritte Welt-Ländern“, die allein mit der Technik die hierzulande in den 60er Jahren(!!!) verfügbar war, die bis zum Erbrechen wiedergekäuten Probleme nicht hätten – und Hungertote auf diesem Planeten lediglich noch eine Fußnote in den Geschichtsbüchern wäre!
Doch der westl. „Bildungsbürger“ wird mittels Orwell-Neusprech seiner bevorzugten Qualitätsmedien, subtil, aber bestimmt, eine Lösung vorenthalten. Stattdessen wird dem Volk eingeredet es müsse „Nachhaltigkeit“ leben und es gäbe – natürlich immer nur in anderen Ländern – eine „Bevölkerungsexpolsion“. Der so anerzogene Pawlowsche-Reflex akzeptiert sogar, daß dem größten Teil der Weltbevölkerung nach wie vor als „angepaßte Technologie“ Hacke & Schaufel empfohlen, und Kondome statt Brot und andere Hilfsgüter geliefert werden; bzw. dort keine eigene Entwicklung in Gang kommt. Und sie lassen den mit „panem et circenses“ abgerichteten Mob glauben, mit der Bespendung irgend eines Vereins seinen (Sünden-)Ablass erkauft zu können!
Habe verrdisch
October 22nd, 2009 at 05:59
@159
“Und weil das so ist wurschteln wir weiter mit längst geistig abgeschriebenem Gerät zum Abbau notwendiger Ressourcen. Das zeigt sich am offensichtlichsten in den sog. „Dritte Welt-Ländern“, die allein mit der Technik die hierzulande in den 60er Jahren(!!!) verfügbar war, die bis zum Erbrechen wiedergekäuten Probleme nicht hätten –”
Und da stimme ich Ihnen vorbehaltlost zu. Nur glaube ich nicht, daß die Antwort dort die gleichen sind wie für uns. Ich gehe davon aus, daß es in diesen Dritte Welt Ländern andere Resourcen gibt als bei uns. Die man dann besser auch nutzen sollte. Und ohne eine gewisse Stabilität wird es auch in diesen Ländern nicht gehen.
October 22nd, 2009 at 06:05
@157 Aus dem obigen Bericht:
” In the end, Germany’s PV promotion has become a subsidization regime that, on a
per-worker basis, has reached a level that far exceeds average wages, with per-
worker subsidies as high as 175,000 € (US $ 240,000).”
Das ist genaus was ich anprangere. Und was falsch ist. Warum müssen alle für diese Berufe so viel Geld ausgeben? Und diese Zahlen zeigen wie verzerrend Subventionen sind und genau dasgleiche wurde bei jeder aktuellen Modeenergie wiederholt. Aber es heißt nicht, daß heute die Subventionen für diese Stromarten abgeschafft wurden. Sondern das wir alle immer neue Experimente mit finanzieren müssen.
October 22nd, 2009 at 08:29
Zyniker
Wie Geil is dat denn, erst selbstinitiierte Ölkrise, dann als Antwort Bau von KKW, Öllobby fühlt sich auf den Schlips getreten und gründet Anti-Atom-Bewegung und als ultimative Antwort der Atomlobby wurde der Klimawandel erfunden.
Nu versteh ick endlich die schizophrene Haltung der Umweltbeoffenen, CO2 is böse, Kernkraft macht kein CO2 ist aber auch böse, Windkraft soll dat Problem lösen, bedingt aber ne Menge Erdgas für die GuD….ich würd sagen 3:2 für die Öllobby.
Tja, und der arme Pöbel weiß nich mehr wo ihn der Kopp steht, vor was er sich mehr fürchten soll, wo er zuerst spenden soll und welche Massnahmen der Volkszertreter er noch tatenlos zusehen muss.
Aber Gemach Leute, allet nur böse Verschwörungstheorien die uns von Ausserirdischen aufgeprägt wurden um die Menschheit in aller Ruhe auf die Übernahme vorzubereiten, grins.
Ich muss da noch ein Raumschiff kriegen………und Tschüß
October 22nd, 2009 at 08:41
@FDominicus
Ok, Du magst die Kernkraft nicht, akzeptier ick.
Du magst aber auch die verschhärfte Subvention bei den EE nicht, herzlichen Glückwunsch.
Nu die schlechte Nachricht, Du kannst absolut nix dagegen tun.
Du bist, genauso wie alle anderen Typen hier uff den Blog nicht in der Lage irgend etwas zu tun, rein garnix………das zu wissen tut weh, ich weiß.
Wir dürfen uns im Internet unseren Frust von der Seele schreiben…..das kleine Überdruckventil lässt man uns ja gerade noch, sollte es aber irgendwann zu krass werden und wir wirklich was bewegen könnten, dann wäre das Internet plötzlich Aus/Tod/Komerzialisiert und für uns unerreichbar.
Wenn Wahlen was bewirken würden, wäre die längst verboten.
Ich glaube, ich miete mir mal ein paar Berufsdemonstranten und mach ne Demo für mehr Freibier.
Dieser ganze Mist lässt sich eigentlich nur noch im Vollsuff ertragen, fallst Du weißt, wat ick meine.
Shit, wo is mein Whisky
October 22nd, 2009 at 10:42
@163: Nicht ganz etwas hole ich mir über die eigenen PVS-Module zurück. Richtig ist was anderes aber “richtig” sähe auch anderes beim (Nicht)regieren (am Besten Nichtregieren aus) Man könnte in D gut leben wenn es die derzeitigen Politiker und deren Politik nicht gäbe. Wir haben fast ideales Klima und immer genug Wasser (jedenfalls bisher)….
October 22nd, 2009 at 11:09
#164 FDominicus
Bestechende Logik, Du beschwerst Dich über die Energiepolitik dieses Staates und pappst Dir trotzdem ne eigene Solaranlage uff´s Dach und kassierst schön die Einspeisevergütung, lol.
Ich dachte, ich hätte Dich verstanden, Pustekuchen.
Kann mir da mal jemand aus der intellektuellen Patsche helfen?
Grübel und wech.
October 22nd, 2009 at 14:09
…einer der Lichtgestalten, wenn nicht der Messias schlechthin für die ‘umweltbewegten Gutmenschen’ die sich so um Gaia sorgen ist ja der heilige St. POTUS (President of the Untited States)
http://nuclearstreet.com/blogs/nuclear_power_news/archive/2009/10/19/president-obama-would-like-to-see-increased-use-of-nuclear-power-10161.aspx
Da werden ihm nun wohl ein großer Teil der Naturanbeter, die mehrere Stunden pro Tag im Schrebergarten ihre nachwachsenden Energiepflänzchen pflegen und hätscheln, die Freundschaft kündigen müssen…
Btw…eine neue Studie hat belegt, daß z.B. ein Schäferhund einen mehr als doppelt so großen CO2-Fußabdruck hinterlässt wie ein Toyota-Geländewagen. Ein Katze bringt es fast auf die Werte eines VW-Golf. Konsequenz: bei den Chinesen lernen wie man den drohenden Hitze-Zunami verhindern kann….;-)
October 22nd, 2009 at 14:24
Stand heute in der F.A.Z.:
EU einigt sich auf Klimaziel
95 Prozent weniger Treibhausgas bis 2050
hmk./km. LUXEMBURG/BERLIN, 21. Oktober. Die Europäische Union wird den übrigen Staaten der Welt in den Klimaschutzverhandlungen in Kopenhagen einen Abbau des Treibhausgasausstoßes um bis zu 95 Prozent bis 2050 anbieten.
F.A.Z. vom 22.10.2009
Allein der Anteil des CO2 aus menschlichen Atemgasen beträgt deutlich mehr als 5 Prozent am antropogenen CO2-Austoß. Außerdem muss sämtliche industriele Produktion, ja sogar die komplette Landwirtschaft (die ja auch erheblich zum CO2-Ausstoß beiträgt) komplett in den kommenden 40 Jahren eingestellt werden. D.h in der Konsequenz: die EU-Bürokraten haben nicht anderes beschlossen, als einen (Vernichtungs-) Krieg gegen die europäische Bevölkerung zu führen. Also Freund: Rettet das Klima, sterbt aus. Oder ihr werdet gestorben…
October 22nd, 2009 at 15:16
@ 165 #164 FDominicus
“Bestechende Logik, Du beschwerst Dich über die Energiepolitik dieses Staates und pappst Dir trotzdem ne eigene Solaranlage uff´s Dach und kassierst schön die Einspeisevergütung, lol.”
Genau Lol, ich habe geschrieben richtig ist das nicht, aber es rechnet sich für mich als Einzelperson. Ich hätte mir das nicht auf’s Dach getan wenn es mit “rechten” Dingen zuging. Aber warum soll ich für alles bezahlen? Da hol ich mir meinen Teil wieder und wenn es den Politkern schaden sollte, würde ich versuchen soviele Paneele wie möglich auf die Dächer zu bekommen. Aber so wie es aussieht wird es ja als “großer” gewinn verkauft. Was es natürlich rein wirtschaftlich nicht ist.
“Ich dachte, ich hätte Dich verstanden, Pustekuchen.
Kann mir da mal jemand aus der intellektuellen Patsche helfen?”
Ganz einfach Actio = Reactio. Wird man ausgenommen sucht man einen Weg sein Geld wieder zu bekommen.
Außerdem eine fantastische Möglichkeit Retourkutschen an Ökodiktatoren zu versenden. So nach dem Motto. “Was, Sie haben keinen eigenen Solarstrom…, ts ts ts was sind Sie doch für ein Umweltschädiger “;-)
Bis dannn
Friedrich
October 22nd, 2009 at 15:31
#168
Tja, nur leider schadest Du damit keinem Politiker sondern mich persönlich.
Ich bin Bewohner eines Einwohnerschließfaches (Plattenbau), habe also keine Möglichkeit mich per eigener Solaranlage zu rächen, muss also für Deine Rache per EE-Zwangsabgabe mit bezahlen.
Dürfte die meisten von diesen Typen nicht stören, die bekommen genug Geld von den Lobbyisten, die sie vetreten.
Der Dumme bin ich, ich darf für jeden erdenklichen Schwachsinn mitbezahlen, weil ich ja noch arbeiten gehe.
Schwachmaten aller Länder vereinigt euch.
October 22nd, 2009 at 15:37
@167 Iceager
Dat hatte ich befürchtet, den Unsinn hat der WWF per beauftragten Studie schon für Deutschland verbreitet.
Jetzt ist es Amtlich, die sind jetzt völlig durchgedreht.
China und Indien werden sich krümmen vor lachen, es wird Zeit die Koffer zu packen und auszuwandern.
Die Schwachmaten aller Länder haben sich soeben vereinigt.
October 22nd, 2009 at 16:08
@E-O#170
Dabei bin ich schon mal ausgewandert. Von Ost- nach West. Vor 30 Jahren. Damals herrschte hier noch sowas wie Aufklärung, Vernunft und (Presse-) Freiheit. Die DDR beschränkte ihre klägliche Existenz auf fünf Länder und man durfte selbst entscheiden, ob man sich eine Glühbirne einschraubt. Heute sind es 16 und die Glühbirne ist verboten, weil wir damit ja das Klima retten und den dräuenden Weltuntergang hinauszögern. Tja, so traurig ist das :-(
October 22nd, 2009 at 16:50
@ Energie-Ossi #170
Chinesische Klimaforscher warnen vor Reduzierung des atmosphärischen Kohlendioxids!
Das solltest hier mal jemand schreiben…
October 22nd, 2009 at 17:27
€ Rainer #172,
so was schreibt hier keiner. und wenn chinesische klimaforscher so was schreiben, dann kann man fast den wecker stellen, bis das übliche china-bashing beginnt.
und wenn man keine fachliche kritik anbringen kann (aus welchen gründen auch immer) kann man ja immer noch die tibet-keule rausholen…….
October 22nd, 2009 at 22:51
@ Perlita #173
Oh ja, Tibet war schließlich ein freies paradiesisches Land, bis die bösen Chinesen kamen. Wenn schon der oberste Führer immer so nett lächelt…
October 23rd, 2009 at 07:53
@all
Ich hab den Schwachsinn gefunden:
http://www.wwf.de/fileadmin/fm-wwf/pdf_neu/Kurzfassung_Modell_Deutschland.pdf
Tja, der WWF setzt auf CSS, Biomasse, Energieeinsparung um ein drittel des heutigen Bedarfes, Güterverkehr auf der Schiene, Nullenergiehäuser und sonstiges utopisches Gerümpel.
Wer von Euch ein starken Magen hat, möge sich dieses unsägliche (dat Öko-Institut is auch wieder dabei) Wurschtblatt mal reinziehen.
Doppel-Würg….und wech
October 23rd, 2009 at 08:10
#Iceager
Joo, die ham uns wenigstens privat in Ruhe gelassen, denn die wussten genau, wenn se uns da auch noch auf den Sack gehen, dann kommt der Aufstand noch früher.
Heutzutage versuchen se uns alles zu verbieten wat uns Spass macht, Fleischessen, Rauchen, Trinken, Autofahren, Reisen……um ein imaginäres Klima zu schützen oder dem Feinstaub zu entkommen und der doofe Pöbel nimmt dat allet hin.
So stell ich mir dat Mittelalter vor, demnächst gibs dann auch wieder Hexenprozesse (Klimaschweine und Klimaleugner) und der Pöbel wird dazu Beifall klatschen.
Wenn dat so weiter geht, wander ick nach China aus….da werden wenigstens nicht die Raucher verfolgt wie räudige Hunde und deutsches Bier gibs da auch.
Ups
October 23rd, 2009 at 08:24
Argument Nr. 1 gegen die WWF-Studie
Der Biokraftstoff-Boom bedroht das Erdklima
Ja lieber WWF, Deine Studie wird sich demnächst zu den anderen Studien von Greenpeace und Co. gesellen, nämlich in der Biotonne.
Grins und wech
October 23rd, 2009 at 10:19
Nun endlich online:
WIE QUUARKS&CO die TV-Zuschauer über die Solarenergie getäuscht hat:
hier dokumentiert:
http://www.youtube.com/watch?v=NF-bT7yOZKY
Eines der heftigsten solarkritischen Videos der letzten Monate… Deshalb so “heftig”, weil Teile der QUARKS&CO-Redaktion über diesen Solaren Schwindel informiert waren…und trotzdem die TV-Zuschauer getäuscht haben.
Diese solare Desinformation des WDR geschah also mit Vorsatz !!
October 23rd, 2009 at 11:14
@Solarkritik
Danke für das Video, und danke, dass Sie uns auf diesen Rosstäuschertrick aufmerksam machen.
Ich möchte noch eines bemerken. Selbst wenn, die 1000€ Einsparung pro Jahr richtig sind. Lege ich 20.000€ auf die Bank, dann habe ich bei etwa 3.5% Zinsen nach 20 Jahren etwa 40.000€.
In dem gleichen Zeitraum habe ich, wenn der Gaspreis steigt wie prognostiziert, mit der alten Anlage lediglich 20.000€ mehr gezahlt als ohne Investition.
Diese 20.000 € werden von den Zinsen kompensiert und ich habe aber immer noch meine 20000€, wenn ich nicht investiere. Sinkt der Gaspreis oder stagniert er, bleibt mir mehr.
Könnte dass der Grund sein, warum erfolgreiche Firmen nur investieren, wenn die Investition nach spätestens 2 Jahren zurückbezahlt ist? Für den Privatmann rechnet man aber 20 Jahre sind ok vor. Ein Schelm ….
Mit freundlichen Grüßen
Günter Heß
October 23rd, 2009 at 11:24
Hallo Zyniker,
was hast Du gegen eine Eigenkapitalrendite von 25%.
Unser Biobäcker hier vor Ort hat die genauso wie viele Initiatoren von “Erneuerbaren Energien”. Obwohl die EK-Rendite in diesen Branchen oft natürlich weitaus höher ist.
Nebenbei gesagt. Wenn Du Eigenkapital in Höhe 100 Euro hast und erreichst damit einen Gewinn in Höhe 25 Euro, wo ist da Dein Problem?
Anders gefragt. Wenn ich heute eigenes Geld in die Hand nehme und auf eigenes Risiko ein Unternehmen aufbaue, wieviel darf ich denn verdienen?
Und zu guter Letzt solltest Du Dich vielleicht mal darüber informieren, wie Gewinne versteuert werden und was danach wirklich NETTO bei Dir ankommt.
DANACH können wir uns gerne weiter unterhalten.
Vielleicht führen wir dann mal eine Diskussion darüber wie sich mit viel Fremdkapital in Bezug auf wenig Eigenkapital astronomische Eigenkapitalrenditen erzielen lassen.
Wenn natürlich die Zinsen für das Fremdkapital steigen oder das Fremdkapital fällit gestellt wird, kann das natürlich Probleme bereiten.
Das hat ein bisschen was mit der Finanzkrise zu tun.
Ich bin zwar kein Freund von Wiki, aber hier mal die grosse Ausnahme: http://de.wikipedia.org/wiki/Eigenkapitalrentabilit%C3%A4t
Grüße
Alexander
October 23rd, 2009 at 11:32
…und weil wir gerade beim Thema sind, ein Fundstück aus dem www.
Ökoabsurdistan Deutschland
Michael Clemens (MichaelClemens)
Die SWM sind mit 25 % am Kernkraftwerk ISAR 2 beteiligt. Das entspricht einer unweltschonendenden Erzeugung von 4 Mrd. kWh/a bzw. knapp 50 % des Strombedarfs Münchens.
Kurioserweise weist der Stromkennzeichnung Münchens 0 % Kernkraft aus. Das funktioniert i.d.R. , indem man den eigenen Kernkraftstrom gegen Wasserkraftstrom aus Österreich tauscht. Dazu noch ein paar Beteiligungen an Windparks, Biogasanlagen, Solarparks etc und fertig ist die heile Ökowelt. Dass dieser teure Ökostrom zu 100 % in das EEG geht und eben nicht an die Münchener Kunden sondern bundesweit von allen Kunden zum gleichen Anteil finanziert werden muss, wird wie immer verschwiegen.
So und jetzt kuck Dir mal die Eigenkapitalrendite der Stadtwerke München an.
October 23rd, 2009 at 11:41
@Alexander
Lieber Alexander,
Ihr #180 und 181. Sehr richtig. Gut beobachtet. Danke.
Die wollen Alle an das Geld des fleissigen Sparers, der hart dafür gearbeitet hat. Dafür hat man zu allen Zeiten einen noblen Vorwand gesucht. Das ist und bleibt meine Meinung.
Siehe auch mein #179. Da ist das Ersparte weg, obwohl die Anlage sich angeblich amortisiert hat. Man muss Investitionen immer auch gegen die Zinsen rechnen, die man am Kapitalmarkt erzielt hätte, hätte man nicht investiert.
Neuinvestitionen rechnen sich in der Regel erst, wenn die alte Anlage hinüber ist. Denn der Anlagenbauer will ja auch verdienen und der Aufschlag ist mit drauf, wenn man zu früh kauft, da er seine Entwicklungskosten einspielen muss.
Immer schön skeptisch bleiben hilft. Aber das diskreditiert man ja gerne mit Konsensussprüchen.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Heß
October 23rd, 2009 at 11:56
@Hess, #179, 182
Richtig…, deshalb rechnet sich eine thermische Solaranlage auch bei steigenen Energiepreisen definitiv NICHT, weil die Menge an konventioneller Energie (Gas oder Öl), viel zu gering ist, die durch eine Solaranlage substituiert wird. Da diese Menge viel zu gering ist, hat man eigentlich auch kein Interesse an steigenden Energiepreisen, weil sich diese steigenden Energiepreise noch auf 80% bis 90% der noch verbleibenden Heizenergiebedarfsmenge (trotz Solaranlage) auswirken. SOLARKRITIK34 beschreibt das auf der 2. Seite der Doku, glaube ich, hinreichend deutlich:
http://www.solarresearch.org/solarkritik34.pdf
Thermische Solartechnik in Deutschland ist ein durchorgansierter Betrug, woran die “dummen Medien” im sehr grossen Massstab mit Schuld sind, wie die Q&Co Sendung nun wiedermal beweist. Und das ist nicht das erste Mal, dass der WDR so einen Schwindel verbreitet…
October 23rd, 2009 at 13:43
@Solarkritik
Schade, dass “Vorsicht Falle” 1998 abgesetzt wurde.
October 23rd, 2009 at 14:35
Dann würde das dort auch nicht gesendet werden.
Was meinen Sie welche Medien und Kontrollinstanzen über diesen Betrug bereits informiert sind, und darüber nicht berichten, weil die Politik diesen
Betrug “deckelt”…
Es wissen z.B. der Deutsche Presserat in Berlin, der ZDF-Fernserat in Mainz und der WDR-Rundfunkrat in Köln…
October 23rd, 2009 at 15:16
@ Solarkritik #185
Den WDR anschreiben ist wohl, wie offenen Türen nach Athen tragen. Ich weiß nicht, ob dieser Kommentar authentisch ist, aber er deckt sich mit meinen Erfahrungen mit dem WDR.
October 23rd, 2009 at 16:30
@Kipp#187
Der Kommentar ist authentisch. Garantiert. Mit Brief und Siegel. Da können Sie ganz sicher sein.
October 23rd, 2009 at 16:38
@ Rainer Hoffmann
ich habe mir erlaubt, Dein Video in meinem Blog zu präsentieren. Dieser Artikel erscheint gleich auch auf Readers-Edition.
Quark&Co – Mehr Propaganda vom WDR
October 23rd, 2009 at 16:52
@ Iceager
Eine Freundin von mir arbeitet beim WDR, die hat mir ähnliches bestätigt. Wir können hier im Blog übrigens gerne beim “Du” bleiben. Nur auf R-E finde ich “Sie” besser, vor allem weil es sich dann mit bestimmten Gesellen besser diskutieren lässt.
October 23rd, 2009 at 19:01
@ Kipp
Danke für die Veröffentlichung des Videos…das Video scheint gegenwärtig wirklich heftig “einzuschlagen”…das Video geht schon gut rum…
Übrigens zu #186:
Ich kann ebenfalls bestätigen, dass der Eintrag über die Erfahrungen beim WDR authentisch ist. Mir ist derjenige ebenfalls persönlich bekannt. ;-))
October 23rd, 2009 at 20:40
Was halten wir denn davon???
http://www.stern.de/politik/deutschland/15-kabinett-merkels-mannschaft-1516580.html
October 23rd, 2009 at 20:49
#191 Rainhelt
Warten wir doch einfach mal ab, wie laut das (Wut-?)Geschrei bei den “Einschlägigen Kreisen” sein wird. ;-)
Jedenfalls halten ich ihn eher für einen Realisten, aber beweisen muß er das noch.
October 24th, 2009 at 02:08
@Kipp#190
Sehr gerne. Also “Du”. Deine Freundin sollte vielleicht auch mal bloggen. Aber eben nicht unter ihrem Klarnamen. Das ist in dem Laden nicht gerade ratsam, wenn man seine Stelle behalten will.
Das Allgemeinwissen der Leute ist erschreckend kümmerlich. Keine(r) konnte mir die Frage nach dem CO2-Gehalt in der Erdatmosphäre auch nur annähernd richtig beantworten. Die meisten vermuten, so 30 – 40 Prozent!!! Das muss man sich mal vorstellen. Und solche Ignorant(Inn)en wollen das Klima retten. Und sie beanspruchen die Deutungshoheit über ein Frage, für deren Antwort sie ganze Industriestaaten in den wirtschaftlichen Ruin und Demokratien in totalitäre Monstren zu verwandeln bereit sind. Gegen die wirken das ehemalige sowjetische Zentralorgan ‘Prawda’ und dessen Ableger “Neues Deutschland” heute wie Horte der Presse- und Meinungsfreiheit…
October 24th, 2009 at 02:13
@Kipp#193
Pardon, es war natürlich die Antwort auf @Kipp#189
October 24th, 2009 at 16:11
@ Iceager #193
Ich glaube nicht, dass sie viel Interesse daran hätte. Die ist doch ziemlich auf WDR-Linie. Ich versuche es manchmal mit Argumenten, aber ich glaube, die kommen nicht wirklich bei ihr an.
Apropos bloggen, wenn Du mal einen Beitrag schreiben möchtest, bist Du herzlich eingeladen, das bei mir zu tun. Das gilt auch für alle anderen hier bei Ökologismus. Vielleicht schaffen wir es ja, noch ein paar mehr Menschen davon zu überzeugen, dass die Realität nicht ganz so ist, wie uns die meisten Medien glauben machen wollen.
October 24th, 2009 at 21:11
Nun auch der 2. Teil der Aufarbeitung der “Unschärfen”
bei der WDR-Quarks&Co-Sendung über die Solarenergie als Video online:
http://www.youtube.com/watch?v=SuUy_t_gJrc
October 25th, 2009 at 03:21
@kipp#195
Würde ich gerne tun. Aber, sorry, wie heißt Dein Blogg und wie komme ich da ‘ran? P.S.: Schade, dass Deine WDR-Bekannte so ‘auf Linie’ ist. Soviel zum Thema Zivilcourage, das der WDR immer einfordert wenn es (zu Recht) um Rechtsextremismus geht, aber auf dem Linken (totalitären) Auge sind die blind, total, absichtlich. Das hat System…
October 25th, 2009 at 07:27
@solarkritik:
Ich liebe ja die umfassende und wahrheitsliebende Darstellung der Pfoddofoldaikk in der Ökopeida
Hach, ist die Heile-Lieschen-Welt hinter der ökogrünen Brille nicht schön?
October 25th, 2009 at 07:56
@flipper, krishnag:
Bzgl. Admin-Geschichten: Da ich keinen Sysadminzugang habe, bin ich leider der flashce Ansprechpartner…
October 25th, 2009 at 09:59
Nun es wäre möglich gewesen diesem Wahnwitz am 27.10.09 ein Ende zu setzeh. Aber offensichtlich ist die CDU so toll, daß sich noch genügend dafür entschieden. Die SPD hat annäherend die Schlappe erlitten die ich ihr gewünscht habe. die CDU ist völlig ungeschoren davon gekommen…..
Ich schrieb ja schon, ohne unsere Politiker wäre Deutschland ein wirklich schönes Land.
@Alexander bzgl EK Rendite. Stimmt genau ist ziemlich einfach nachzurechnen. Aber genau diese einfache Art der Mathematik scheint unseren Politkern ein Buch mit 7 Siegeln zu sein. Nur wenn das so ist dürfen wir uns über derartige hirnverbrannte Gesetze wirklich nicht wundern. Aber man darf sich schon wundern, daß das eien Vielzahl von Leuten überhaupt nicht stört. Vielleicht haben wir doch genau die Art von Politiker die wir verdienen…
October 25th, 2009 at 13:08
#197 Iceager
Kipps Blog findest Du hier
http://www.science-skeptical.de/
October 25th, 2009 at 13:11
@ Iceager #197
Hier ist er:
http://www.science-skeptical.de/
Melde Dich einfach an. Dann weise ich Dir die entsprechenden Rechte zu.
Ich habe das Thema “rosa Wundersalbe” vom WDR auch mal aufgenommen:
Der WDR als PR-Agentur – Kritik unerwünscht
October 25th, 2009 at 13:11
@ Bibliothekar
Danke! Da warst Du schneller…
October 25th, 2009 at 13:17
…Werbung…
Wenn Ihr mir einen Gefallen tun wollt, klickt doch ab und zu auf die Werbung auf meiner Seite. Vielleicht kann ich darüber die Kosten für den Server wieder reinholen :o)
October 25th, 2009 at 15:50
@Alexander #180
Im Grund genommen überhaupt nichts… – doch um Dein Beispiel ging’s auch oben nicht!
I.d.S.
October 26th, 2009 at 20:07
Der gesamte Quarks&Co-Schwindel nun auf meiner Webseite online: http://www.solarresearch.org/05vidaud/050solvid/050063/index.htm
October 29th, 2009 at 00:25
@ solarkritik
…habe gerade mehr durch Zufall im NDR in der Sendung ‘Durchgezappt’ gesehen, wie dort die Sendung des WDR ‘Hart aber fair’ mit Plasberg um die ‘Wundersalbe’ gegen Neurodermitis in der Luft zerrissen wurde.
Vielleicht können die Redakteure dieser Sendung auch für den Sonnenthermieschwindel interessiert werden. Ich würde die Fakten mal an die weitergeben.
October 29th, 2009 at 00:32
# 207
Korrektur: Die Sendung vom NDR heißt : ZAPP-Magazin
October 29th, 2009 at 12:47
@Stefan P
Die Schweinegrippe Impfmittel sind nicht bzw. nicht ausreichend auf Nebenwirkungen getestet, werden aber auf die ganze Menschheit losgelassen.
Das kostet ein Schweinegeld.
Wenn die roas Vogelkacke Linderung verschafft, an meinetwegen zuwenig getesteten Personen sehe ich da nicht das große Problem.
October 29th, 2009 at 15:29
@ krishnag
…sehe ich auch so. Aber wenn behauptet wird, die Pharmaindustrie hätte den Verkauf verhindert und der Anschein erweckt wird, die Salbe würde HEILEN, dann sehe ich darin schon ein großes Problem.
October 29th, 2009 at 15:33
@Stefan P #210
In Bezug auf die Pharma Industrie, denen traue ich keine 3 cm.
Was mit Patenten passieren kann ist doch bekannt.
Glühlampe / Osram
Auspuff, der weiß der Kuckuck wie lange hält etc etc.
Die Grippe Impfung soll ja auch machen, was man ihr nachsagt, aber hat man es überprüft, ausreichend ?
October 29th, 2009 at 16:47
# 211 @ krishnag
…bin bestimmt kein Freund der Pharmaindustrie, schon wegen dem gehype von SARS, Vogelgrippe und jetzt Schweinegrippe. Vom Standpunkt des Marketing waren das allerdings herausragend erfolgreiche Kampagnen. Sozusagen ‘Fingerübungen’ für Politiker für den ganz großen Coup…Klimakatastrophe.
Die Salbenwerbesendung von Plasberg war allerdings eine Frechheit. Hier wurde auch der schlechte Ruf der Pharmaindustrie genutzt, um glatte Lügen über diese Creme zu verbreiten.
Erinnert stark an die Exxon und generell Minralölindustrie Zitate der Kilmahysteriker.
October 29th, 2009 at 18:14
@Stefan P
Ich werde es sehen, bei uns im Umkreis hat jemand recht bös Neurodermitis, und er bemüht sich um die Salbe, dern Bestandteile. Ich werde sehen, wie es weiter geht.
October 29th, 2009 at 18:28
@ Stefan P #207
Was sich der WDR alles so erlaubt ist schon ein starkes Stück. Allerdings haben sie bei ZAPP auch nur die Spitze des Eisberges angesprochen (hier).
Es sieht nämlich alles danach aus, dass das Medikament schon lange vor der Sendung der Reportage als Arzneimittel angemeldet und die Vermarktung auf den Sendetermin zugeschnitten wurde. Die beste Chronik der Ereignisse gibt es bei “Stationäre Aufnahme”. Das ist der Blogger, der schon Hademar Bankhofer mit seiner Klostermelisse zu Fall gebracht hat.
Also entweder sind die Verantwortlichen bei der ARD wirklich so dämlich, oder sie tun nur so. In beiden Fällen überkommt mich das Grausen, wenn ich daran denke diese Bande mit meinen Gebühren zu finanzieren…
October 29th, 2009 at 18:42
@Stefan P
Wenn sich das so, wie Rudolf Kipp es berichtet verdichtet, wäre das schon echt ein Hammer. Da müssten dann aber doch einige ihren Hut nehmen.
Ich muß gestehen, ich habe das anfangs nicht richtig verfolgt und mir erst gestern den ersten Film, den Auslöser, online angesehen…
October 29th, 2009 at 19:41
@Stefan P
“ZAPP” kennt meine solarkritischen Recherchen, auch den neuesten “Quarks&Co”-Schwindel. Meiner Meinung berichten die nicht darüber, weil einige Journalisten aus der ZAPP-Redaktion bei “Netzwerk-Recherche” mitmachen und “Netzwerk-Recherche” wird von Greenpeace mit Stipendien gesponsert…so läuft der Hase…
Wer die ZAPP-Sendung am 28.10.2009 gesehen, wird auch den Bericht über den Holländer Rob Salvaland gesehen haben, der Frau Merkel die kritische 100.000 Euro-Schäuble Frage gestellt hat. Und was macht ZAPP ? Zapp stellt NICHT die Frage, warum diese Frage nicht von einem deutschen Journalisten gestellt worden ist.
Also: Geh mir wech mit ZAPP…
October 29th, 2009 at 19:42
Mein neues solares Schwindel-Video hier:
http://www.youtube.com/watch?v=q9cB6-vuK3k