Grüne wollen Zulassung für Spritfresser verbieten
Die Grünen fordern, Pkw mit hohem CO²-Ausstoß von 2012 an nicht mehr zuzulassen, berichtet Welt Online.
Die Grünen-Politikerin Bärbel Höhn forderte im Gespräch mit WELT ONLINE neben einer Durchschnitts-CO²-Emission der Pkw-Flotte von 120 Gramm “zugleich die Einführung einer Obergrenze für die Neuzulassung von Pkws. Autos, die den doppelten CO²-Wert aufweisen, also 240 oder mehr Gramm emittieren, soll ab 2012 eine Zulassung grundsätzlich verweigert werden.”
Zettel hat dies mal wieder treffend kommentiert:
Denn hier wird etwas versucht, was für die Taktik derer, die Deutschland in den Öko- Würgegriff nehmen wollen, typisch ist: Man beginnt damit, den “Reichen”, den “Gierigen”, kurz den Unbeliebten das Leben schwer zu machen.
Da werden die Schneisen geschlagen. Dort beginnt man damit, es als ganz normal erscheinen zu lassen, daß der Staat bestimmt, was der Bürger noch kaufen darf. Hat dieser sich erst einmal, vielleicht sogar mit wohligem Neid, daran gewöhnt, daß den Reichen ihr Konsum vermiest wird, dann ist die Zeit reif dafür, daß es auch ihm, dem Durchschnitts- Bürger, an den Kragen geht.
Was kommt als nächstes?
Artikel
January 8th, 2008 at 20:30
Man sollte Grüne wegen zu hohen CO2 Ausstoß verbieten.
MfG
January 8th, 2008 at 20:39
Die Grünen hängen sich an die EU Vorgaben. Die EU ist wohl auch schon von Ökologisten durchsetzt.
Politiker, die in ihren jeweiligen Ländern zu nichts zu gebrauchen sind, landen bei der EU.
Von da kommt definitiv nur Schrott.
January 8th, 2008 at 21:02
Die Höhn wollte ja auch eine Reduktion des Fleischkonsums verordnen. Wegen CO2 oder weil die Leute dann so schlank wie sie werden sollten, was weiß ich.
Gestern Fleischkonsumkontrolle, heute Autozulassungsbeschränkung, morgen Glühlampenzwangsauswechslung nebst Glühlampennichtauswechslungsstrafe für alle… Geh mir aus den Augen, Öko-Tante!
January 8th, 2008 at 21:10
Das hatten wir doch schon mal
Denn heute gehört uns…. und morgen die ganze Welt.
Leute ich brauch einen Kübel.
January 8th, 2008 at 21:24
Meine Nachbarn sind
asozialkinderreich. Deshalb fahren sie mit einem tollen Auto (Sharan) ein wenig spazieren. Sie werden es dann mit 2 Autos tun. CO2 nach oben! Kosten nach oben!Und auf der anderen Seite: Gewinn nach oben!
Wem nützt es?
January 8th, 2008 at 21:58
Wir haben auch einen VW Sharan, der auch dringend benötigt wird!
Die Grünen haben einfach kein Verständnis dafür, dass schwere Fahrzeuge auch gebraucht werden.
Unser Sharan wird zum überflüssigen Luxus benutzt, mal mit den Pferden auszureiten oder um mit der Familie einen Ausflug zu machen!
Noch schlimmer ist es, zwei Wagen zu besitzen,(Ironie an) dabei kann man doch soo gut mit dem ÖPNV zur Arbeit kommen, besonders auf dem Land (Ironie aus).
Meine Mutter ist zwar Gärtnerin, aber mit ihrem Sharan nicht ganz so böse wie die anderen Gärtner, die ihre Lieferungen mit Geländewagen machen!
Ich persönlich sehe in den neuen Gesetzen einen weiteren Grund, nach Australien oder Neuseeland auszuwandern.
Weniger Freiheit und Abzocke durch eine miserable Regierung, die sich einen feuchten Dreck um reale Probleme schert sind Grund genug, auszuwandern.
January 8th, 2008 at 22:06
Demokratie geht so:
Man wählt unerwünschte Politiker ab. Die gehen dann nach Brüssel und machen den Politikern, die man gewählt hat, Vorschriften.
Da verzichte ich gerne auf Demokratie!
January 8th, 2008 at 23:57
Also wollen wir aber auch mal die Kirche im Dorf lassen… auch, wenn die CO2 Debatte ganz grunsätzlich blödsinnig ist.
Nur der 2.8 Liter Super-Benzin Sharan (150 kW) produziert mehr als 240 g CO2 (nämlich zwischen 252 bis 270 g) … Alle TDI Sharan liegen z.T. deutlich unter 200 g CO2!
January 9th, 2008 at 00:37
Ihr werdet die Schwachen nicht stärken, indem ihr die Starken schwächt.
January 9th, 2008 at 01:02
Zitat:
“Man beginnt damit, den “Reichen”, den “Gierigen”, kurz den Unbeliebten das Leben schwer zu machen.”
Wirklich? Ich sehe, das man ALLEN schon seit Jahren
das Leben schwer macht.
Wenn meine Vorfahren nicht schon seit 1296 – oder früher – die Starsinnigkeit besassen, durch alle Höhen und Tiefen, auszuharren (nie adelig zu sein, aber einfach alt), wer würde dann noch übrigbleiben?
Was die “Reichen” betrifft, Ich bin es nicht, habe nur
das kennengelernt, was meine Vorfahren einem “harten Schemel” nannten.
Die “Gierigen”, die habe ich sehr wohl kennengelernt.
Mein Grossvater hatte da einen
- volkstümlich vulgären – aber zutreffenden Spruch:
“Scheisse schwimmt immer obendrauf”
+ Persönlich habe ich schon Anfang der Neunziger
mit dem Gedanken gespielt, vielleicht auszuwandern.
Alle Gedankenspiele liefen letztendlich darauf hinaus:
“Ich bin hier geboren, ich will auch hier sterben.
Und in dem Allen Auf und Ab will ich hier verbleiben
und bestehen.”
“Ich will in einem Land verweilen, für dass es sich zu
leben lohnt, Auf und Ab, Für oder Wider, den Part des:
für sein Vaterland zu sterben, den kennen wir seit mehr als zwei Jahrhunderten. Es sind Menschen mit meinem Familiennamen unter der Flagge von 5 Nationen gefolgt. Die Mütter dieser Menschen/Kinder bedanken sich herzlichst.
- nach Waterloo schickten wir fünf. (Braunschweigisches Korps des Herzogs von Braunschweig-Ol, zurück kam einer, zumindestens teilweise)
- den zweiten Englisch/Amerikanischen Krieg um 1812,
einer, als er es vorzog, nach Aufbringung seines Küstenseglers, kurz vor der Schlacht von Kopenhagen,
als Preussen, und damit Oldenburg, für das englische Königreich noch Feind war…
lieber das Angebot nahm, in der Marine des Königs zu dienen, als auf einem abgetakelten Gefängnis-Schiff auf der Themse darauf zu warten, wer ihn zuerst frisst. Die Ratten oder die Tuberkulose.
Er starb nach 1813 in der Cheasapeake Bay auf einem
britischen “Ship-of-the-Line”, einem 74-er, als Sailing Master.
Im amerikanischen Bürgerkrieg starben Menschen mit meinem Familiennamen auf beiden Seiten:
US-Bürger aus Minnesota und Illinois gegen US-Bürger
aus New Brunswick/Texas. In der Nacht vom 12./13., Fredericksburg/Virginia womöglich zur
gleichen Zeit.
In beiden Weltkriegen unter der Flagge von 5 Nationen
(Deutschland, USA, Kanada, Australien und Neuseeland)
Als mein Ältester einmal die Idee äusserte, Soldat zu
werden, antwortete ich ihm: “überleg’s dir zweimal,
du könntest immer und überall auf der Welt auf Verwandte schiessen müssen.”
January 9th, 2008 at 01:55
Off the topic:
aber Gold steht nachbörslich,
z.zt im “NY Access Market” bei 887 USD.
“Wenn Gold spricht, dann schweigen alle Häupter/Stimmen”
Ich persönlich musste umlernen, beginnen
eine eigene Meinung zu entwickeln, ich musste
einen ganzen Haufen von bisherigen Meinungen
über den Haufen zu werfen. Es fiel mir ausserordentlich schwer: Aber ich habe Gold
2001 bei 270 USD/Feinunze gekauft (heute über 850/USD) und nie bereut. Verkaufen werde ich NIE mehr, solange ich es nicht zwingend muss.
OpBHX
January 9th, 2008 at 07:02
Der nächste Schritt wäre dann, Hubschrauber und Flugzeuge zu verbieten, große Wohnungen folgen dann wegen ihres Heizbedarfs, das Endstadium ist eine Begrenzung des Köpergewichtes wegen des persönlichen CO2-Ausstoßes.
January 9th, 2008 at 07:02
Naja, “Dreckschleudern”, also Autos mit hohen Schadstoffemissionen könnens ja nicht verbieten, sonst würden ihre eigenen Rostlauben dran sein, also müssen es moderne Autos mit niedrigen Schadstoff und vorgeblich hohen Giftgas (CO2) Emissionen sein.
Bis dato konnte mir ohnedies noch niemand erklären, was an einem SUV “so böse” ist.
Ich red jetzt nicht von dem Porsche, dem Tuareg und dem Mercedes (ML oder GL), den Greenp. letzten Sommer medienwirksam von den Spendengeldern angekauft hat um ihn rosa bepinselt vor die Firmen zu stellen (Porsche-Kommentar: Hurra! Greenp. kommt zu uns – endlich sind wir wer), denn die wenigen Luxuskarossen fallen nicht wirklich ins Gewicht.
Ich red von dem 08/15 SUV, das sich ein Familienvater kauft, weil er ein bisserl ein “schöneres” Auto haben will, als einen Sharan oder Zafira. Die Emissionen sind nämlich auch nicht wesentlich höher, als die von einem Sharan oder Zafira und nebenbei bemerkt sitze ich persönlich auch lieber “höher” im AUto, da man dadurch eine wesentlich bessere Übersicht hat, die der Verkehrssicherheit dient.
Dann müssten Autos nach dem Formfaktor bewertet werden, und all die Family-Vans wären damit auch out, nur mehr Kombis wären erlaubt.
Und nebenbei bemerkt gibts die auch mit 500 PS, also erst wieder sch…
Was kommt als nächstes? Wollen die Grünen dann Luxuswohnungen verbieten? 20 m² pro Person sind erlaubt, darüber muss man Strafsteuer zahlen, weil man zu viele m² heizen muss – 80 m² für eine vierköpfige Familie sind gerade noch zulässig, alles andere asozial – entweder muss man dann wen in die Wohnung reinnehmen, oder Zimmer verschließen (hach, das gibts eh schon), oder umziehen, oder Asozialensteuer zahlen…
Nehmt den Reichen! Die haben doch genug!
Wobei die Definition von “reich” in solchen Diskussionen immer höchst interessant ist, ebenso wie die Definition von “arm”.
January 9th, 2008 at 07:16
@ alle
Ich finde es schon schlimm, wie hier im Forum über das Vorhaben, “spritfressende” Autos zu verbielen, herzuziehen! Das ist eine absolut sinnvolle Maßnahme und dient dem Allgemeinwohl, genauso wie es Abgasgrrenzwerte für Industrieanlagen und Heizungen gibt!
Man hat der Autoindustrie jahrelang Zeit gelassen, die Abgaswerte freiwillig zu senken. Diese Zeit wurde nutzsos vertan. Andere europäische und japanische Autobauer haben die deutschen Autobauer längst abgehängt, was Spritsparen und Abgaswerte bei PKW’s betrifft.
Deutschland ist hier fast zum Schlusslicht geworden und verliert deshalb zunehmend Marktanteile. Die EU schüttelt mit dem Kopf über lasche deutsche Vorgaben, was umweltschonende Autos angeht. Öl ist zudem knapp und teuer geworden.
Und Sie haben keine andere Probleme, diesbezügliche geplante gesetzliche Vorgaben mit Hetzwörtern wie “Ökodiktatur” zu kritisieren.
Ich finde das nur noch schäbig und unverantwortlich!
January 9th, 2008 at 07:30
@ Wetterfrosch # 5
Auch wir sind kinderreich….
Die Abgasgrenzwerte gelten ja auch nur für neue PKW! Das ist technisch problemlos möglich, wie andere Autohersteller zeigen. Es ist also Unsinn zu sagen, dass man kindereichen Familien die großen PKW verbieten will.
Wir werden uns in Kürze einen kleineren PKW zulegen, da man nur selten mit der ganzen Familie fährt. Wenn wir mehr Platz benötigen, nehmen wir unseren Anhänger mit, kein Problem.
Abgasarme Autos dienen dem Allgemeinwohl, also auch der Gesundheit unserer Kinder. In Deutschland sind Autos Statussymbole! Es werden viel zu große und übermotorisierte Autos gefahren!
Mir wäre es aber lieber gewesen, man hätte die KFZ-Steuer beseitigt und dafür die Mineralölsteuer erhöht. Das ist besser als Abgasgrenzwerte. Der Spritverbrauch korreliert nun einmal mit den Abgaswerten. dann hätte man für Pendler und kinderreiche familien Steuerfreubeträge einräumen können, um deren Mehrbedarf abzufedern.
Da die deutschen Autobauer freiwillige Zusagen nicht eingehalten haben mus man gesetzliche Regelungen finden. Das ist längst überfällig und es gibt keinen Grund, dies hier im Forum in polemischer Weise zu kritisieren!
January 9th, 2008 at 07:45
@ BRK # 4
“Das hatten wir doch schon mal
Denn heute gehört uns…. und morgen die ganze Welt.”
Was sollen diese ständigen rechten Sprüche….?
@ Tomislav
Können wir BRK nicht aus dem Forum ausschließen? In jedem anderen mir bekannten Forum werden Personen, die anhaltend rechte Vergleiche und Parolen bringen von der Nutzung ausgeschlossen!
Ich finde es eine Zumutung, mir hier dauernd rechte Sprüche anhören zu müssen. Das hat mit Meinungsfreiheit nichts mehr zu tun, das ist volksverhetzende Polemik! Wenn dann die AGW’ler noch mit Hitler verglichen werden (s.o.), dann ist die Toleranzgrenze wirklich überschritten! Ich habe BRK nun wiederholt aufgefordert, dies abzustellen. Eigentlich wäre genau das aber Aufgabe des Betreibers dieses Forums!
Oder ist es auch schon eine Überreglementierung, wenn man erwartet, dass rechte Parolen in diesem Forum nichts zu suchen haben?
January 9th, 2008 at 07:59
Zu #16 …
Vielleicht einfach mal Klemperers Tagebücher lesen… und dann wird vielleicht auch Ihnen die Ähnlichkeit von manchen politischen Vorgehensweisen damals (Diktatur) und heute (Demokratie/Politbürokratie) bewußt!
Und auch wenn sich viele AGWler selbst “grün” (= LTI/Neusprech für “gut” ?!) nennen, so haben diese in der Realität doch in ihrem Verhältnis zur Freiheitlichkeit einige sehr große Defizite! Letztlich sollten doch alle Bürger selbst entscheiden dürfen, was gut für sie ist!
Wer einen Vergleich verbieten oder unterdrücken will, dem kann ich beim besten Willen keine lauteren Absichten unterstellen!
January 9th, 2008 at 09:44
@martkorn, I-L
Ok, nach Sichtung der aktuellen Zahlen sind schon jetzt fast alle Neuwagen unter der Grenze von 250g. Damit war meine #5 so nicht korrekt. Ich bin überholten Daten des ausgegangen.
Streiten kann man aber über den Sinn absoluter Verbote. Das hat immer einen diktatorischen Nachgeschmack, und die #3 kann ich da schon verstehen.
#16 I-L
Wenn du das nicht im Zusammenhang liest und verstehst, ist das deine Sache. Denn der Satz darüber zeigt wohl jedem, dass hier das Gegenteil gemeint ist. Ich jedenfalls habe den Sinn verstanden. Und Vergleiche sollten auch gesellschaftlich erlaubt sein.
January 9th, 2008 at 10:15
ENTSCHEIDUNGSFREIHEIT
“Freiheit” besteht nicht nur aus dem Teilpunkt “Meinungsfreiheit”. Sondern auch, unter vielem anderen, aus “Entscheidungsfreiheit”. Wie auch dieser Freiheitszweig massiv beschnitten wird, kann mehr oder weniger ueberall beobachtet werden: Ich kann nicht einmal mehr frei entscheiden, wem ich eine Wohnung vermiete…
Selbstverständlich hat hier jeder recht, und auch das Recht, zu argumentieren, weshalb er ein groesseres Auto, oder sonst irgendetwas, vorzieht. Dabei wurden einige gute Argumente genannt.
Aber – durch dieses Verhalten lassen sich eben die (meisten) Menschen sogar fuer ihre ureigensten und persoenlichsten Lebensentscheidungen auf Diskussion und Argumentation ein. Also auf, vermeintlich, rationale Verteidigung.
Wer aber verteidigt, der ist schon in der Defensive. Und ausserdem, wer stets rationalen Argumenten folgt, der wird sich irgendwann wundern. Denn irgendwann wird er mit einem Gegenargument konfrontiert werden, das der Mehrheit zumindest rational erscheint. Und dann hat er keine Chance mehr.
Deshalb muss im Bereich der persoenlichen Lebensentscheidungen mMn ausnahmslos gelten:
WEIL ICH ES SO WILL – Punkt.
WEIL ES MIR GEFAELLT – Punkt.
WEIL ES SIE NICHTS ANGEHT – Punkt.
LIVE FREE OR DIE!
——————————————————————————-
A) BLACKLIST, Stand 21.12.2007
Die Eingetragenen haben sich als Luegen- und Demagogen-Narren erwiesen. Ab sofort erfolgt keine direkte Antwort und Anrede mehr:
1. Gesunder Skeptiker
2. Skepticus
——————————————————————————-
B) KONSENS-STATUS, Stand 26.12.2007
= mehrere User aeusserten Zustimmung. Konversations-Nötigung von Totalen Spinnern zu den folgenden Punkten wird nicht mehr akzeptiert:
1. “Gruen sein” heisst KOMMUNIST/SOZIALIST sein – wissentlich oder unwissentlich.
2. NIEMAND weiss, wieviel Energie”verbrauch” ZUWENIG IST.
3. “Energiesparen” ist FRAGWUERDIG & GEFAEHRLICH.
3b. “Wir muessen nur die richtige Technik einsetzen/entwickeln” ist FALSCH.
4. “Versiegelung durch Strassenbau” ist eine LUEGE.
January 9th, 2008 at 10:56
@interssierter Laie
Wenn aber Gore die Skeptiker mit Holocaustleugnern und der Beschwichtigungspolitik in Verbindung bringt, wie jüngst bei seinen Hasstiraden auf Bali, dann geht das aus Ihrer Sicht wohl in Ordnung. Nazi-Vergleiche dürfen nur Gutmenschen wie Sie benutzen. Der Gipfel ist Ihre Forderungen nach Verbot solcher Beiträge. Das entlarvt sie als das, wass Sie sind ein totalitärer Antidemokrat und Ökologist. Mich graustst vor solchen Leuten…
January 9th, 2008 at 10:58
@interessierter Laie
Wenn aber Gore die Skeptiker mit Holocaustleugnern und der Beschwichtigungspolitik gegen Hitler in Verbindung bringt, wie jüngst bei seinen Hasstiraden auf Bali, dann geht das aus Ihrer Sicht wohl in Ordnung. Nazi-Vergleiche dürfen nur Gutmenschen wie Sie benutzen. Der Gipfel ist Ihre Forderungen nach Verbot solcher Beiträge. Das entlarvt sie als das, wass Sie sind ein totalitärer Antidemokrat und Ökologist. Mir graustst vor solchen Leuten…
January 9th, 2008 at 11:32
Was mir gerade wieder mal auffällt… da haben uns die AGWler mal wieder ein Stöckchen zugeworfen, das wir brav geschnappt haben. Ein Fuchs, dieser Laie!
Wenn die AGWler schon nix ordentliches mehr zu sagen haben, dann finden die doch immer wieder einen Weg um eine vielleicht fruchtbare Diskussion im Vorfeld zu sabotieren!
Alle Achtung!
Aber zurück zum Thema — auch um etwas Kontroverse zu prodzieren ;-)
Ich persönlich bin für eine Begrenzung von CO2 bei Autos = ist ja nur ein anderes Wort für eine Begrenzung von Leistung/Spritverbrauch und damit der Fahrzeugmasse…
Warum? Weil ich es unverantwortlich finde, daß sich manche Leute fettarschige Panzer (so genannt die SUVs von Volkswagen/BMW/Mercedes/Volvo/Porsche etc. die unten breiter sind als oben ;-) leisten, mit denen die Fahrer aber kaum umzugehen vermögen. Da rasen Leute unverantwortlich mit Tempo 180++ über die Autobahn mit Dauerblinker-Links und produzieren reihenweise gefährliche Situationen. Ich bin sehr viel auf der Autobahn unterwegs und meine, daß solche überschweren Autos zu offensiven/gefährdenden Fahren einladen, weil die Fahrer sich darin eben sicherer/geschützter fühlen. Und das ist bei der heutigen Verkehrsdichte nicht mehr zeitgemäß.
Daher: Begrenzung der Geschwindigkeit für alle (Tempo 130)… oder Begrenzung der Fahrzeugmasse bzw. der Leistungsfähigkeit über den Spritverbrauch! Und dieses nicht wegen der Umwelt — das wäre ein Quatsch-Argument — sondern, wegen der Sicherheit auf den Straßen!
Ich bin grundsätzlich Libertär eingestellt… aber ich fühle mich auf den Autobahnen viel unsicherer, seit sich manche Leute fettarschige SUVs leisten (können) und sich damit als “King of the Road” fühlen!
January 9th, 2008 at 11:47
Um mal wieder zum Thema zu kommen:
Diese Forderung kann schnell und unbürokratisch stante pede umgesetzt werden: Katalysatoren raus!
Hier noch ein Buch-Tipp.
January 9th, 2008 at 11:52
@ alle
Ich lese hier im Forum schon einige Zeit mit, habe mich aber bisher nicht zu Wort gemeldet. Vor allem die Beiträge von Interessierter Laie, sod und Mir fehlen die Worte sprechen mir aus der Seele. Ich finde es schändlich, wie die sachlichen Kommentare dieser Herren hier schlecht geredet werden. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwähren, dass hier alle AGWler vertrieben werden sollen. Das musste mal gesagt sein.
Ich schließe mich der Aussage von I-L an.
>>Da die deutschen Autobauer freiwillige Zusagen nicht eingehalten haben mus man gesetzliche Regelungen finden. Das ist längst überfällig und es gibt keinen Grund, dies hier im Forum in polemischer Weise zu kritisieren!<<
Das gilt im Übrigen für alle klimarelevanten Bereiche. Einschneidende Maßnahmen und staatliche Sanktionen sind längst überfällig!!!
January 9th, 2008 at 11:56
@interessierter laie
#16 Dir scheint die Konfrontation ja zu gefallen. Sonst wärst du nicht hier.
zu
January 9th, 2008 at 12:00
#24
Sachlich? Ist mir da etwas entgangen?!
!
Da Sie und IL/SOD aus dem gleichen Holz geschnitzt sind, wundert mich Ihr Einwand aber nicht…
Um es mal klarzustellen: In diesem Forum/Blog geht es gegen den von IL/SOD vertretenen Ökologismus!
January 9th, 2008 at 12:03
@Interessierter Laie und an alle:
Bitte um Nachsicht für das obige, fehlerhafte Scrîpt.
Zur Klarstellung:
ist das einzige Zitat von IL.
January 9th, 2008 at 12:16
@Interessierter Laie #14
“Man hat der Autoindustrie jahrelang Zeit gelassen, die Abgaswerte freiwillig zu senken. Diese Zeit wurde nutzsos vertan.”
-Unfug, belegen Sie Ihre Behauptung!
“Deutschland ist hier fast zum Schlusslicht geworden und verliert deshalb zunehmend Marktanteile.”
-Hätte diese Behauptung nur einen Funken Wahrheit, würde der Markt das Problem auch ohne “grüne Ökodiktatur” lösen. Ich nehme nicht an, dass Sie auf der IAA waren und gesehen haben, wie die Automobilindustrie auf den neuen “Öko-Hype” reagiert.
Sie müssen einfach einmal erkennen, dass diese Zwangsverordnungen nie rechtens sein werden.
MFG Björn
January 9th, 2008 at 12:20
@Galileo
Wie soll denn Dein Nick verstanden werden?
Der Namensgeber gilt doch allgemein als einer, der sich der Inquisition widersetzte – also der damaligen Lehrmeinung schlechthin!
Moralisch gesehen war er nach meinen Dafürhalten allerdings nur „ein armes Würstchen“!
January 9th, 2008 at 12:40
#22 martkorn
Zu deinem Vorhaben ist der CO2 Wert Nebensache. Da müstest du eine Leistung je kg festlegen, da der Sprit je nach Zusammensetzung unterschiedliche C-H -Anteile besitzt und so Diesel eben prozentual weniger CO2 emittiert als Benzin. Auch der Verbrauch in Liter ist nur eine Vergleichsgröße, da der Energieinhalt unterschiedlich ist.
Ansonsten liegt dein geschildertes Problem mehr an dem Umgang mit der Geschwindigkeit. Das Problem liegt darin, dass auch auf der 3. Spur mal einer mit Tempo 80 auftreten kann, und da hat mit >180 kaum einer eine Chance. Eine Mindestgeschwindigkeit von 120 für die linke Spur könnte etwas entspannen…
Und…mit dem vorgeschriebenen Abstand wäre das alles kein Problem. Da aber die Situation eben anders ist und 15m Abstand für viele als ausreichend gelten, ist der Gedanke 130 mir auch schon gekommen. In anderen Ländern gehts ja auch, und muss sagen, in NL fahre ich entspannter.
January 9th, 2008 at 12:50
#24 Galileo
Willkommen zur Disskusion.
1.Lies bitte #21 nochmal durch, und dan sage mir hier und jetzt, ob es recht ist, mit zweierlei Maß zu messen?
2.Habe ich das richtig verstanden, nur Klima ist dir wichtig? Demokratie, Umweltverschmutzung, Sozialabbau, Gesundheitssystem … alles unwichtig?
Sag mal, gehts noch?
January 9th, 2008 at 12:50
Es wird hier wieder nur polemisiert.
Bzgl der CO2-Emissionen komme auf die SO2-Emissionen zurück. Beim Waldsterben wurde binnen kürzester Zeit auf die immensen Schadensbilder reagiert. In nur wenigen Jahren wurden die SO2-Emissionen um ca. 90 % gesenkt. Wenn wir beim CO2 auch so verfahren könnten wäre uns viel geholfen!!! Wären die SO2-Emissionen seinerzeit auch weiter so angestiegen wie heute das CO2, wie sähe dann unser Wald wohl heute aus???
January 9th, 2008 at 13:02
WIDERSPRUCH DER “THESEN” DES “INTERESSIERTER LAIE”
Es ist noch nicht ganz klar, ob dieser Charakter aus Unwissen-/Unbedarftheit schreibt, oder ob es sich dabei um sein Programm handelt. Vielleicht finden wir es ja gemeinsam heraus, falls er hierauf antwortet.
1) “..Abgasgrenzwerte gibt es schliesslich auch für Industrie und Heizungen..”
Das ist totaler Unsinn, weil er “absolut” mit “relativ” verwechselt, oder absichtlich unter den Tisch kehrt: “Es darf nicht mehr als 6 l/100km Benzin (oder auch: 2 m3/Stunde Erdgas ) verbraucht werden” ist etwas voellig anderes als “es darf nicht mehr als 6% X im Abgas enthalten sein”. Versteht er das? 6L – 6 % !
Er soll bitte ein einziges Beispiel darstellen, in dem nach seinen Behauptungen der VERBRAUCH von Heizungen (aus “Umweltgründen”) reglementiert ist. Es gibt keines – denn damit würde die maximal erlaubte Raumtemperatur (!) per Gesetz festgelegt. Begrenzt wird (fast) immer der RELATIVE Schadstoffausstoss, also “soundsoviel Prozent” des Abgases. “Absolut” wurde erst durch die GGG vor relativ kurzer Zeit eingeführt, zunaechst beim CO2 von Autos. Bitte machen Sie sich klar, welch riesiger einschneidender Unterschied das ist.
2) “..Öl ist knapp und teuer geworden..”
Das ist wieder falsch. Weder ist Oel knapp, noch ist es teuer. Da “knapp/nicht knapp” hier nur mit zuviel Aufwand objektiv zu belegen ist – es dauert mir zu lange, die belastbaren Quellen herauszusuchen und für den Blog aufzubereiten – betrachten wir seine Behauptung “teuer”.
“Teuer” soll er bitte erklaeren. Wenn die heutigen 90-100 $/b teuer sind, was ist dann der Normalpreis, und worauf gruendet sich der?
Denn tatsaechlich ist Öl recht billig. Es müsste eigentlich rund 155$/b kosten, sobald Inflationsrate und Wechselkurs eingerechnet wird (Basis: 1970). Genau wie ein Hamburger heute nicht mehr 10 Cent wie in 1970, sondern eben 2 Euro kostet. Man kann sich auch ueberlegen, wie lang ein Arbeiter 1970 für einen Liter Benzin arbeiten musste, und wie lange er dafür heute arbeitet (…er verdient heute wesentlich mehr Benzin je Arbeitstag, trotz exorbitanter Wuchersteuern darauf).
Dass Öl im Laufe der Jahrzehnte effektiv billiger geworden ist, laesst schon rein betriebswirtschaftlich (= Preisgestaltung durch Angebot und Nachfrage, und auch: stetig gesunkener Dollarwert!) auf das Gegenteil von Knappheit schliessen.
3) “..wir werden uns in Kuerze einen kleineren PKW zulegen…”
Wen interessiert das? Von mir aus kann kann er ueberall hin schwimmen. Soll er doch machen was er will – und es andere genauso selbst entscheiden lassen.
4) “.. es werden viel zu grosse und uebermotorisierte Autos gefahren..”
Damit ist klar, weshalb er sich hier “Ökodiktator” anlesen muss. Wieviel ist “zu gross”, wieviel ist “uebermotorisiert” ? Und warum ?
5) “..dienen dem Allgemeinwohl..”
Erstens ist das unmoeglich zu beweisen, zweitens sollte es auch uninteressant sein. Wer ist die Allgemeinheit? Weshalb hoert die hinter der Grenze auf ? Vor allem anderen aber: Wer ist dieser Herr, das er das bestimmen kann?
6) “..BRK ausschliessen..”
Was bildet er sich eigentlich ein? Wer etwas als Zumutung empfindet, soll seine Konsequenzen ziehen, anstatt Konsequenzen von anderen zu verlangen. Was bildet der sich eigentlich ein? Ist nicht er derjenige, der mit totalitaeren, freiheitsunterdrueckenden Strategien wie Sprechverboten etc. hier ueber alle Teilnehmer bestimmen will ? Sollte demnach nicht eher er ausgeschlossen werden?
——————————————————————————-
A) BLACKLIST, Stand 21.12.2007
Die Eingetragenen haben sich als Luegen- und Demagogen-Narren erwiesen. Ab sofort erfolgt keine direkte Antwort und Anrede mehr:
1. Gesunder Skeptiker
2. Skepticus
——————————————————————————-
B) KONSENS-STATUS, Stand 26.12.2007
= mehrere User aeusserten Zustimmung. Konversations-Nötigung von Totalen Spinnern zu den folgenden Punkten wird nicht mehr akzeptiert:
1. “Gruen sein” heisst KOMMUNIST/SOZIALIST sein – wissentlich oder unwissentlich.
2. NIEMAND weiss, wieviel Energie”verbrauch” ZUWENIG IST.
3. “Energiesparen” ist FRAGWUERDIG & GEFAEHRLICH.
3b. “Wir muessen nur die richtige Technik einsetzen/entwickeln” ist FALSCH.
4. “Versiegelung durch Strassenbau” ist eine LUEGE.
5. 7 Milliarden Menschen sind NICHT zuviel.
6. Ich bin KEIN Skeptiker – sondern die anderen sind TOTALE, GEFAEHRLICHE SPINNER – oder schlimmeres.
——————————————————————————
January 9th, 2008 at 13:15
#32
Wenn wir nur ein ganz klein wenig Physik und Chemie verstehen würden, wäre uns noch vielmehr geholfen.
Sie können gegenwärtig nicht CO2 um x% reduzieren, wenn Sie nicht gleichzeitig den Energieverbrauch um ungefähr x% reduzieren.
Da Leben physikalisch gesehen nichts als Energieumsatz ist (und besseres Leben mehr Energieumsatz), gibt es da gewisse Schwierigkeiten.
Zusammengefaßt:
- SO2 ist extrem giftig
- SO2 braucht niemand
- Abscheidung/Vermeidung von SO2 war vergleichsweise einfach und billig
- CO2 ist völlig ungefährlich
- Energieumsatz ist lebensnotwendig, CO2 freies Leben ist hingegen derzeit kaum realistisch
- Abscheidung/Vermeidung von CO2 ist sehr teuer/derzeit unmöglich.
January 9th, 2008 at 13:17
@galileo:
Nein. Das geht nicht. SOX war Prozessbedingt und konnte durch entsprechende Abgasnachbehandlung und andere Additive gesenkt werden. Das ist bei CO2 nicht möglich.
Gruß Rainhelt
P.S.: Füttert keine Trolle ;)
January 9th, 2008 at 13:21
Nachtrag zu #34:
… in Konzentrationen, die in “parts per million” 3stellig angegeben werden können.
January 9th, 2008 at 13:22
Hallo Leute
Ich sehe, es geht wieder heiss ab hier, da werde ich mal ungefragt auch was absondern.
#14 I-L
Schon mal was von Marktwirtschaft gehört?
Deutsche Autobauer haben die Modelle produziert, die von der Bevölkerung auch gekauft werden. VW hatt schon ein 3 L Auto, aber die Nachfrage war nicht der Bringer. Jeder Deutsche hatte die Wahl sich eine Reisschüssel, einen Franzosen oder Italiener zu kaufen, also was soll dieses Geschrei ?
Ähhh, was willst Du denn jetzt, nimmst Du Dir da nicht ein bißchen zu viel raus? Bei BRK liegt das Herz auf der Zunge, er schreibt unverblümt, was er denkt, Rechtsrelevante Äusserungen hab ich bis jetzt noch keine vernommen, ansonsten hätte Tomislav schon Textstellen geschwärzt.
Wenn wir gerade beim Sperren sind, wer schützt mich denn vor euren ständigen links/grünen Parolen, die muß ich auch immer wieder lesen, obwohl mir ständig schlecht wird.
Deine Taktik ist eh leicht zu durchschauen, siehe hier.
Die einzigen, die an keiner anständigen gesitteten Diskussion interessiert sind, seid ihr Warmaholics.
Ende Teil Eins.
January 9th, 2008 at 13:32
@Galileo
Dein Beitrag mit den SO2-Emissionen ist interessant. Dem kann ich grösstenteils zustimmen. Nun, der Schwefeldioxidausstoss wurde auch in Ländern drastisch reduziert, in denen das Waldsterben kaum, die Gesundheit von Mensch und Natur aber sehr wohl ein Thema war. Bei der Gefährdung der Gesundheit gilt das Verursacherprinzip. Da soll es Vorschriften geben. Das gilt jetzt auch beim Individualverkehr. Aber dem freien Bürger den Konsum von CO2 mittels Zulassungsverboten ganz zu reglementieren, führt in eine gefährliche, totalitäre Richtung.
Anderes Beispiel: In der Schweiz diskutiert man über ein Verbot von herkömmlichen Glühbirnen. Das ist absurd! (Man muss dafür im Winter mehr heizen und viel CO2 für die Herstellung solcher Glühbirnen aufwänden. Dann ist eine langsame Energiesparlampe in einer Vorratskammer nicht sinnvoll. Ich benutze sie aber auch wo sinnvoll). Genau, was kommt als Nächstes?
Zurück zum Auto. Verursacherprinzip ja. Verbrauchsabhängige Besteuerung von CO2 über Kraftstoffe, fixe Besteueurng echter Schadstoffe über Hersteller und Zulassung. Aber hier wurden bekanntlich die Weichen infolge der Klimahysterie anders gestellt…
January 9th, 2008 at 13:37
@Galileo #32
Im übrigen gab es bei der SO2 Geschichte noch ein geteiltes DL. Und der größte Teil SO2 kam aus ostdeutschen / tschechischen Schornsteinen (Braunkohle). Dort hat aber bis 1990 niemand reagiert.
Und wenn du dir mal den Waldschadensbericht durchlesen würdest, solltest du bemerken, dass es dem Wald schlechter geht wie früher. Die Abgase haben zwar anteilmäßig gewechselt, aber öko steht da noch lange nicht drauf.
Aber ich weiß schon, das liegt ja an der Erwärmung um 0,4 Grad zum Mittel?
January 9th, 2008 at 13:37
@Anti68er
Also, rational sollte man schon argumentieren, finde ich. Was Sie zu Recht kritisieren ist, daß man auf Argumente eingeht, die ausschließlich auf Nützlichkeit bzgl. eines bestimmten, meist nicht in Frage zu stellenden Zweckes abheben. Dabei werden grundlegende Prinzipien, Rechte, Freiheiten usw. wie nebenbei fallengelassen bzw. durchbrochen.
Beispiele (Diskussion/vorgeblicher Zweck/verletztes Recht):
Mindestlohn/soziale Gerechtigkeit/Vertragsfreiheit, Recht auf Arbeit[*]
Anti-Diskriminierungsgesetz/Benachteiligung Einzelner/Vertragsfreiheit
CO2-Limit/Klimaschutz/Eigentum, Recht, Freiheit
[*] d.i. eigentlich nur eine Variante der Vertragsfreiheit, nämlich das Recht, nicht von Dritten daran gehindert zu werden, eine Arbeit aufzunehmen, zu Bedingungen, die man mit seinem Vertragpartner ausgehandelt hat.
January 9th, 2008 at 13:41
@alle Greiner ob der CO2 & sonstigen Emissionen…
Wo waren denn die Menschenkettler & Händchenhalter, Kerzenträger und sonstigen Umweltbesoffenen, als der HTR 300 vor knapp 20 Jahren eingemottet wurde?
Mal ganz von der inhärenten Sicherheit dieses Reaktortyps abgesehen, die ein wie auch immer geartetes „Durchgehen“ physikalisch unmöglich macht – also das, wofür Ökolügisten das Wortungetüm (Super-) GAU konstruierten(Super-größter anzunehmender Unfall???) –, kann mit dem HTR der Übergang zur allseits gepriesenen Wasserstoffwirtschaft wesentlich effizienter bewerkstelligt werden!
Dies könnte zum einen eine parteitaktische „Glanztat“ des verstorbenen „Bruder Johannes“ (Rau) gewesen sein, der einst die „Grünen“ benötigte, um in NRW weiter (e)rigieren zu können!?
Zum anderen kann er sich auch einfach nur an die Vorgaben seines Parteikollegen Horst Ehmke gehalten haben, der in seiner Rede vor der Sozialistischen Internationale 1980 in Washington feststellte:
„Das Ruhrgebiet braucht keine Kernenergie, weil der östliche Teil ohnehin seine Schwerindustrie verlieren wird.“
January 9th, 2008 at 13:43
Teil Zwei
# I-L
Seit Wochen Deine Standardfloskel, liegt wahrscheinlich auf “F12″
Falls es Dir noch nicht aufgefallen sein sollte, wir leben NOCH in einer Demokratie. Da lasse ich mich nicht von einer Minderheit auf der Nase rumtanzen, schon garnicht von Fanatikern die aus fadenscheinigen Gründen nach Verboten schreien.
Was die Grünen zur Zeit veranstalten ist im höchsten Maße undemokratisch, dem muß Einhalt geboten werden. Aber Dank ihrer Irrwitzigen Forderungen hab ich genügend Argumentationsmaterial gesammelt, um mein persönliches Umfeld über die Machenschaften der Grünen auf zu klären, Danke.
Da es Dir hier nur um verbale Randale geht, nehme ich an, das Du die (vom Zyniker) Wurzeln, euerer menschenfeindlichen grünen Religion nicht mal im Ansatz verstanden hast. Diese Wurzeln gehen bis weit vor dem dritten Reich zurück, also tu mal jetzt nicht so unschuldig, bloß weil sich die Altkommunisten jetzt mit rein gehangen haben. Beide antidemokratischen Doktrin haben nur ein Ziel, Einführung einer Diktatur mit “grünen” Vorzeichen.
Das beginnt mit Verboten aller Art, bis hin zu Denk und Sprechverboten.
Ihr seid schon lange durchschaut, ich spiele aber nicht mit, meine letzte Diktatur ist gerade mal 18 Jahre her, mein Bedarf ist gründlich gedeckt.
Basta
FREIHEITLICH DEMOKRATISCH
January 9th, 2008 at 14:06
#15 I-L
Na bitte, geht doch. Grenzwerte wilkürlich irgendwo hinzulegen macht keinen Sinn. Verbrauchssteuer in gewissem Maße schon. Wenn sie wirklich der Umwelt zu gute kommen würde, wäre sie noch besser…
January 9th, 2008 at 14:12
An alle:
Was ist Lüge in nur einem Wort?
Oeko-Liberal
January 9th, 2008 at 14:21
Das sind aber zwei Worte … ;-)
January 9th, 2008 at 14:37
:-D Ein Mann – ein Wort: Al-Gore-Rythmus ;-) (oder sind es drei?)
January 9th, 2008 at 14:47
Was kommt noch?
Wie wäre es damit.
Katzensteuer, Hamstersteuer, Vogelsteuer, Pferdeabgabe, Ökoabgabe auf Tierfutter, Kaminsteuer.
Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen bleibt, aber Zwangseinbau eines GPS in jedes Auto.
Bei > 130km/h für jedes km/h eine Geschwindigkeitssteuer die automatisch vom Konto abgebucht wird. Schäuble wirds auch freuen, weiß er doch dann wer wann wohin gefahren ist.
Das System bucht auch automatisch Parkgebühren ab.
Auf Politessen kann man dann verzichten.
Übergewichtsabgabe, City-Maut, Ozonabgabesteuer auf alle Laserdrucker und Kopierer. Eine Wahlabgabe bei Bundestagswahlen, ähnlich der Praxisgebühr.
Urlaube im Ausland müßen angemeldet werden und werden je nach Entfernung zum Reiseziel mit einer Urlaubssteuer belegt.
Die Riester-Rente wird auf CO2-Zertifikate umgestellt.
Umweltabgabe auf Grillgeräte und Grillkohle.
Baumpflanzpflicht für alle Personen ab 18 Jahre alle 2 Jahre.
Einäscherungen werden mit einer Urnenabgabe belegt.
Übernahme einer CO2-Patenschaft, wahlweise mit einem Inder oder Chinesen.
Einführung eines Ökoscheins, der in kostenpflichtigen Kursen erworben und alle zwei Jahre wiederholt werden muß.
Steuerliche Anreize für den Erwerb von Biotop-Fondsanteilen.
Copyright auf diesen Ideen by aristo.
Sollte sich ein Politiker für die ein oder andere Idee begeistern, können wir gerne eine entsprechende Lizenzgebühr vereinbaren.
aristo
January 9th, 2008 at 14:51
#47 aristo
Man, bring die Penner nicht noch auf mehr dumme Ideen, reicht doch schon, was die bisher verzapft haben.-:)
MfG
January 9th, 2008 at 15:16
#32 Galileo
Du Hast eine alte Postvorlage von “Mir fehlen die Worte” benutzt. Oder bist Du “der” gar selber??
>++++(°>
January 9th, 2008 at 15:17
Das kenn ich doch ?!
Ein Mann sollte in seinem Leben, 1. einen Baum pflanzen, 2. ein Haus bauen und… ;)
January 9th, 2008 at 15:33
#42 Energie-Ossi
Hier gibt es neues Info-Material
January 9th, 2008 at 15:43
@aristo
“Was kommt noch?”
Ich spinne weiter:
- Abgassteuer für Weidetiere
- Zwangs CO2 Filtersysteme für zweibeinige Klimaverschmutzer
- Filtersysteme für Heiz- und Ofenanlagen.
Die Kontrolle übernimmt, genau wie in der Nazizeit auch, gleich der Schornsteinfegermeister. Der kann auch gleich geheime Listen führen, über das was er sonst noch so in der Wohnung sieht, wie z.B Radios, Fernsehgeräte, Computer ect., Da freut sich dann auch die GEZ darüber. Er kann die Leute auch gleich in zwangloser Gespräche verwickeln und deren ökologische Gesinnung ausspionieren. Wer halt nicht spurt, dem wird der Chip abgeschaltet. Kein Essen mehr, kein Widerspruch mehr.
auch auf diese Ideen hier gibts Copyright.
k.goldmull
-
January 9th, 2008 at 15:44
@49 BRK
Das ist noch gar nichts. Bei
scheint er die letzten Tage sogar mit drei oder vier verschiedenen Namen unterwegs zu sein.
Das man Gollum noch toppen kann, hätte ich nicht gedacht.
Aber er antwortet nicht nur seinem ersten Ich, sondern hat sich als anfangs Skeptiker (zweites Ich) inzwischen von einigen Anderen (darunter drittes und evtl. viertes Ich) bekehren lassen.
Jetzt sind alle drei oder vier (in einer Person) wenigstens wieder einer Meinung.
Selten so gelacht. ;-))
Grüße
Alexander
January 9th, 2008 at 15:45
@53
Da hat irgendetwas mit der Formatierung nicht geklappt. Sorry.
Grüße
Alexander
January 9th, 2008 at 15:54
Wo wir gerade bei der „Baumpflanzpflicht“ sind; ist hier einer der Ahnung hat, wie viel Schwarzwald der Franzmann nach WK II. abgeholzt hat?
Ich kenn’ nur die Erzählungen aus dem Kreis Rottweil, als die Bevölkerung nach dem Krieg freiwillig die Aufforstung betrieb – dort sollen es große Flächen gewesen sein!
January 9th, 2008 at 16:32
#goldmull
Willkommen, Deine Seite gehört auch zu meinen täglichen Infoquellen, in vielen Punkten sehr informativ, Danke
#51 BRK
Danke für den Hinweis, habe gestern den ersten Teil schon verschlungen.
Haste schon gemerkt, nach dem massive Gegenfeuer hat es den Herrn wohl die Sprache verschlagen.
Ist eben blöd, wenn die Taktik zu durchsichtig ist. Auch “sod” hat mir nicht mehr auf meine konkrete Baum-Berechnung geantwortet, genausowenig wie MfdW.
Die 15 Diskussionstaktiken passen immer, eine von dem benutzen die meistens, ist richtig lustig, wie die sich winden.
Wetten, beim nächsten mal kommt wieder der Standart-Spruch.
“Kein Wunder das hier kein AGW´ler mehr posten will, wenn ihr uns so böse behandelt”.
#Alexander
Dank Dir, sehr aufmerksam.
Man kann ja nicht alles im Auge behalten, da müsste der Tag 48 Stunden haben, um sämtliche Manipulationsversuche der Warmaholics im Augen zu behalten.
Weiter so.
MfG
January 9th, 2008 at 16:43
#BRK
Hab ich gerade bei “Achgut” gefunden, passt hervorragend zu unserem Thema.
Der ganze Text ist hier, sehr lesenswert
MfG
January 9th, 2008 at 16:53
@alle
sehet es und weint:
Geklaut hier
Originaltext von Reuters
MfG
January 9th, 2008 at 17:33
Na, ist euch langweilig, ich habe mal wieder was zynisches für euch, aber Vorsicht.
Das lesen der Zitate kann zu Übelkeit und Hirnversagen führen.
Liebe Eltern, auf keinen Fall ihre Kinder mit vor dem Bildschirm sitzen lassen, ich kann für die nachfolgenden Schäden an den Kleinen, keine Haftung übernehmen.
Grün ist eine menschenfreundliche Ideologie…………würg, brech, schüttel.-:(((
Na, wer schmeisst hier mit dunkelbraunen Dreck rum????
Der Rest dieses üblen Drecks findet ihr hier
Danke Herr Zingel, für diese Aufklärung, ich meld mich wieder, wenn mein Magen wieder in Ordnung ist.
MfG
January 9th, 2008 at 18:54
Hallo,
inzwischen ist einer der Alter Egos gesperrt worden… http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker#comment-157264
…wir möchten Sie darauf hinweisen, dass die Kommentare von “XY” unter diesem Artikel nicht mit der Identität eines Autoren früherer Kommentare gleichen Namens übereinstimmen.
Und wer taucht 50 Minuten später auf? Zum ersten mal offiziell? Tusch, Applaus. “Mir fehlen die Worte”
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker#comment-157282
Ich lach mich schlapp. Gollum im Kasperltheater. ;-))
Grüße
Alexander
January 9th, 2008 at 19:29
@Goldmull
@Aristo
Willkommen, Ihr Flüchtlinge von “Readers-Edition”, dort war es ja wirklich nicht mehr zum aushalten. Insbesondere der Doppel- oder Tri-Poster Thomas Sasse setzte dem ganzen die Krone auf.
Der Stil ist mir hier auch schon untergekommen.
Galileo, Mir fehlen die Worte und Interessierter Laie schreiben alle ähnlich und kommen mit den selben “Argumenten”.
January 9th, 2008 at 19:34
Waren das noch Zeiten, als man(n) Autoquartett spielte und Karten solch’ edler Fahrzeuge wie Ferrari, Maserati, Lamborghini & De Tomaso wie Goldzertifikate gehandelt wurden.
Heute ist, in der Ära des CO2-Klima-Wahns und unter dem Duktus der Ökolügisten samt Orwell’schem Neusprech „Entschleunigung“ angesagt: Mein Motor ist magerer als Deiner
January 9th, 2008 at 19:45
@Alexander, krishnag #60,61
Ich habe mich dort auch schon vor einigen Tagen aus der Diskussion verabschiedet, nachdem ich die Redaktion von RE drei mal vergeblich darauf aufmerksam gemacht habe, dass dort nur Ökotrolle unterwegs sind und das stillschweigend von der Redaktion seit August geduldet wird! Kein Wunder die Herren bei RE sind selbst auf Linie. Die Schreiben selbst ihre Ökobeiträge und bewerten diese und setzten u.a. Eisbären mit Megaphon etc. in Fremdbeiträge. (Franz Alt ist dort auch Dauerschreiber).
http://frieling.blog.de/2007/03/05/readers_edition_manipulation_und_willkur%7E1852415
Hier mal das Ergebnis meiner gescheiterten Verhandlungsversuche. Hatte ich auch bei RE eingestellt, wurde aber immer wieder gelöscht:
http://home.arcor.de/meino/klimanews/RE.htm
Der Autor des Beitrages „Liebe Klimaskeptiker“ ist dieser Herr:
http://www.rotaplanet.de/
http://www.voltron-is-victory.de/media_video.htm
Wem wundert es, wenn die Trolle sich dort gegenseitig aufmischen.
January 9th, 2008 at 20:25
@Müller #63
Rotaplanet baut gearde um, kennst Du die Seiten ?
Solte das “Roterplanet” sein und zur bekannten Klicke gehören ?
January 9th, 2008 at 22:29
@ Frank 21
Einspruch,
Vergleiche von Al Gore zwischen Skeptikern und Holocaustleugnern sind mir nicht bekannt. Bitte Zitate benennen! Wenn das stimmen würde wäre das eine Ungeheuerlichkeit und ich würde mich umgehend davon dsistanzieren!
Al Gore hat in keinster Weise die Klimaskeptiker mit Hitler verglichen! Auch das wäre eine Ungeheuerlichkeit. Er hat Handlungsunterlassungen mit der damaligen Beschwichtigungspolitik GEGEN Hitler verglichen. “Hasstiraden” habe ich von Al Gore keine vernommen, andernfalls bitte zitieren.
BRK hat die AGW’ler direkt mit Hitler verglichen:
“Das (Anm.: Umweltschutzgebote) hatten wir doch schon mal: Denn heute gehört uns…. und morgen die ganze Welt.”
Personen, die heute Umweltschutzgebote festlegen, werden von BRK direkt mit der Imperialpolitik Hitlers verglichen.
Die Tatsache, dass dieses noch verteidigt und heruntergespielt wird zeigt mir die fehlende Distanz vieler Klimaskeptiker zu rechter Gesinnung. Ich finde das nicht in Ordnung, erweitert aber meinen Eindruck, den ich von diesem Forum hier habe. Ich hätte schon erwartet, dass derartige Aussagen meinungsübergreifend zurückgewiesen werden, gleich welchem Lager man angehört.
Dass BRK “das Herz auf der Zunge trägt” ist keinerlei Rechtfertigung für derartige Aussagen. Vielmehr lässt dies auf einen merkwürdigen Zustand seines Herzens schließen.
January 9th, 2008 at 22:32
@krishnag #64
Keine Ahnung. Man sollte nicht immer das Schlimmste annehmen. Aber Rot und Klimaschützer ist schon merkwürdig. Da beschränke ich mich lieber aufs Mitlesen. Ich bin es leid die Trolle zu füttern. :(
January 9th, 2008 at 22:34
#65 I-L
Deiner Meinung nach sind alle Menschen die nicht Grün oder Links eingestellt, alles Rechtsradikale ?
@alle
Mal was positives, mein neues Spielzeug ist gerade auf dem Markt gekommen.
Man gönnt sich ja sonst nichts
Freudige Erwartung
MfG
January 9th, 2008 at 22:36
@ Goldmull # 52
“Die Kontrolle übernimmt, genau wie in der Nazizeit auch, gleich der Schornsteinfegermeister.”
Jetzt fangen Sie auch noch an. Neben Energie-ossi, Buettner, Konrad Fischer und BRK der fünfte im Bunde, der sich gerne Nazi-Vergleichen bedient! Dann aber jammern über vergleichsweise harmlose Aussagen von Al Gore.
Schlimmer als diese rechten Parolen ist jedoch die Tatsache, dass es offenbar kein Skeptiker hier es für nötig hält, das eigene Forum vor solchen Entgleisungen frei zu halten. Ich bin nicht bereit, in diesem rechten Gesinnungssumpf weiter zu posten!
January 9th, 2008 at 22:39
#68 I-L
January 9th, 2008 at 22:40
@ 67 # energie-ossi
Nein, nur diejenigen, die sich durch entsprechende verbale Entgleisungen als solche outen, und dann noch nicht einmal Unrechtsbewusstsein empfinden.
Und selbst diese habe ich nie als “Rechtsradikale” bezeichnet, wie mir hier unterstellt wird. Ich habe mich nur über diese anscheinend fehlende Distanz zu rechter Gesinnung gewundert.
January 9th, 2008 at 22:44
@ #60
Vor allem dieses: “Ich bin ja so empört”-Gegackere erweckt Déjà-vécus.
January 9th, 2008 at 22:45
@ Energie-ossi # 69
Ich habe Skeptiker nie ohne konkreten Anlass mit inakzeptablen Gruppen: Spinner, Terroristen, Rechtsradikale, Rassisten, Antisemiten, paranoide Verschwöhrungstheoretiker, religiöse Fanatiker usw verglichen!!! Dies haben Sie jedoch mit AGW’lern getan!!!
Ich beurteile Skeptiker nur anhand ihrer konkreten Aussagen. Ihre Aussagen lassen ganz konkret eine fehlende Distanz zu rechter Gesinnung erkennen!
Andere Teilnehmer hier ium Forum (z.B. Herrn Müller) würde ich trotz Meinungsdifferenzen nie mit rechter Gesinnung in Verbindung bringen, da er diese nie vorgebracht hat. Das ist ein Unterschied zwischen Ihnen und Herrn Müller.
January 9th, 2008 at 22:46
@interessierter Laie,
“Schlimmer als diese rechten Parolen ist jedoch die Tatsache, dass es offenbar kein Skeptiker hier es für nötig hält, das eigene Forum vor solchen Entgleisungen frei zu halten. Ich bin nicht bereit, in diesem rechten Gesinnungssumpf weiter zu posten!”
Sie tauchen auch über all da auf, wo es brenzlich für die CO2 Hyper wird, oder? Bei Readers müllen Sie doch auch schon immer die Beiträge zu?
Ich habe dort schon mal gepostet, daß Sie sich vom Rechts-Linksdenken lösen sollten. Am Ökofaschismus, den wir ganz gerne verhindern würden, sind wir jedenfalls und leider schon näher ‘dran, als Sie denken. Das zeigen Ihre Einwürfe ganz besonders.
k.goldmull
January 9th, 2008 at 22:53
@ I-L
Ich glaub, wir haben da ein Verständigungsproblem.
Um dieses aus zu räumen, übermittle mir bitte Deine Definition von “RECHTER GESINNUNG”.
Es könnte irgendwie sein, das wir hier von zwei völlig unterschiedlichen Definitionen ausgehen.
Danke Deine Antwort im Voraus
MfG
January 9th, 2008 at 23:03
nur um die sache mit den autos ins rechte licht zu rücken.
nach GISS daten war 2007 genauso warm wie 1998 und istsomit (gemeinsam mit 1998 und hinter 2005) das zweit wärmste jahr seit beginn der modernen temperaturaufzeichnung .
ps: apropos rechts, ich habe für mich entschieden, dass ich die faschismus vergleiche hier nur hin und wieder kurz kommentieren werde. im grunde genommen zeigen die skeptiker damit, dass die masse von ihnen einer obskuren verschwörungstheorie anhängt.
January 9th, 2008 at 23:09
@ Energie-ossi # 74
Ich gehe auf dieses Thema nicht mehr ein.
Wenn Sie selbst nicht merken, wie schräg ihre andauernden rechten Vergleiche sind, dann tun Sie mir leid!
January 9th, 2008 at 23:13
#75 sod
Währed den Anfängen, aus der Geschichte lernen, heisst die Fehler nicht noch mal zu wiederholen.
Faschismus und das dritte Reich darf einfach nicht tot geschwiegen werden.
Die Schande unserer Großeltern ist nicht unsere Schande, solange wir aus diesen finstern Abschnitt in der deutschen Geschichte auch gewillt sind zu lernen.
Ein Schande tot zu schweigen, macht sie deshalb nicht ungeschehen.
Kopf in den Sand bringt niemanden was, hier wird nur vor totalitären Grundzügen gewarnt, die im Namen des Klimawandelkampfes vorbereitet werden.
MfG
January 9th, 2008 at 23:15
@ energie-ossi # 74
Ich äussere mich nicht mehr zu diesem Thema.
Wenn Sie selbst nicht sehen, wie schräg ihre andauernden rechten Vergleiche sind, dann tun Sie mir leid.
January 9th, 2008 at 23:17
#76 I-L
Ahh, ziehst Du jetzt den Schwanz ein, nur weil ich eine klare Definition von Dir haben wollte???
Wenn Du hier wirklich ernst genommen werden willst, dann sollte man sowas schon mal Posten.
Wir können nicht über ein Thema diskutieren, wo nicht mal der Grundsatz geklärt ist, sorry.
MfG
January 9th, 2008 at 23:19
@ Energie-ossi # 77
Wollen oder können Sie es nicht verstehen?
Es geht nicht darum, etwas totzuschweigen. Gerne können wir über das Thema an anderer Stelle sprechen.
Ungeheuerlich sind Ihre ständigen Vergleiche zwischen heutigen Entscheidungen und Vorgängen in der NS-Zeit! Ungeheuerlich sind auch Ihre Vergleiche zwischen AGW’lern und den damaligen Vorgängen.
Aber ich will darüber nicht mnehr sprechen. Ihre Rechtfertigungen sind nur noch peinlich. Sie haben nichts verstanden!
January 9th, 2008 at 23:28
@Laie
http://www.oekologismus.de/?p=870#comment-27838
“Andere Teilnehmer hier ium Forum (z.B. Herrn Müller) würde ich trotz Meinungsdifferenzen nie mit rechter Gesinnung in Verbindung bringen, da er diese nie vorgebracht hat. Das ist ein Unterschied zwischen Ihnen und Herrn Müller.”
Genau jetzt bin ich Ihr Held. Danke.
Sie sagen:
“Ich bin nicht bereit, in diesem rechten Gesinnungssumpf weiter zu posten!”
Damit sollte es dann auch wieder von mir gewesen sein. Eine solche Diskussion ist sinnlos. :(
January 9th, 2008 at 23:35
@ I-L
Gut, wenn Du es nicht willst, ich tue es.
Hier mal die Definition des Faschismus aus dem Wiki:
Sorry Leute, ist jetzt ein bißchen länger geworden.
Preisfrage:
Wo kann man Parallelen erkennen????
MfG
January 9th, 2008 at 23:48
#81 Müller
Sorry und nochmals Sorry, mich kotz das Thema auch an, müsste hier nicht sein.
Aber wenn mir ständig eine rechte Gesinnung angedichtet wird, weil gewisse Herren absolut keine Ahnung von dem Thema haben, muß ich mich langsam mal wehren.
Das stärkste Totschlagargument in einer Diskussion ist nun mal der Vorwurf, rechtes Gedankengut zu verbreiten.
Nun sollte endlich, ein für alle mal, eine Erklärung der Warmaholics kommen, was für Sie rechtslastige Gesinnungen sind. Ich bin es leid mir ständig diese Unsinn anzuhören und diesen Blog in einen faschistischen Bild da stehen zu lassen.
Ist natürlich auch ein Zeichen dafür, wie sehr diese Herren schon auf den Zahnfleisch gehen, wenn sie unbedingt schon die Nazi-Keule rausholen müssen.
MfG
January 10th, 2008 at 00:14
#22 martkorn
Dann müssten wir uns um einen Min und Max CO2-Emission einigen?
So was ist doch gefährlich:
http://www.bild.t-online.de/BTO/auto/2007/10/vw-1-liter-auto/ab-2010,geo=2635276.html
January 10th, 2008 at 00:19
#16 Interessierter Laie
Das waren meine Worte.
Eine Feststellung zum Größenwahn der Ökologisten.
Wo bitte habe ich Dich namentlich erwähnt?
Du ziehst dir aber Die Jacke an. Offensichtlich bist Du dann größenwahnsinnig. Das ist aber Dein Problem und nicht meins.
Schreib Dir das bitte hinter deine ungewaschenen Ohren: BRK verbreitet keine Naziparolen. Er warnt vor diesem faschistischen und größenwahnsinnigen Gesindel.
Ich habe Dich schon mal gewarnt, nicht zu versuchen dieses Forum in die rechte Ecke zu stellen. Es gibt hier sicherlich einige die darau sicherlich allergisch
reagieren könnten.
Vor etliche Zeit sah ich mich schon einmal veranlasst
Dich darauf hinzuweisen, dass Du einen üblen
Mundgeruch verbreitest.
Du beteibst hier die übelste Rabulk die mir je unter gekommen ist und bist dann noch so dreist zu behaupten es wären die anderen Forumsteilnehmer.
Das sin Methoden der stalinistischen AgitProb und die ist rot, tiefrot.
So, jetzt ge hin und beschwer Dich wie ein Jammerlappen.
January 10th, 2008 at 01:00
http://www.bafa.de/bafa/de/energie/mineraloel/energieinfo/2007/oktober.html
http://www.bwl-bote.de/20070723.htm
January 10th, 2008 at 01:01
http://www.bafa.de/bafa/de/energie/mineraloel/energieinfo/2007/oktober.html
January 10th, 2008 at 01:11
#86/87 Peper
Liegt bestimmt an der globalen Erwärmung, so kann man natürlich auch sein CO2 Ausstoß verringern. Lasst uns weiter warme Winter haben, wir müssen weniger Heizen, es wird weniger Öl verbrannt.
Ist die Lösung, und der Bürger spart schön mit Heizkosten, ist doch wenigstens mal eine gute Nachricht.-:)
MfG
January 10th, 2008 at 01:14
http://www.faz.net/s/Rub050436A85B3A4C64819D7E1B05B60928/Doc~EF5AE3490AD7840E7B4BC1B695E5A8D5D~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Die bezahlen doch kein KFZ-Steuer, oder?
January 10th, 2008 at 01:21
#88
Klar lag das an den milden Winter.
Ich könnte jetzt noch mit EnEV und EEG einiges belegen, dass dem Durchschnittsbürger schon lange an dem Kragen gegangen wird.
January 10th, 2008 at 01:23
#89 Peper
Das interessanteste an Deinen letzten Link ist nicht das Öl, sondern das hier:
Atomkraft->Strom relativ moderate Preise
Na ihr Öko-Fanatiker, die ranzosen produzieren weniger CO2 und haben dafür vernünftige Strompreise !
Anti-Kernkraft, jetzt bestraft uns diese Slogan doppelt, Danke.
MfG
January 10th, 2008 at 01:26
#91 Peper
Ja, diese Faktoren haben den Staatsanteil unseres Stromentgeld auf über 40 % schießen lassen. Wir sollen ja auch gefälligst mit den Hühnern ins Bett gehen.
MfG
January 10th, 2008 at 02:03
# 91
Jetzt bloß nicht nachrechnen, wie viel CO2 eingespart werden würde.
Ginge es um CO2, würden sie wahlfrei die notwendigen Entscheidungen treffen.
# 92
Wie sehr sind die vier großen E-Konzerne mit der Politik involviert?
Irgendwie schaut das aus, als waschen sich zwei Personen die Hände auf kosten anderer.
January 10th, 2008 at 02:12
Na, dann wollen wir mal abwarten, wie die Wette ausgeht!! ;-)
January 10th, 2008 at 07:31
#alle
Ideologisches Brechmittel für heute gefunden:
“Nutzungspotential erneuerbarer Energien. Oder: Fuer Industriegesellschaften reicht es nicht (4)
Zurueck zu den Wurzeln !
Peak Oil war und hat eine Phase eingelaeutet, die ich als ‘Zurueck zu den Wurzeln’ beschreiben will. Der Weg zurueck ergibt sich aufgrund simpler Tatsachen:
Die aktuelle Art des Produzierens und Konsumierens beruht hauptsaechlich auf der Verfuegbarkeit ausreichender Mengen billiger endlicher Energietraeger Kohle, Oel, Gas, Uran. Die aber gehen aus und werden vor dem Ausgehen wegen weiter steigender Nachfrage immer teurer.
Die verbleibenden Energietraeger (heutzutage meistens erneuerbare Energietraeger genannt) sind zwar sicher, sauber und gehen nie aus, reichen wegen ihrer relativ geringen Energiedichten aber nicht aus, um eine Industriegesellschaft und dem zu ihr passenden ‘american way of life’ aufrechtzuerhalten (vgl. meinen Blog vom 21.07.2007 11:01).
Technik und immer mehr und immer kompliziertere Technik ist nicht Teil der Loesung sondern ist Teil des Problems.
Die Nach-Oel-Landwirtschaft wird konvivial sein (vgl. meinen Blog vom 6.10.2006 13:15) und schnell zu einer kleineren Menschenpopulation fuehren, weil diese Nach-Oel-Landwirtschaft nicht in der Lage sein wird, so viele Menschen zu ernaehren.[1]
Fortschritt [2] ist die verbreitetste Ideologie. Die meisten Menschen meinen, der Fortschritt sei etwas Ewiges. Dem ist nicht so. Der Fortschritt war nur moeglich fuer eine kurze Zeitspanne. Diese Aera geht zuende. Der Rueckschritt hat begonnen. Das ist gut so. Hat doch der Fortschritt Gaia [3] schwer zugesetzt. Peak Oil stoppt diesen Zerstoerungsprozess und ist eine wahre Bevoelkerungsfalle [4] und schafft die Bedingungen fuer den Rueckschritt zurueck zu den Wurzeln der Menschheit. Das Problem der Uebergangszeit ist nicht technischer sondern psychologischer Art.
Dass der Rueckschritt begonnen hat, traut sich kaum jemand auszusprechen. Zu gross ist die Angst, niedergeschrien und ins soziale Abseits gestellt zu werden. Frei nach Homer Simpsons Motto: “That can’t be true honey, if it were I’d be terrified.” So bleibt es vorerst beim Optimismus, der wie eine Monstranz alle modernen gesellschaftlichen Prozessionen ziert. Aber das einst so schoen klingende ‘Tantum ergo’ der Fortschrittler hoert sich mittlerweile gar nicht mehr gut an.”
Vom 8.1.08 gefunden hier:
http://ecofreak.myblog.de/ecofreak
January 10th, 2008 at 10:51
@sod
#75
Das stimmt weil GISS NASA die Daten des abgelaufenen Jahres soeben nach oben korrigiert hat. Aber das legitimiert die Grünen nicht dazu, so massiv in den Automobilmarkt eingreifen zu wollen, wie dies nur totalitäre Regimes tun würden.
Das ist eine massive Unterstellung, mein Herr. Dies hier ist keine Sekte sondern ein Treffen von Leuten, die gegenüber dem Establishment skeptisch gegenüber steht. Punkt. Wenn Sie etwas von der Geschichte gelernt hätten, würden Sie die Fragen und Einwände dieser Skeptiker zumindest ernster nehmen, insbesondere auch derjenigen, die nicht mit dem westlichen Silberlöffel im Mund auf die Welt gekommen sind, sondern dort wo niemand zurück will!
January 10th, 2008 at 11:49
#95 Bibliothekar
Der Bursche hängt da auch der “Gaia-Theorie” nach, und beweist mir mal wieder, wie menschenverachtend die Öko-Ideologie in Wirklichkeit ist.
Erst jammern, das die Energie-Vorräte zu Ende gehen, aber andererseits neue Technologien verhindern. Hier sollen mit Absicht die Lebensmittel verknappt werden, damit Milliarden von Menschen verhungern. Was zwei Weltkriege und diverse andere Kriege nicht geschafft haben, soll jetzt mittels Hunger erledigt werden. Einfach nur Abscheulich das.
#96 climapatrol
So nett hat noch niemand die Ossis beschrieben, Danke.
MfG
January 10th, 2008 at 14:21
@Energie-Ossi
#97 zu #96 Aber bitte – es dürfen sich auch andere betroffen fühlen:-).
#88
. Genau. Nach meinen Recherchen gilt ausserdem, der nachgewiesen menschliche Anteil der Erwärmung ist nur regional messbar: z.B. mildere Winter in Sibirien, mildere Nächte über dichtbesiedelten Gebieten, mildere Arktis. Ich kann mir auch vorstellen, dass die massive Reduktion des Schwefel- und Feinstaubabgase in den achtziger und neunziger Jahre regional zu einer Erwärmung geführt hat. Das ist alles nichts Schlechtes.
January 10th, 2008 at 17:02
# 95
Darum scheint es einen Teil der Grünen zu gehen. Sie träumen von einem technischen Mittelalter. Für sie hat das was romantisches. Monatelang auf einen Segelschiff, auf einen 4er-Gespann, auf einen Zepelin. Von der Sonne, Wind und Wasser sich einfach treiben lassen. Vielleicht ist der Fortschritt einfach zu schnell für sie.
January 10th, 2008 at 17:08
#98 Climapatrol
Da haben wir wieder unser Problem, die lokalen Temperaturerhöhungen.
Viel lokale Temperaturdaten ergeben eine globale Temperatur.
Wenn von den vielen lokalen Meßstellen eine große Anzahl erhöhte Temperatur anzeigen, ergibt es nun mal auch eine erhöhte globale Temperatur.
Darauf eine globale Katastrophe zu schlussfolgern ist aber ein Witz, egal was uns gewisse Herren immer wieder weiß machen wollen.
Und nun ist 2007 nicht mal das wärmste Jahr seit Aufzeichnungsbeginn geworden, so ein Pech aber auch.
Was meinst Du eigentlich mit “nach oben korrigiert”, gibt es da Belege für?
MfG
January 10th, 2008 at 18:24
#100 Energie-Ossi
Ja es sind die extrem kalten Temperaturen auf der Nordhalbkugel seltener geworden. Aber das ist ja auch wünschenswert. Hingegen der Hitzerekord von Basel von 39.2° aus dem Jahr 1983 wurde auch im Extremsommer 2003 nicht gebrochen. Dafür wurde aber am 5. März 2005 mit 49 cm der höchste je gemessene Schneezuwachs innerhalb von 24 Stunden gemessen. Du sagst es – keine globale Katastrophe infolge CO2-Erwärmung in Sicht. Einige Klimamodelle sagen zwar mehr Dürren infolge Hitzeperioden voraus. Sie sind aber im totalen Widerspruch zu anderen Modellen, die eine höhere Aufnahmefähigkeit von Feuchtigkeit in einer wärmeren Atmosphäre sehen. Es gibt auch diese Iristheorie, wonach die stärker aufsteigende feuchte Luft die stratosphärischen Eiswolken auflösen lassen, womit die Wärme besser ins All abstrahlen kann. Irgendwie scheint sich das Ganze wieder auszugleichen.
Übrigens zum Thema: Vielleicht werden wir eines Tages alle Autos auf Diesel und Gas umstellen. CO2 ist kein Gift, aber das Platin, das wir mit den Katalysatoren zerstäuben. Ausserdem sind wir beim Platin fast komplett von den Russen abhängig. Stimmt’s?
Zu den Giss-Nasa-Daten, die sod eingeworfen hat: Zufälligerweise habe ich vor ein paar Tagen die alte Version auf Excel heruntergeladen. Ich komme darauf zurück.
January 10th, 2008 at 18:52
http://www.worldclimatereport.com/index.php/2008/01/08/musings-on-satellite-temperatures/
January 10th, 2008 at 20:05
# alle
Meldung von heute. Damit wir wissen was als nächstes kommt. Aber der kleine Mann wird das schon bezahlen.
“Brüssel will Kraftwerke für CO2-Verschmutzung zur Kasse bitten
Brüssel (dpa) – Auf Europas Industrie kommen ehrgeizige und milliardenteure Klimaschutzziele zu. Das geht aus einem Entwurf für das mit Spannung erwartete Gesetzespaket hervor, das die EU- Kommission am 23. Januar in Brüssel vorlegen will.
Die Kommission füllt mit ihren Vorgaben die Rahmenbeschlüsse des EU-Gipfels unter Vorsitz von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) im März 2007 aus. Die 27 Mitgliedstaaten und das Europa-Parlament müssen anschließend über die Vorschläge verhandeln und entscheiden.” weiter lesen hier:
http://newsticker.welt.de/index.php?channel=wir&module=dpa&id=16606002
January 10th, 2008 at 20:56
@ climapatrol # 96
“Dies hier ist keine Sekte sondern ein Treffen von Leuten, die gegenüber dem Establishment skeptisch gegenüber steht. Punkt. Wenn Sie etwas von der Geschichte gelernt hätten, würden Sie die Fragen und Einwände dieser Skeptiker zumindest ernster nehmen,…”
Dann haben Sie die Beiträge etlicher Personen hier im Forum offenbar nicht richtig gelesen.
Als Paradebeispiel s. Beitrag 85 von BRK. Hat der etwas von der Geschichte gelernt?
January 10th, 2008 at 21:13
#104
Lieber Laie, versuchen Sie doch nicht immer anderen irgendetwas unterzuschieben…
January 10th, 2008 at 21:24
@ alle
Sehr verärgert bin ich über den einseitigen Artikel des Klimaskeptikers Heise zum Ökostrom-Etikettenschwindel. Dort heisst es:
“Die Ökostrom-Lüge Lars Lange 23.11.2007
“Schmutziger” Strom wird in Deutschland massenhaft zu Ökostrom umetikettiert. Der Schwindel hat einen Namen: RECS-Zertifikate
Vier Stromkonzerne teilen sich im Wesentlichen den lukrativen Strommarkt in Deutschland auf: Eon, EnBW, RWE und Vattenfall. Und sie investieren kräftig in schmutzigen Strom, über 40 neue Kohlekraftwerke sind geplant. Auch an der risikoreichen Kernenergie wollen die Vier gerne festhalten. Viele Menschen wollen das nicht länger hinnehmen und wechseln zu einem vermeintlichen “Ökostrom”-Tarif. Und sparen dabei scheinbar zum Teil noch richtig Geld, wie die Verbraucherzentralen betonen.”
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26671/1.html
Verschwiegen wird jedoch: Dieser Etikettenschwindel wurde NUR bei den 4 großen Energieriesen RWE, Vattenfall, ENBW und E.ON festgestellt, wie die Verbraucherzentrale mitteilt. Nur die 4 großen Energieversorger verfügen über RECS-Zertifikate, bei denen die Umetikettierung möglich ist. Bei den echten Ökostromanbietern ist das nicht der Fall! Dort wird der ÖKO-Strom über TÜV zertifiziert oder über “ok-Power”.
Dieser Etikettenschwindel kommt den großen vier Anbietern sehr gelegen denn er schadet dem Ruf des ungeliebten Öko-Stromes allgemein. Dies war wohl auch beabsichtigt. Zu Unrecht werden hier die echten Ökostromanbieter diffamiert. Ich finde das höchst unanständig und es zeigt, welch Geistes Kind die 4 großen Anbieter sind! Skrupellos erwirtschaften diese jährlich Rekordgewinne auf dem Rücken der Menschen und der Umwelt. Zu Recht fordert attac eine Enteignung und demokratische Kontrolle der 4 Monopolisten.
January 10th, 2008 at 21:26
@ Marktkorn # 105
Ich schiebe nichts unter, ich lese und stelle fest. Soll ich Ihnen die Zitate wirklich auflisten?
January 10th, 2008 at 21:59
#106, IL:
Ich fordere die Enteignung aller die Enteignungen fordern! Erst einmal die Medizin kosten, die man anderen verabreichen will.
Zwischen Lesen und Feststellen sollten Sie noch ein wenig Zeit auf Nachdenken verwenden, dann kämen Sie unter Umständen auf die Idee, dass es Sie sind, der hier falsch liegt bzw. der hier ganz schön daneben haut.
January 10th, 2008 at 22:14
@Interessierter Laie
January 10th, 2008 at 22:15
Sorry, letzter Absatz oben stammt von mir.
January 10th, 2008 at 22:18
#106 Interessierter Laie
Hat der TÜV jetzt schon Ökostrom-Prüfgeräte?
Die einzige vage Möglichkeit den Ökostrom zu erkennen,
liegt an der Ausfalfrequenz bei Dunkelheit und Flaute.
Hatten wir schon mal:
Völker hört die Signale….
January 10th, 2008 at 22:39
@BRK #111
Du weißt auch nicht wie Du IL besser nerven kannst, von “rechts” oder von links ?
:-))
January 10th, 2008 at 22:54
#106 I-L
Na, merkst Du endlich mal, wie der Hase humpelt.
Wir bieten für die Blöden auch 100% Ökostrom an, ganz einfach.
Man zahlt für die Zertifikate einen Obolus und darf dann Wasserkraftstrom aus Norwegen anbieten. Alles ist rechtens und von der Regierung abgesegnet. Was denkst Du eigentlich, alle, aber auch wirklich alle wissen, das diese Praktik eigentlich Beschiss ist, aber solange es Trottel gibt, die diesen “Ökostrom” kaufen, solange wird es das weiterhin geben.
Eigentlich müßten die Unterseekabel schon glühen, was hier in DE schon an Wasserkraftstrom verkauft wird, aber mit den Zertifikaten muss das ja garnicht physikalisch übertragen werden.
Und dann wundern sich die Öko-Trottel, das sie trotzdem Kohle/Kernkraftstrom bekommen.
Die Stromkonzerne wären ja blöd, das nicht aus zu nutzen.
Ist das selbe, wie der CO2 Handel, einige Leute stecken sich die Knete ein und pflanzen dafür ein paar Bäume, damit sich ein paar Öko-Freaks moralisch wertvoll fühlen dürfen.
Merkst Du endlich mal, wie eure Öko-Welle auf euch zurück schlägt???
Manche wollen halt beschissen werden, also lasst sie doch.
MfG
January 10th, 2008 at 23:02
#104 I-L
Da Du es immer noch nicht begriffen hast, hier noch mal die Definition des Ökologismus.
MfG
January 10th, 2008 at 23:09
#112 krishnag
Wie sagte doch der Schmied von Koche1?
Jede Zange hat zwei Backen.
;-\
January 10th, 2008 at 23:11
#115 <BRK
Ich kannte mal eine Frau, die konnte mit ihren Backen Nüsse knacken.-:)
MfG
January 10th, 2008 at 23:35
#113 Energie-Ossi
Nicht nur die großen Energie-Konzerne sind clever.
Auch die ehemaligen Kolonien wissen schon wie bescheuert die Ökofuzis im Westen sind.
Hier der komplette Witz.
January 10th, 2008 at 23:42
#116 Energie-Ossi
Gehörte die zu den Grünnasigen, die auch rote Körner
fressen und braune Latschen tragen?
January 10th, 2008 at 23:44
#117 BRK
Knete her, oder ich hau mein Regenwald weg.
Jetzt fällt Europa ihre eigene Klimalüge auf die Füsse.
Zwickmühle, zahlen oder Lüge zugeben, aber da es eh auf Kosten des Normalbürgers geht, zahlt man eben.
Das
klimaGesicht muss doch gewahrt werden, könnte ja sonst auffallen.MfG
January 10th, 2008 at 23:58
1700€ für ein Neuwagen. Sicherheit?
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,527904,00.html
January 11th, 2008 at 00:02
@alle Ökostrombeführworter
MfG
January 11th, 2008 at 00:03
#119 Energie-Ossi
Wart’s ab, dass ist erst der Anfang.
Übigens, der “alte Hut mit neuer Krempe” ist jetzt komplett.
January 11th, 2008 at 00:04
Nachtrag zu #121
Wieder mal den Link vergessen.
MfG
January 11th, 2008 at 00:10
#121 Energie-Ossi
Hab ich doch schon vorhergesagt, als wir hier über das “Nachtheizungsverbot” diskutierten. Alerdings dachte ich da an eine mittelfristige Entwicklung.
January 11th, 2008 at 00:16
#123 Energie-Ossi
Da werden ja in der nächsten Zeit wieder Demos un Prozesse gegen die Leitungstrassen angesagtsein.
Die Masten zerstören die Umwelt und Erdkabel behindern den freien Verkehr der Regenwürmer.
January 11th, 2008 at 00:18
#124 BRK
Na, haste schon vorgesorgt???
Notstromaggregate, ausreichend Kerzen/Akkulampen, batteriergetriebene Radios, USV………
Nicht zu vergessen, reichlich viele dicke Wolldecken, falls es mal im Winter bei minus 15°C passiert???
Sorgt vor Leute, es wird kommen, da verwette ich sogar meine Großmutter für.-:)
MfG
January 11th, 2008 at 00:23
#125 BRK
Ja, so seins ´se halt, unsere grünen Allesschützer.
Wer schützt uns eigentlich vor den Grünen?????
Sollte man da eine Realo-Truppe aufstellen, die gegen die Demonstranten demonstrieren???
Zurück in die Vergangenheit, wir jagen unser Essen wieder selber und die Vegetarier, die essen unser Essen das Essen weg.-:)
MfG
January 11th, 2008 at 00:33
#126 Energie-Ossi
Ich werde dann auf Humanenergie umstellen.
Ein paar Laufräder installierenund einige Ökofuzis darin einsperen. Da können die dann ihren Ökostrom Erzeugen. Als Futter gibt’s dann braune Ökomaiskörner und grünen Brennesslsalat. Mahlzeit
<|:-/
January 11th, 2008 at 00:38
@ Energie-Ossi
Hier zwei Sprüche eines der es damals schon wusste.
“Dass die Völker schon sehr bald ihre Güter rationieren werden, ist so gewiss, wie zwei mal zwei gleich vier ist.”
Herbert Gruhl, Mitbegründer der GRÜNEN
Quelle: Der Stern Nr. 22/1977
“Das 20. Jahrhundert wird zur Verelendung des gesamten Erdballs im 21. Jahrhundert führen.”
Herbert Gruhl, Mitbegründer der GRÜNEN
Quelle: Süddeutsche Zeitung, 4.10.1975
January 11th, 2008 at 00:52
#128 BRK
Wenn Du mir ein paar Öko´s übrig lässt, kann ich auch dauerhaft Strom erzeugen, muß doch mein zukünftiges 8-Kern-Monster weiter betreiben.-:)
#129
Wie wärs, wenn wir erstmal die Grünen rationieren, ein Überangebot schädigt die Volkswirtschaft.-:)
MfG
January 11th, 2008 at 01:13
http://www.bwl-bote.de/20020210.htm
January 11th, 2008 at 02:16
@ alle: Habe heute in der Tagesschau gesehen, dass die Engländer heute beschlossen haben, fast sämtliche AKW’s zu ersetzen – aus Angst vor der globalen Erwärmung. So hat nämlich die ganze Geschichte mit dem Weltklimarat angefangen, mit Margareth Thatcher und AKW statt Kohle wegen der AGW. In der Schweiz hatten wir vor zwei Jahren einmal das ganze Eisenbahnnetz tot – kein Strom. Wenn wir in der Schweiz aus der Atomkraft aussteigen, dürften wir nicht mehr Weltmeister im Bahnfahren sein ohne “Pfuus”. Dann steigen die Leute halt einfach wieder aufs Auto um. Wollen die Grünen das?
@Energie-Ossi #100
. Ich hatte das falsch im Kopf, da die Engländer (Met Office) gesagt haben, 2007 wahr vermutliche das 5.wärmste Jahr.
Hier ist die Quelle:
giss nasa gistemp. Und hier habe ich noch einen Graph geplottet unter dem Titel. Global Warming Stopped or Paused?
January 11th, 2008 at 07:10
@ Wolfgang Flamme # 109
Danke für den Link. Wie ich es sagte. Nur die großen Versorger und einige mit Ihnen verflochtene Stadtwerke haben RECS-Zertifikate. Echte Ökostromanbieter wie z.B. Lichtblick, Bunter Strom, Greenpeace, EWS, u.a. sind nicht dabei! Hierauf hat ausdrücklich auch die Verbraucherzentrale und der Bund der Energieverbraucher hingewiesen. Ich finde es schäbig, dass die großen Stromanbieter versuchen, in ihren Etikettenschwindelsumpf auch die echten Ökostromanbieter mit reinzuziehen.
@ Tomislav # 108
Offenbar können Sie selbst auch nicht lesen. Bei Al Gore und anderen legen Sie aber jedes Wort in die Waagschale, obwohl dieser keinen Skeptiker mit dem Nationalsozialismus verglichen hat, wie es umgekehrt wiederholt und unwidersprochen hier im Forum getan wurde. Ich finde es traurig, dass man nicht einmal in diesem Punkt eine fraktionsübergreifende Verständigung findet!
Wenn Sie wirklich wieder eine offene sachliche Diskussion hier wünschen, an der sich auch AGW’ler beteiligen sollen, müssen Sie dieses Forum hier vor rechten Sprüchen sauber halten. Andernfals werden sich alle AGW’ler angewidert zurückziehen, wie es jetzt schon der Fall ist.
January 11th, 2008 at 07:24
@ Tomislav # 108
Wenn ich mich so gemeinschaftsschädigend verhalten würde, könnte man mich zu Recht enteignen:
“Die vier Konzerne herrschen tatsächlich wie Monarchen über den Strommarkt. Statt soziale Preise zu gewährleisten und in erneuerbare Energien zu investieren, erwirtschaften sie Rekordgewinne, um mit gefüllten Kassen international zu expandieren”, sagte Alexis Passadakis, ebenfalls vom Attac-Koordinierungskreis. So gelinge es den Stromkonzernen, Eigenkapitalrenditen von bis zu 31 Prozent (RWE 2006) zu erzielen. Innerhalb weniger Jahre erhöhten sie die Strompreise um mehr als 30 Prozent. Ihre Marktmacht ermöglicht es ihnen, die Preisgestaltung an der Strombörse in Leipzig zu manipulieren. Gleichzeitig wird jährlich mehr als 800.000 Menschen in Deutschland der Strom oder das Gas abgedreht, weil sie die hohen Rechnungen nicht bezahlen können.
Die Konzerne fahren riesige Gewinne ein, weil sie Atomstrom aus abgeschriebenen Schrottreaktoren billig produzieren und teuer verkaufen. Die Klimazertifikate, die ihnen kostenlos zur Verfügung gestellt werden, stellen sie den Kunden dennoch in Rechnung.
Ursache für die Macht der Stromkonzerne ist laut Attac auch eine falsche Energiepolitik, die auf die Expansion von Energiekonzernen ins Ausland setzt, um fossile Rohstoffquellen und Transportwege zu sichern. Die dabei entstehenden Strukturen behindern den Umbau zu einer ökologischen und sozialen Energieversorgung.”
http://www.attac.de/aktuell/presse/presse_ausgabe.php?id=813
Bite bedenken Sie auch, dass diese 4 Stromriesen seinerzeit ohne massivste staatliche Unterstützung nicht hätten entstehen können. Heute sind sie ein reiner monopolistischer Selbstbedienungsladen.
January 11th, 2008 at 07:25
@ Einigkeit und Recht und Freiheit, #40
UNVERNUNFT
Lieber EuRuF,
Sie legen Wert auf rationale Entscheidungen, und haben damit natuerlich recht im Allgemeinen. Besonders ich wuerde Ihnen das jederzeit unterschreiben. In “Entscheidungsfreiheit” (#19) ging es allerdings um die ureigensten, persönlichen Lebensbereiche. Dort muss “Unvernunft” vorkommen duerfen, denn sonst wuerden wir, die Menschen, jede Menschlichkeit verlieren: Die Frau, die sich ihre Lippen rot faerbt und sich dadurch besser fühlt und den Jeepfahrer, der ausschliesslich in der Stadt faehrt, kennen wir alle. Oder auch: Wie vernuenftig ist es, Zigarretten zu rauchen? Noch dazu, weil sie von einem reitenden Cowboy in der Praerie angeboten werden ?
Menschliches Verhalten ist an Irrationalitaet oft nicht zu ueberbieten, und wem die Bsp. nicht gefallen, der findet spielend leicht viele weitere.
Dabei ist “Unvernunft” weder zwingend gefordert, noch notwendigerweise nachteilig. Wie kann es auch nachteilig sein, wenn etwas glücklich macht? Oder wenn durch irgendeine “Spinnerei” eine gute Idee und ein erfolgreiches Produkt entwickelt wird? Solche Fälle gibt es, im Kleinen wie im Grossen, zuhauf.
Solange es also ausschliesslich um die eigene Person geht, solange muss alles Handeln eigene Sache sein – Entscheidungsfreiheit. Sobald sich dagegen angemasst wird, über Dritte fremd zu bestimmen, dann allerdings muss strikteste Rationalitaet herrschen. Folgen wir nicht diesem Prinzip, dann verlieren wir jede Menschlichkeit – und werden zu willfaehrigen, gleichgemachten Marionetten degradiert. Nicht umsonst heisst es, dass Sozialismus erst die Moral, Familie, Erziehung, Produktivitaet, Vermoegen – und schliesslich das Leben selbst zerstoert.
Achten Sie einmal darauf: All den gefaehrlichen Weltverbessern war & ist es zu jeder Zeit freigestellt, ihre Gruen-Phantasien an SICH SELBST auszuleben. Aber tun sie das? Nein – die weitaus meisten dieser sehr gefaehrlichen Ideologen verwenden groesste Energie vielmehr darauf, dass sich ANDERE nach ihnen richten. Sie versuchen, Menschen zu gleichen Verfügungseinheiten, zu sozialistischen Marionetten, der “Allgemeinheit zum Wohle”, zu formen…
@ALLE
WARNUNG VOR “Interessierter Laie”
Ich halte diesen Charakter fuer sehr gefaehrlich, weil er etwas anders agiert als die bisherigen, eher plumpen Zerstoerer. Zunaechst “verkauft” er den hiesigen Lesern seine Doktrine auf ruhige, rel. vernünftig erscheinende Art (#14,15). Auf den Widerspruch mittels purer Fakten (#33) lässt er sich aber überhaupt nicht ein, und schon gar nicht liefert er Fakten, die den Widerspruch entkräften wuerden.
Vielmehr ist ihm, genau seit dem Zeitpunkt des Widerspruches, seine Doktrin kein einziges Wort mehr wert, sondern er verlegt sich schnurstracks, AUSSCHLIESSLICH, und in hoher Anzahl auf den Vorwurf “rechts”. Er diffamiert also, und er schlägt Haken, und das mit viel Energie. Solange er nicht objektiv widerlegen kann, müssen seine “Thesen” als FALSCH und RATTENFAENGERISCH gewertet werden.
——————————————————————————-
A) BLACKLIST, Stand 21.12.2007
Die Eingetragenen haben sich als Luegen- und Demagogen-Narren erwiesen. Ab sofort erfolgt keine direkte Antwort und Anrede mehr:
1. Gesunder Skeptiker
2. Skepticus
——————————————————————————-
B) KONSENS-STATUS, Stand 26.12.2007
= mehrere User aeusserten Zustimmung. Konversations-Nötigung von Totalen Spinnern zu den folgenden Punkten wird nicht mehr akzeptiert:
1. “Gruen sein” heisst KOMMUNIST/SOZIALIST sein – wissentlich oder unwissentlich.
2. NIEMAND weiss, wieviel Energie”verbrauch” ZUWENIG IST.
3. “Energiesparen” ist FRAGWUERDIG & GEFAEHRLICH.
3b. “Wir muessen nur die richtige Technik einsetzen/entwickeln” ist FALSCH.
4. “Versiegelung durch Strassenbau” ist eine LUEGE.
5. 7 Milliarden Menschen sind NICHT zuviel.
6. Ich bin KEIN Skeptiker – sondern die anderen sind TOTALE, GEFAEHRLICHE SPINNER – oder schlimmeres.
——————————————————————————
January 11th, 2008 at 07:54
@ Anti 68-er # 135
Ich habe auf Ihren Beitrag # 33 nicht geantwortet, weil ich ihn für unsachlich gehalten habe.
Sie stellen alles und jedes in Frage. Sie bringen völlig unerhebliche und neben der Sache liegende Einwände. Und wer sogar die Ölknappheit in Frage stellt (die inzwischen selbst die Ölindustrie und der DIW einräumt), kann aus meinen Augen nicht ganz für voll genommen werden. Auch Ihr Schreibstiel ist akitativ und manchmal kann ich nur schwer Ihren Gedanken folgen. Das habe ich auch früher schon einmal angeführt.
Dass Sie vor mir “warnen” finde ich recht amysant. Ich bin ein bekennender Demokrat und Verfechter einer demokratischen Rechtsordnung auf Grundlage unseres Grundgesetzes. Ich lehne linken wie rechten Extremismus entschieden ab, fordere aber eine verantwortungsvolle Klima- und Energiepolitik. Hier sehe ich mich im Konsens mit einer großen Mehrheit in der Bevölkerung.
January 11th, 2008 at 07:56
Gestern haben sich die Grünen auch schon gegen den indischen Kleinstwagen geäußert. Mit ehrlichen Argumenten, zu viele von den Pöbel werden sich ein Auto leisten können. Genau wie der Flugverkehr verteuert werden soll: Nur noch die wichtigen vom Staatsdienst sollen künftig noch reisen dürfen.
Unter der Fassade ist jeder Sozialist ein Monarchist, auch wenn Heute der gesellschaftliche Status Quo mit Pseudowissenschaft gerechtfertigt wird, kommt es immer wieder auf das gleiche hinaus, nur der Neuadel, Beamten und Politiker sollen Wohlstand genießen dürfen.
January 11th, 2008 at 07:56
@Interessierter Laie (134):
Energieerzeuger sind (heute) betriebswirtschaftlich geführte Unternehmen, die müssen Gewinne erwirtschaften, sonst verbietet ihnen der Staat das Arbeiten (Pleite) und die Verantwortlichen wandern in den Knast.
Es zeugt von rosahimmelblauen sozialromatisch verklärten Öko-Nihilismus zu fordern, Energieerzeuger müssen “sozial verträglich” handeln.
Obendrein waren es erst die Politiker mit ihren (Öko-)Gesetzen, welche den Energieerzeugern die Lizenz zum Gelddrucken erteilt haben.
Und schließlich ist Ökostrom nichts anderes als ein hinterlistiges Konstrukt unter einem gründen Deckmäntelchen, um an diesem Miliardengeschäft partizipieren zu können. “Öko-” ist gerade in Deutschland zum Kassenschlager geworden, mit dem man ordentlich Kohle machen kann – da darfs ruhig ein bisserl teurer sein, steht ja öko drauf!
Der Strom kommt aus der Steckdose und hat kein öko-Mascherl (auch wenn die Öko-Anbieter uns was anderes vorlügen wollen).
Das einzige, was wirklich Ökostrom liefert, ist der Atomstromfilter.
January 11th, 2008 at 08:01
#133, IL:
Um mal was klar zu stellen: das, was Sie als “rechts” empfinden…
… ist gar nicht rechts, sondern eine Warnung vor faschistoider Gesinnung. Dass Sie das nicht verstehen wollen und dem Forum hier andauernd rechte Parolen unterstellen, wo gar keine sind, kotzt mich so langsam an. Am besten Sie fangen bei sich selbst an und beginnen endlich sachlich zu diskutieren. Ihre künstliche Empörung über falsch verstandene Sachverhalte interessiert hier keinen, argumentieren Sie in der Sache oder lassen Sie es bleiben. Sie haben die Freiheit dem Forum fern zu bleiben.
btw.: was Al Gore angeht, hier seine unsäglichen Nazi-Vergleiche. Klimaschutz ist Antifaschismus… ja nee, ist klar. Was sind dann die sog. “Klimaskeptiker”?
January 11th, 2008 at 09:44
@ Tomislav # 139
Ich halte Al Gores Aussagen für unglücklich, sehe aber nirgendwo, dass er Klimaskeptiker auch nur ansatzweise mit Nationalsozialisten vergleicht.
Wenn Sie Vergleiche zwischen nationalsozialistischen Parolen als Warnung vor angeblicher heutigem Ökologismus verwenden, so ist das nicht in Ordnung: Nationalsozialismus darf nicht als Vergleich zu aktueller Politik herhalten!
Ich habe die Sachverhalte nicht falsch verstanden, die Vergleiche sind für jedermann nachzulesen. Es mussten schon wegen deutlich harmloserer Vergleiche etliche Politiker ihren Hut nehmen.
Bei Readers-Edition wurden Klimaskeptiker vor wenigen Monaten wegen ähnlicher Vergleiche von der Teilnahme am Forum ausgeschlossen. Anderswo hat man für derartige Entgleisungen offenbar ein feineres Gespür. Aber hier im Forum gilt halt der Grundsatz: Die eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus. Jede noch so schräge Aussage eines Skeptikers wird gedeckt, Hauptsache man ist Skeptiker!!!
Ich beende das Thema jetzt, hoffe aber, dass derartige Vergleiche hier im Forum zukünftig unterbleiben.
January 11th, 2008 at 10:09
@ gwh # 38
wenn man monopolistische Strukturen ausbaut, um Eigenkapitalrenditen von bis zu 31 Prozent (RWE 2006) einzufahren, gleichzeitig aber den kleinen Leuten die Strompreise um über 30 % in wenigen Jahren anhebt, dann ist das betriebswiortschaftliche Unternehmensführung im wahrsten Sinne des Wortes…..
Wenn man dann gleichzeritig die Übernahme der Risiken und externen Kosten seiner UNternehmensführung auf die Allgemeinheit abwälzt, ist dies verantwortungslos….
Da braucht man sich nicht zu wundern, wenn der Ruf nach einer dezentralen regenerativen und kleinstrukturierten Energieversorgung laut wird und den großen Unternehmen die Kunden davonlaufen. Auch das ist dann Marktwirtschaft!
January 11th, 2008 at 10:13
#140 I-L
Bla, bla, bla, Du sonderst immer wieder die selben Sprechblasen ab, stell endlich mal Dein Tonband ab.
In Deutschland besteht immer noch die Rede und Meinungsfreiheit, auch wenn Dir das persönlich nicht passt.
Erkläre mir jetzt und hier, warum Nationalsozialismus nicht als Vergleich herangezogen werden darf. Wer hat dieses Tabu denn ausgesprochen?
Über die Verbrechen der Stasi habt ihr euch lang und breit ausgelassen und genüsslich die Ostdeutschen auseinander genommen.
In der DDR gab es Mauertote und politische Häftlinge, wo auch einige umgekommen sind.
Aber von Dir bekommt man immer nur wieder die selben Standart-Sprechblasen der Gutmenschen präsentiert, schämt Euch ihr pösen Skeptiker, sowas sagt man nicht.
Der Staat verbietet die Volksverhetzung und das Zeigen von verfassungswidrigen Symbolen, nicht die Aufarbeitung der Nazi-Zeit.
Nur die 68ér und das linke Gesindel wollen den anderen den Mund verbieten.
Ihr habt nichts dazu gelernt, obwohl bei euch der linke Terror in den 70érn
gehaust hat, aber der wird ja von einigen noch glorifiziert, da gings ja gegen die bösen Kapitalistenschweine.
Ich sag es Dir nochmal, auch wenn Du es nicht hören willst.
Ökologismus= Gleichschaltung der Medien, Einschränkungen des Privatlebens, Unterordnung in eine Ideologie, Indoktrination in den Schulen, Knebelung der Wissenschaften, Bekämpfung von Andersdenkenden……..
Der einzige Unterschied besteht nur noch bei den Repressalien, in den Knast müssen Skeptiker NOCH nicht.
Wie lange eigentlich noch????
January 11th, 2008 at 10:23
zu IL, #140:
“Nationalsozialismus darf nicht als Vergleich zu aktueller Politik herhalten!”
Das in der deutschen Öffentlichkeit lautstarke Gutmenschentum unterstreicht mit solchen Sätzen nur immer und immer wieder ein mangelndes Verständnis der deutschen Sprache (oder auch den Wunsch, die Bedeutung von Begriffen aus machtpolitischen Motiven umdefinieren zu wollen).
Vergleichen darf man alles mit allem. Man muß sogar alles mit allem vergleichen, denn nur so lassen sich Unterschiede und/oder Gemeinsamkeiten aufdecken.
Was man nicht darf (bzw. nicht tun sollte), ist gleichsetzen. Aber das tut hier auch keiner.
January 11th, 2008 at 10:35
#141 I-L
Willkommen in der Marktwirtschaft.
Wer hat denn die Fusionen der Energieversorger in den letzten Jahren genehmigt?
Richtig, die Kartellbehörde, damit also der Staat.
Wer hat seit 2000 eine Märchensteuer nach der anderen dem Strompreis auferlegt, richtig der Staat.
Wo reglementiert der Staat am meisten, richtig bei den Energieversorgern und Netzbetreibern.
Wer muss ungefragt ständig neue WKA und Photovoltaikanlagen an sein Netz anschließen, obwohl die Kapazitäten in einigen Regionen völlig ausgereizt sind, richtig die bösen Konzerne und Netzbetreiber.
Wer muss jahrelang um neue Trassen für die Hochspannungstrassen kämpfen, richtig die bösen Konzerne und Netzbetreiber.
Ist halt in Mode gekommen über die Konzerne zu meckern, ergibt ein schönes Feindbild für euch.
Dann bau Dir doch Dein eigenes Kraftwerk, dann bist Du unabhängig, wirst aber schnell merken, das Dich die Kosten auffressen und bei jedem Ausfall sitzt Du dann im Dunkeln.
Viel Glück
January 11th, 2008 at 10:36
@ Tomislav
Wenn Sie die Beiträge einiger Teilnehmer im Forum (z.B. jetzt wieder # 142) als inhaltlich in Ordnung ansehen, dann ist das Ihre Sache. Verstehen kann ich es allerdings nicht!
Nach Angabe von Energie-ossi besteht der einzige Unterschied zwischen Nationalsozialisten und der heutigen Situation nur noch darin, dass Skeptiker nicht in den Knast müssen und nicht mit Repressalien rechnen müssen. Und er stellt die Frage, wie lange dieser letzte Unterschied noch besteht.
Wenn Sie derartige Aussagen in Ordnung finden und diese weiter hier im Forum vorgetragen werden dürfen, wundert mich das doch sehr!
@ Energie-ossi # 142
“Erkläre mir jetzt und hier, warum Nationalsozialismus nicht als Vergleich herangezogen werden darf.”
Gerne: Weil der Nationalsozialismus und seine Folgen ein einmalig schrecklicher und menschenverachtender Vorgang in der Menschhheitsgeschichte ist. Für diesen gibt es keine Vergleiche! Jeder Vergleich führt zu einer Verharmlosung dieses Schreckensregimes und zur Beleidigung seiner Opfer!
Mit “Aufarbeitung der Nazi-Zeit” haben Ihre Vergleiche nichts zu tun! Im Gegenteil!
January 11th, 2008 at 10:40
@ der Physiker # 143
Merkwürdig: Bei Al Gore sprachen die Skeptiker direkt von “unsäglichen Nazi-Vergleichen” obwohl diese vergleichsweise wirklich harmlos waren! Al Gore hat nie direkte Vergleiche zwischen den Nazis und eizelnen Personengruppen vorgenommen! Hier im Forum findet man aber genau diese. Das nenne ich Doppelmoral!
January 11th, 2008 at 10:49
zu IL, #145:
Für diesen gibt es keine Vergleiche! Jeder Vergleich führt zu einer Verharmlosung dieses Schreckensregimes und zur Beleidigung seiner Opfer!
Die Feststellung einer Unvergleichbarkeit setzt einen vorherigen Vergleich voraus.
Im übrigen bin ich der Auffassung, daß man das politische System des Nationalsozialismus, mithin die Art und Weise, wie er sich etablieren und aufbauen konnte, sehr wohl genau analysieren und mit anderen, auch aktuellen Tendenzen, vergleichen muß.
Ein “wehret den Anfängen” ist nur möglich, wenn man die Anfänge auch erkennt. Alles immer mit “darf man nicht vergleichen” abtun, ist viel gefährlicher.
Potentielle Diktatoren präsentieren sich immer, grundsätzlich, als Weltenretter. Dies gilt für Faschisten wie Ökologisten gleichermaßen.
Eine Unvergleichbarket läßt sich wohl eher für die Judenverfolgung vertreten, aber nicht für das System der Nazis insgesamt.
Energie-Ossi, #142:
Ökologismus= Gleichschaltung der Medien, Einschränkungen des Privatlebens, Unterordnung in eine Ideologie, Indoktrination in den Schulen, Knebelung der Wissenschaften, Bekämpfung von Andersdenkenden……..
Das kann ich voll unterschreiben, eine zutreffende Beschreibung. Derlei Ausprägungen sind typisch für totalitäre Systeme. Und der Faschismus ist eben auch ein solches.
January 11th, 2008 at 10:52
1. Hitler:
Sozialist/Marxist, 6.000.000 Morde
2. Mao:
Kommunist/Marxist, 10.000.000 Morde
3. Stalin:
Kommunist/Marxist, 3.000.000 – 10.000.000 Morde
4. Pol Pot:
Kommunist etc., 1.000.000 – 2.000.000 Morde
(alles aus Wikipedia US)
January 11th, 2008 at 11:13
Würde ich nicht unterschreiben. Denn Genozide gibt es immer wieder, und sie sind aus meiner Sicht vergleichbar… Diese Idee der absoluten Vernichtung eines kulturellen, soziologischen oder ideologischen “Gegners” gibts doch im Schnitt alle 50 Jahre (Bauchgefühl)…
So ein Quatsch. Was meinen Sie wie beispielsweise Rom sein Imperium gehalten hat? Meinen Sie Kriegsgefangene vor Tausenden von Zuschauern einem Rudel Löwen vorzuwerfen ist humaner? Oder nehmen sie Russland, China…
Das ist nach wie vor der Größenwahn und die oberflächliche Betrachtungsweise des dritten Reichs der Deutschen. Keiner ist besser in dem was wir tun.
Da ist es dann wohl besser die Augen zu schließen und zu sagen: “Das war der Teufel”…
January 11th, 2008 at 11:18
@Interessierter Laie (141):
Bitte wer hat die Energiegesetze erlassen?
Bitte wer hat den Energieerzeugern Windfall-Profits zum Geschenk gemacht?
Bitte wer hat den Energiekonzernen den Emissionshandel als Argumentation für Preissteigerungen zum Geschenk gemacht?
Bitte wer hat das EEG zu verantworten, das weitere Preissteigerungen zur Folge hatte?
All das war schon vor Einführung vorauszusehen. Die Energieerzeuger waren es nicht.
Energieerzeuger sind betriebswirtschaftliche Unternehmen, die im Rahmen der gesetzlichen Rahmenbedingungen den größtmöglichen Gewinn erwirtschaften.
Auf gut deutsch: Wenn “die Politiker” Gesetze erlassen, die ordentlich ausgenutzt werden können, wäre es doch schlichtweg dumm, dies nicht zu seinem eigenen Vorteil auszunutzen.
Den Energieerzeugern deswegen Vorwürfe zu machen, ist jedoch die falsche Adresse. Es ist die Politik mit ihrer untauglichen (Öko-)Gesetzgebung.
Demnächst kommen die Energieausweise für Häuser, welche eine weitere schmerzhafte Verteuerung für Hausbesitzer und damit jeden Einwohner mit sich bringen werden. Bald werden wir wieder ins Kaffeehaus gehen (wie vor 100 Jahren), weil wir uns das Heizen daheim nicht mehr leisten werden können.
January 11th, 2008 at 11:42
Ich verstehe Ihre Frage nicht. Wenn Sie ein persönliches Problem mit BRK haben, müssen Sie sich schon an ihn wenden. Es ist ja gerade das zentrale Anliegen dieses Forums, von der Geschichte zu lernen. Dabei fliegen manchmal auch die Späne. Das ist aber gesünder als Ihre gewünschte Zensur. Nazi-Vergleiche bedienen sich beide Seiten Gore vergleicht die Gefahr, welche AGW verursacht mit dem Holocaust. Damit macht er die Gegner seiner Sicht zu Massenmördern.
Ich glaube mein Anliegen deckt sich mit der Mehrheit in diesem Forum, dass nämlich wirtschaftliche Freiheiten nicht nur das Privileg von hohen (linientreuen) Beamten und Grosskonzernen (durch CO2-Gelddrucken) vorbehalten sein darf, sondern durch Strukturen, welche kleine Leute zur Selbständigkeit animiert. Rigide Umweltvorschriften schaden den Armen dieser Welt und fördern die Korruption.
January 11th, 2008 at 12:07
#147 der Physiker
Meine Ökologismus-Vergleiche musste ich mir nicht mal aus den Fingern saugen.
Hab nur die Faschismus Definition ganz leicht abgeändert.
Ansonsten ein guter Beitrag von Dir, das hab ich schon die ganze Zeit versucht unseren Laien beizubringen.
#anti68èr
Bis jetzt ging es bei den Diktaturen um Millionen Toten, aber was jetzt geplant wird, könnte weltweit Milliarden Menschenleben kosten.
Da kommen mir wieder die Reden des “gesunden Skeptikers” in den Sinn, der von einer Reduzierung der Weltbevölkerung sprach.
Grundgerüst der krusen Öko-Theorie ist ja, “Es gibt zu viele Menschen auf unseren armen Planeten, der kann das ja garnicht mehr verkraften”.
Wenn man diesen abscheulichen Gedanken weiter denkt, wo kommt man da hin?
Ich denke da lieber nicht weiter, denn da eröffnet sich eine grausame Zukunft.
Vielleicht verhungern die Menschen “nur”, oder man hilft Anderwertig nach.
Alles zum Wohle Gaia´s, alles zum Wohle des so arg geschundenen Planeten Erde, der Mensch als Seuche gehört ausgerottet.
Jede Diktatur hat sich gegen eine Rasse/Bevölkerungsgruppe gerichtet, die Ökologie richtet sich gegen die gesamte Menschheit.
Ich ziehe jetzt keinen Vergleich mit dem dritten Reich, das sollte jeder vernünftig denkende Mensch schon selber machen.
#I-L
Ich beende die “Vergleichsdiskussion” hiermit, Du willst es einfach nicht verstehen, bleib weiter so verbissen verbohrt, ich hab keine Lust mehr.
MfG
January 11th, 2008 at 12:38
@alle
Hab mir mal wieder die Bild Zeitung gekauft, waren sehr interessante Artikel zu sehen.
Seite 1
Forscher warnen vor Sonnenstürme!
….Prof. Sami Solanki vom Max-Planck-Institut für Sonnenforschung in Katlenburg:”Satelliten können ausfallen. Navigationsgeräte ungenau werden”.
US-Astronomen sind sich sicher: Jetzt beginnt ein neuer, gefährlicher Sonnenzyklus! Er dauert elf Jahre und ist bereits Nummer 24……
Seite 2
Die Zeit spielt für die Atomkraft!
Kommentar von Nikolaus Blome
…..Um neu nachzudenken, braucht es vor allem Zeit.
Die kann sich die Politik mit einem Federstrich verschaffen, Die vergleichsweise sicheren deutschen Reaktoren, die Strom zu vertretbaren Preisen liefern, sollten länger laufen dürfen.
Kommt Zeit, kommt Rat
Briten wollen neue Atomkraftwerke bauen!
Die britische Regierung setzt im Kampf um den Klimaschutz verstärkt auf Atomkraft……
Preise für Strom und Gas schon wieder rauf
…..Zum 1. Februar heben erneut insgesamt 74 Versorger die Grundtarife für Strom und Gas an……..
Seite 3
102 Anzeige gegen Raucher-Kneipen
Seite 6
Polizei sieht viele Kieze als verloren
Nach Ansicht der Polizeigewerkschaft (GdP) sind viele Stadtteile Berlins für die Polizei verloren……..Dort hätten Jugendliche jeden Respekt vor der Polizei verloren….
Seite 14
Ausländer-Gewalt Das Leid der Opfer
Sie leiden während ihre Peiniger lachen…..Sie sind Opfer kriminelle ausländischer Jugendlicher…..
Was fällt und bei diesen beiden Themen auf?
1. Atomkraft wird den Menschen langsam wieder schmackhaft gemacht, eine langsam anwachsende Tendenz die Kernkraft wie Salonfähig zu machen, mit Hilfe des Klimawandels
2. Direkte Folgen der “Kopf in Sand Taktik” der rot/grünen Gutmenschen.
In der letzten Zeit gab es dermaßen viele Übergriffe und sinnlose Gewalttaten, das es nicht mehr gelingt alles unter Verschluss zu halten.
Was PI seit Jahren predigt gelangt jetzt langsam auch in die Massenmedien.
So lieber I-L, das passiert wenn man unliebsame Themen unterdrücken will, irgendwann brechen sie trotzdem über euch herein, ob ihr nun wollt oder nicht.
Auf Dauer kann man nichts verschweigen, nur die Folgen für die gesamte Bevölkerung sind dann verheerend.
Der geneigte Mitleser sollte erkennen, wem wir die heutigen Zustände zu verdanken haben. Die alt 68ér Gutmenschen und ihr rot/grüner Nachwuchs.
Bedenkt das bei den nächsten Wahlen, wenn ihr Deutschland noch retten wollt.
MfG
Bild Umfrage bei allen 12 Ordnungsämtern in Berlin……
January 11th, 2008 at 12:47
#152
Guter Beitrag!
…zum Beispiel durch unsinnige Umweltvorschriften, das Leben der Mücken über das Leben der Malariakranken zu stellen; oder durch wegfallende Spendengeldern – zwecks Neutralisierung von Klimasünden, durch “Biofuel money for food”. Das sind solche Anfänge.
January 11th, 2008 at 12:56
#154 climapatrol
Ich sehe, Du hast meine Anspielungen verstanden.
Es sterben schon jetzt Menschen wegen den grünen Klimawahn und falsch verstandenen Naturschutz.
Leute, macht die Augen auf, heute die dritte Welt, morgen schon Europa.
Währet den Anfängen!!!!!!!!!
MfG
January 11th, 2008 at 13:17
@climatepatrol:
…oder indem man politischen Druck auf Regierungen ausübt, um sie daran zu hindern den
billigenbösen Gen-Lebensmittel (der wahre Öko lebt bekanntlich genfrei) zu importieren (wie es unsereÖkoMenschenfreunde in Afrika und Asien laufend machen.Dazu kann man eigentlich nur eines sagen.
January 11th, 2008 at 13:22
…zum Thema Öko-Imperalismus gabs kürzliche einen Artikel in der Süddeutschen, und zahlreiche Fundstücke auf Google.
January 11th, 2008 at 13:41
#156 ghw
Kann es sein, dass deshalb diesen Creaturen die wichtigsten(humanen) Gene fehlen?
January 11th, 2008 at 14:13
#157 ghw
Danke, hab da gleich mal was “nettes” gefunden mit dem Suchbegriff.
Retten, was zu retten ist – den Profit und die »Natur«
Alles im Namen des Umweltschutzes. Der Artikel kommt übrigens ursprünglich von dem “roten Blatt Junge Welt”, also dürften die rechten Vorwürfe nicht haltbar sein.
So ihr lieben grünen Gutmenschen, da seht ihr, was mit euren Spenden für ein Schindluder getrieben wird.
Eigentlich müsste man den ganzen Artikel hier reinsetzten, ich weiss ja wie faul einige Warmaholics sind, die verlinkten Artikel zu lesen.
Nehmt endlich die rosarote Brille ab, und seht endlich der menschenverachtenden Öko-Ideologie ins kalte Antlitz.
Dafür steht ihr ein????
Ist das eure wirkliche Absicht, oder sagt ihr wieder:
“Davon wussten wir doch nichts, hätten wir das früher geahnt, hätten wir da natürlich nicht mitgemacht”
So begann übrigens auch der Aufstieg eines österreichischen Soldaten, der das Ende des ersten Krieges nicht verkraften konnte.
MfG
January 11th, 2008 at 14:15
Nachtrag zu 159
Vor lauter Aufregung hab ich mal wieder den Link vergessen, man sollte sich auch ruhig die anderen Artikel reinziehen.
http://www.projektwerkstatt.de/zitate/z_oekoimperial.html
MfG
January 11th, 2008 at 14:41
@ 133 Interessierter Laie
Wieviel neue Pseudonyme haben Sie
als doppelter Gollumdenn in Reserve?Spass beiseite ,-)
Sie wollen verbieten, enteignen und über Andere bestimmen. Individualismus und Freiheit sind Ihnen suspekt.
Sie diskreditieren dieses Forum mit falschen Behauptungen und beharren auf widerlegten Vorwürfen.
Sie verfälschen jedes Thema, jede Diskussion. Sie werden emotional, wenn Sie rational nichts zu sagen haben. Agitation und Demagogie statt Argumente sind Ihre Mittel zum Zweck.
Weil Sie mit allen Ihren Behauptungen bisher widerlegt wurden, wollen Sie dieses Forum unbedingt in die rechte Ecke stellen.
In fast jedem Ihrer Beiträge wird dem jeweiligen Verfasser geistige Nähe zum Nationalsozialsimus assoziiert.
Das ist Lüge.
Im Mantel der Empörung wenden Sie sich an den Moderator dies zu stoppen, dem Einhalt zu gebieten.
Das ist Polemik.
Ihr Ziel ist vom Thema des Ökologismus abzulenken und selber Ihre teilweise menschenverachtenden Kommentare abzusondern.
Sie wollen dieses Blog für Leser nur schlecht machen, Ihr wahres Ziel ist die Zerstörung dieses Forums.
In Ihren Augen sind schon zuviele Leute auf dieses skeptische Forum aufmerksam geworden. Weil hier gefragt wird und offen diskutiert wird. Das muss aus Ihrer Sicht mit dem Mittel des “ins rechte Lager stellen” unbedingt verhindert werden.
Es ist sinnlos, sich auf weitere Diskussionen mit Ihnen einzulassen. Sie werden auch weiterhin jeden Kommentar im Mund umdrehen und verfälschen. Ihre Fragen und Antworten lenken immer vom Ursprungsthema ab. Sie kommen vom Höxchen auf Stöxchen und landen am Schluss bei Ihren unsäglichen Nationalsozialismus Vorwürfen.
Ich persönlich verwahre mich auf das Schärfste gegen solche Vorwürfe. Ich denke weder nationalistisch noch sozialistisch. Wer wie Sie solche Vorwürfe pauschal gegen alle skeptisch denkenden Leute in diesem Forum als Hetze nutzt, ist für mich nur noch verachtungswürdig. Ihre Art der Unterstellungen und Verleumdungen empfinde ich als verschlagen und boshaft. Soviel Unredlichkeit habe ich selten erlebt.
Sie sollten sich schämen.
Das musste mal gesagt werden.
Grüße
Alexander
January 11th, 2008 at 14:45
unterschrieben auch von
k.goldmull
January 11th, 2008 at 14:46
@161
unterschrieben auch von
k.goldmull
January 11th, 2008 at 18:37
@IL #133
Das kommt von den verdammten Klimaschutgesetzen.
Das hast Du nun davon, beschwer Dich also nicht.
January 11th, 2008 at 20:12
@Alexander #161
Ich bin mir nicht so recht klar, inwieweit bei I-L Kalkül dahinter steckt oder nur verblendete Dummheit.
Vom Schreibstil eher letzteres, von der Tendenz eher ersteres.
January 12th, 2008 at 01:27
Hallo Leute, gleich gibt es wieder Ärger, und ich bin Schuld.
Adolf Hitler (aus: Dr. Henry Picker, “Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier”):
http://www.konrad-fischer-info.de/7argus.htm
Die Argus – Seite ist sehr zu empfehlen, herzerfrischend, wie der Mann schreibt.
MfG
January 12th, 2008 at 10:36
#166 Energie-Ossi
Wenn Du jetzt auch noch behauptest, dass der “arbeitsfreie 1.Mai” und die “steuerfreien Sonn-und Feiertags Zuschläge” von den Nazis eingeführt wurden, dann, ja dann bist Du fällig ;-)
Ist Dir übrigens aufgefallen, dass der Laienhafte Interessierte auf mein Post #111
noch nicht reagiert hat?
Warum distanziert er sich nicht?
Sollten wir es hier eventuell mit einem blutigroten
Stalinisten/Leninisten a la KBW/ML zu tun haben?
Na ja, warten wir’s ab.
January 12th, 2008 at 10:49
# 140 IL
Wenn Sie eventuell der Ansicht sind, daß der Vergleich von Ökologismus und Nationalsozialismus die Domäne Neoliberaler Imperialismusfreunde ist die nur die grüne Bewegung in Veruf bringen wollen, so muß ich Sie mit folgendem Beispiel belehren. Diese Analyse fand sich auf Linksnet.
“Rechte der Umwelt
Aus rechter Fürsorge um Natur und Volk entstand der Ökofaschismus”
http://www.linksnet.de/artikel.php?id=962
January 12th, 2008 at 11:14
#167 BRK
Tja mein Freund, ihr denkt wohl immer noch, die DDR hat sich aufgelöst.
Bäh, das war der beste Trick seit Jahrtausenden, in Wirklichkeit haben wir euch übernommen. Und jetzt ist auch noch ein Ossi Bundeskanzler, das sollte euch doch mal zu Denken geben.-:)))))
Aus diesen Grunde wirst Du nie was gegen die Roten hören, die haben doch ihre Weltrevolution schon längst durchgezogen. Rechts antäuschen und dann links überholen, so einfach ist das.
Der 1. Mai hat auch bei euch bald eine ganz neue Bedeutung, Zwangsdemonstration zu Ehren des Klimaschutzes, Zwangswahlteilnahme, zur Not auch mit Hilfe des netten Klimaschutzpolizisten. Eine rot/grün/gelb/schwarze Einheitspartei mit einheitlichen Klimawahlprogramm, Held der klimawirksamen Arbeit, 108 % Planerfüllung im Klimaschutz, Junge Klimaschutzpioniere, Freie deutsche Klimaschutzjugend……………
Wenn Du Hilfe brauchst, ich erkläre Dir das gerne, der Klassenfeind (Klimawandel) wird auf ganzer Linie bekämpft.
Bei uns hiess das Staatsbürgerkunde, ab morgen heisst das dann eben Klimawandelschutzkunde. Ohne anständigen Klassenfeind geht doch kein Deutscher ins Bett.
Ach so, das wichtigste hab ich ja noch vergessen, die Mangelwirtschaft, daran müsst Ihr Euch schon mal gewöhnen, auch die Bananen werden knapp, man muss ja mit Devisen (CO2 Zertifikate) sparen.
Auf in eine neue Zukunft, euer dekadentes Leben werden wir euch noch austreiben, hoch lebe das Klima, dreimal hoch.
Mit sozialistischen Gruss
E-Ossi
January 12th, 2008 at 11:26
#168 Bibliothekar
Da haben wir ja wieder das Thema ” Überbevölkerung “.
Einen vehementen Vertreter dieser Ideologie hatten wir hier ja auch schon im Blog. Die denken in ihren Wahn, das wäre eine rote/ grüne Idee, aber ganz unbewußt vertreten die dunkelbraune Sche..e.
So kann man sich irren.
MfG
January 12th, 2008 at 13:05
@Energie-Ossi (#166)
Sehr schön. Das EEG hat also seine frühen Wurzeln in einer Anregung Adolf Hitlers. Naja, es muß ja nicht alles schlecht sein, was daher stammt; immerhin hat er die Arbeitslosigkeit bekämpft und die Autobahnen gebaut…
January 12th, 2008 at 14:16
#169 Energie-Ossi
Du irrst. Das sind die Auswirkungen des “Reichsnaturschutzgesetzes”.
Dann stellen wir Bananaen-Automaten auf.
Oben Banane rein, unten 1€ raus B-))
January 12th, 2008 at 14:19
#170 Energie-Ossi
den Link brauch ich für meine Sammlung ;-))
January 12th, 2008 at 14:38
#171 Wolfgang
Ich hatte zu den Text (166) extra keine persönliche Wertung abgegeben, wusste schon warum.
Hier muss man verdammt aufpassen, nicht wieder in die braune Ecke abgestellt zu werden, ist ja ganz doll böse irgend welche Vergleiche mit dem dritten Reich zu ziehen.
Ich habe eine Erz-Sozialistische Erziehung genossen, wo uns schon als Kleinkindern der Anti-Faschismus eingebleut wurde.
Ich wäre garnicht in der Lage, rechtes Gedankengut zu verbreiten.-:)
Na gut, zugegeben nach 1998 hatte man dann auch andere Informationsquellen, und als wacher Geist kam man schon mal ins Grübeln.
Nichts für ungut, hier geht es um Ideen und Ideologien, muß nicht immer mit den derzeitigen Gesetzen im Einklang stehen.
MfG
January 12th, 2008 at 14:56
#173 BRK
Ich bezieh mich auf den Link in 168 von Bibliothekar.
Irgend wie werde ich ein mieses Gefühl nicht los.
Will man uns mit der roten und braunen Soße nicht eigentlich nur beschäftigen?
Soll das nicht eigentlich von was ganz anderem ablenken?
Zuckerbrot und Peitsche?
Soll das die wahren Ursachen der Weltherrschaft nur ideologisch überdecken?
MfG
January 12th, 2008 at 15:20
#169, E-O
Einfach genial!
Entschuldige, aber als ehmals Betroffener muss ich mir jetzt trotzdem vor Lachen die Augen wischen. Treffender wie du kann man es nicht mehr formulieren.
January 12th, 2008 at 15:30
Folgender Diskussionsbeitrag auf Readers wurde soeben wieder mal zensiert, nachdem sowohl Beiträge von Aristo als auch von mir durch die Redaktion gekänzelt worden sind.
Hier Heupels Vorwurf, welcher im Moment jedenfalls nicht mehr einzusehen ist.
geschehen Zitat:
——————————————-
Author: Ernst Heupel
Comment:
@ alle
Da von der Skeptikerseite offenbar keine Belege zu deren Verschw�rungsvorw�rfen mehr vorgebracht werden, k�nnen diese als windige Unterstellungen eingestuft werden.
Leider ziehen es die Skeptiker aus Mangel aus Nachweisen vor, hier im Forum fingierte Beitr�ge zu setzen (”Thomas Sasse” und “Mir fehlen die Worte”). Auf diese von ihnen selbst erstellten und �berzeichneten Beitr�ge antworten sie dann auch noch selber und versuchen so, die Diskussion zu st�ren und vorzeitig zu beenden.
Einer sauberen Sachdiskussion geht man so aus dem Wege. Dieses Vorgehen zeigt jedoch, dass es offenbar an Argumenten fehlt.
__________________________________________
Zitat Ende
Ich habe daraufhin ein Post eingestellt und von der Redaktion die Aufklärung gefordert:
Zitat:
———————————————
@Konrad Fischer,
auf welche Aussage beziehen Sie sich? In meinem Postfach wird zwar Heupel’s schon wieder hetzende Antwort angezeigt, schaue ich hier vorbei, ist davon schon mal wieder nichts zu sehen. Wie soll man klarkommen mit einer solchen Arbeitsweise der Redaktion?
@Heupel
da insgesamt 3 Post’s von der Redaktion zu dem von Ihnen angesprochenen Thema “Sasse” nicht zugelassen wurden, welche Ihnen darüber hätten zumindest soviel Aufklärung bringen können, daß Sie nicht schon wieder mit Ihrer beschränkten Hetzerei anfangen müßten, bitte ich die Redaktion Stellung zu beziehen. Ihr ist die IP-Nr. jenes Sasse Diskutanten bekannt und ich empfehle daher, diese mit den Diskutanten hier zu vergleichen. Ansonsten muß ich davon ausgehen, daß dieses Thema, als auch die darauf folgenden Vorwürfe gegen die “Skeptiker” offenbar auch zu diesem Zwecke so gewollt und geplant waren. Ich möchte eine konkrete Aussage dazu haben, weil ich mich nicht wiederholt mit derart bekloppten Vorwürfen konfrontieren lasse. Ich sage es noch mal, wir haben es nicht nötig derart zu agieren, weil Wissenschaft, nicht Religion, aber Argumente auf unserer Seite sind.
k.goldmull
————————————————-
Zitat Ende
Nachdem, wie gesagt, mehrere Artikel von Aristo und mir wegzensiert wurden, bleibt der Eindruck an der Skeptikerseite hängen, selbst diesen “Sasse” inszeniert zu haben. Welches Eindruckes ich mich nicht erwehren kann, habe ich dargelegt. Für mich heißt dies, Readers steckt unter einer Decke mit den Hypern. Diesen Vorwurf lasse ich so lange stehen, bis Readers selbst reagiert und diesen Irrtum oder auch nicht aufklärt. Ich schreibe dies hier, weil es uns alle angeht und hier keine Selbstzensur, wie nachweislich bei Readers geschehen herrscht.
k.goldmull
January 12th, 2008 at 15:36
#176 Wetterfrosch
Ich glaube, das können nur Ossis verstehen, den Jungs aus den alten Bundesländern fehlt da einfach die historische Grundlage.
Aber lass mal, die hatten ja ihre 68ér Revolution, die wir jetzt immer noch ausbaden müssen, die haben´s auch nicht einfach, da fehlen uns halt auch die historischen Grundlagen.
MfG
January 12th, 2008 at 15:38
…und hier die promte Antwort der Redaktion:
Was Heupels Post betraf folgende Reaktion:
die kommentare waren in den spam gerutscht und wurden inzwischen
freigeschaltet.
dies zu meinem Kommentar und meiner “Wegzensur”:
Zitat Anfang
——————————————————
die gründe, warum die kommentare nicht freigeschaltet wurden, habe ich
Ihnen genannt. und zu Sasse: selbst wenn es so wäre, wie Sie behaupten -
wir können das nicht beweisen und aufgrund von vermutungen können wir
nicht einfach eine großangelegt löschaktion starten. OHNE stichhaltige
Beweise können wir KEINE Richtigstellung verfassen, da wir uns damit
unglaubwürdig machen würden und eventuell selbst Gefahr laufen
Falschaussagen zu verbreiten. wir bitten Sie um verständnis für diese
entscheidung. wenn Sie dieses nicht aufbringen können und uns weiterhin in
irgendeiner form komplizenschaft mit egal welcher gruppe von arumentatoren
unterstellen, möchten wir Ihnen nahelegen, sich evtl. ein neues forum zu
suchen.
fk im namen der redaktion re
————————————————-
Zitat Ende
…wortlos
k.goldmull
January 12th, 2008 at 15:46
@E-Ossi #168
…aber bestimmt nicht die Worte
:-)))
January 12th, 2008 at 15:54
#179 goldmull
Soviel zu Demokratie und Meinungsfreiheit.
Erstaunt mich immer wieder, wenn man sich sowas antut.
Mein Ausflug im “Tagesschau-Forum” endete ähnlich, hatte irgendwann die Nase, voll von der ständigen Löscherei.
#180 Wetterfrosch
Genau, jetzt erst recht.
MfG
January 12th, 2008 at 16:35
@goldmull #177,179
Falls noch nicht gelesen.
http://www.oekologismus.de/?p=875#comment-28336
Der Herr F.K.(Verantwortlicher bei RE) ist bekennender Klimaschützer. Seine Antwort ist exakt gleich zu der, die ich bekommen habe. Copy, Paste, sage ich nur. Ich musse mit Strafanzeige wegen Verleumdung und angehender “Volksverhetzung” drohen, bevor Verleumdungen und Unterstellungen zu meiner Person im Beitrag “Liebe Klimaskeptiker” gelöscht wurden. Vorherige Beiträge aus dem Juli/August (Beiträge: Der CO2-Betrung…, Der Juli lässt abreißen)wurde nicht korrigiert, obwohl nachgewiesen wurde, dass eine “AGW-Hausgemeinschaft” vom selben PC, sich zugearbeitet hat. Das sagt für mich alles über RE aus.
January 12th, 2008 at 16:43
@Müller #182
Abgesehen von allem, wie “SPAMfilter”, Zensur, find ich da das Handling shit.
Keine Knöpfe, alles eintippen….
ich staune, das da überhaupt (noch) Leute schreiben.
January 12th, 2008 at 16:57
@goldmull
P.S.:
Da hatte auch jemand Nachtschicht ab 2Uhr :)
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker/#comment-158052
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker/#comment-158070
January 12th, 2008 at 16:59
#173 BRK
Der link zu #168
“Rechte der Umwelt
Aus rechter Fürsorge um Natur und Volk entstand der Ökofaschismus”
http://www.linksnet.de/artikel.php?id=962
———————————————-
Dieser Text scheint auch sehr interessant. Ich muß ihn aber erst ein paar mal lesen.
Bodo Schulze
Über ökologische Barbarei
Manon Maren-Grisebachs „Philosophie der Grünen“
Aus: Initiative Sozialistisches Forum, Diktatur der Freundlichkeit.
Über Bhagwan, die kommende Psychokratie und Lieferanteneingänge zum wohltätigen Wahnsinn,
Freiburg: ça ira 1984, S. 169 – 176
“Ende der siebziger Jahre war die Ökologiebewegung mit dem Versprechen angetreten, die politischen
Querelen zwischen links und rechts zu überwinden. Der Schutz des „Lebens“ in seiner natürlichen
Nacktheit sollte ersetzen, was sich im Bewußtsein der Generation von ‘68 als Lug und
Trug erwiesen hatte: den Klassenkampf. Der historische Kompromiß zwischen Gruhl und Bahro
im Jahre 1980 proklamierte die Erhaltung der Gattung Mensch als höherwertiges Ziel als die
Befreiung der real existierenden Menschen aus undurchschautem Zwang. In der Unterwerfung unter
die erste Natur fanden die Grünen einen würdigen Ersatz für die bis jetzt gescheiterte Befreiung
von der zweiten Natur kapitalistischer Vergesellschaftung, nur um diese desto sicherer zu reproduzieren.
Die Rettung der Natur tout court erweist sich als trojanisches Pferd der Modernisierung kapitalistischer
Herrschaft.
Auch die Hoffnung der GAL, die Natur könne in guter alter marxistischer Zusammenbruchsmanier
den Kladderadatsch ersetzen und das erhoffte antikapitalistische Bewußtsein
erzeugen, unterschätzt die Regulierungsmöglichkeiten kapitalistischen Krisenmanagements zum
einen – und transportiert einen Begriff von Natur als absolute Grenze menschlicher Tätigkeit, wie
er schließlich ideologisch als Totschlagargument gegen jeglichen Emanzipationsversuch zurückschlägt
zum anderen. Nur autoritär kann noch behauptet werden, was aus der Logik der Argumente
herausfällt: die Notwendigkeit der Revolution – wobei die nur schwer kaschierte leninistische
Besserwisserei sich geschwätzig-pädagogisch an den Mann zu bringen sucht.
Demgegenüber kommt dem hier zur Diskussion stehenden Buch Manon Maren-
Grisebachs das Verdienst zu, in seiner konstitutiven Widersprüchlichkeit den Begriff der „Natur
als Politik“ (Carl Amery) vor allem hinsichtlich seiner Bedeutung für den Menschen in aller gebotenen
Deutlichkeit ausgeführt zu haben. „Die Angst treibt uns um“ (15), raunt es bei Maren-
Grisebach und dieses Raunen, das ja nun mit dem deutschen Wald seinen Ort zu verlieren droht,
trifft die Stimmung, die sich nach dem Abflauen der Friedensbewegung sicherlich andere Gegenstände
suchen wird, um sich zu demonstrieren. Der Deutsche ist wieder auf der Suche nach Sinn
und wie schon so oft findet er ihn im Überleben, was – wie zu zeigen sein wird – dann bereits einschließt,
denjenigen für lebensunwert zu befinden, der sich dem neuen Protestantismus nicht
beugen will. Daß dies dem Augenschein widerspricht, mag behaupten, wessen Verstand so brutal
aufs scheinbar Konkrete geht, daß er dem Erscheinungsbild von Personen mehr glaubt, als ihren
Gedanken – ein zutiefst inhumanes Bewußtsein, da es den Gegenüber schlicht als unzurechnungsfähig
betrachtet. Es geht daher im folgenden nicht um Frau Maren-Grisebach, sondern um die Gedanken,
die sie als „organische Intellektuelle“ (Gramsci) der Ökopax-Bewegung als deren Selbstverständnis
in dem Bändchen „Philosophie der Grünen“ dargelegt hat. Sie sind als objektive Gedankenformen
dieser Bewegung zu begreifen…..” weiter hier:
http://www.ca-ira.net/verlag/leseproben/pdf/isf-diktatur.freundlichkeit_lp-barbarei.pdf
January 12th, 2008 at 18:09
@goldmull, krishnag
Könnte es sein, dass RE unter den Namen MfdW, I-L, etc. postet, bzw. mit MfdW, I-L, etc. postet um die Debatte anzuheizen und die Kritiker in eine schlechte Ecke zu stellen? Würde mich nicht wundern.
Nazivergleiche werden dort auch vorgebracht und es wird direkt von RE gelöscht.
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker/#comment-157898
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker/#comment-157885
Diese Unterstellungen gegen Kritiker werden auch von RE veröffentlicht
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker/#comment-157738
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker/#comment-158232
ohne den gerinsten Beweis für diese Verdächtigung. Siehe Antwort von RE an goldmull:
http://www.oekologismus.de/?p=875#comment-28569
Also nicht die Trolle füttern :)
January 12th, 2008 at 18:16
@Müller #186
Nee, wundern würde es mich nicht, zumal MfdW und I-L einen sehr ähnlichen Schreibstil haben.
Sasse im RE ist ähnlich gelagert, was den Stil anbelangt.
January 12th, 2008 at 18:38
Hallo,
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker#comment-158232
Kommentar von Ernst Heupel am 12. Januar 2008 um 15:45 Uhr
@ alle
offenbar handelt es sich nicht nur bei den Beiträgen von “Thomas Sasse” und “Mir fehlen die Worte” sondern auch von “Interessiertem Laien” um fingierte Beiträge von Klimaskeptikern. Aufrund von Hinweisen von Herrn Gans habe ich festgestellt, dass die Pseudonyme “Mir fehlen die Worte” und “Interessierter Laie” von Personen im Forum “Öekologismus” verwendet werden, die dort neben Fachleuten die Widersprüche der sog. Skeptiker aufdecken. Offenbar werden diese Pseudonyme absichtlich in diesem Forum hier missbraucht, denn die gleichnamigen Teilnehmer im Forum “Ökologismus” haben mitgeteilt, sie seien nicht Autoren der unter gleichen Namen geposteten Beiträge hier bei R.-E..
s. z.B. http://www.oekologismus.de/?p=877#comment-28519
Ich bitte daher um Überprüfung durch die Readktion von RE, ob die o.g. Teilnehmer unter doppelten Pseudonymen an der Diskussion hier teilnehmen. Die Skeptiker möchte ich bitten, derartige diskussionsstörende Beiträge unter falschen Pseudonymen zu unterlassen. Vielen Dank!
January 12th, 2008 at 18:40
@Müller #186
Der Hammer ist, das der gelöschte Link eins Tiefer immer noch da steht, Heupel aus diesem Link ztiert, Bahnhof versteht wie hier unsere Spezies, und nicht rafft, worum es geht, nämlich zu warnen,
siehe hier:
Öko-Stum
Die sind sowas von behindert, man glaubt es nicht.
Der Ursprungsartikel:
The Independent
January 12th, 2008 at 18:49
@Alexander #188
Dieser Heupel verfügt über Insiderwissen,
Mir fehlen die Worte hat er selbst ins Spiel gebracht, Thomas Sasse in einem frühren Post ebenfalls.
January 12th, 2008 at 19:02
@krishnag #189
“Der Hammer ist, das der gelöschte Link eins Tiefer immer noch da steht, Heupel aus diesem Link ztiert, Bahnhof versteht wie hier unsere Spezies, und nicht rafft, worum es geht, nämlich zu warnen,”
Sehe ich auch grade:
Heupel zitiert diesen Link aus dem Posting von Konrad Fischer,
http://www.konrad-fischer-info.de/7argus.htm
und bittet um Löschung.
Dabei zitiert er die falsche Stelle (nicht den Plot) und mach gezielt Nazivergleiche.
Hier:
http://www.readers-edition.de/2007/12/19/liebe-klimaskeptiker/#comment-157898
Der Link im Posting von Konrad Fischer wird von RE daraufhin gelöscht, aber verbleibt im Kritik-Posting von Heupel.
Fazit: Klimakritiker dürfen nicht, aber AGWler dürfen bei RE.
Ich sag doch. Füttert nicht die Trolle :)
January 12th, 2008 at 19:02
http://motorzeitung.de/6591/news/gastkommentar-feinstaubjagd-eroeffnet-neuer-bluff-mit-heisser-luft/
January 12th, 2008 at 19:14
Mail an das R-E Team
zum Artikel “Liebe Klimaskeptiker”
January 12th, 2008 at 19:19
@Rainhelt #192
(Fein)staub und Bremsen waren vor “zig” Jahren schon einmal ein Thema, im Zusammenhang mit Asbest in den Bremsbelägen. die Zusammenstzung der Beläge wurde dann geändert, mit viel Gedöns, wie immer :-)
January 12th, 2008 at 20:26
@all
Hier das verschollene und wegzensierte Posting in Klimaskeptiker vor dem Eingreifen der RE Redaktion:
Zitat
——————————————————
@aristo
„Ich wollte mich hier aus der Diskussion verabschieden.
Doch da drängt sich eine Frage auf.
a) Kann Herr Stahlke seineTheorie der “Verschwörer” belegen?“
Er wird es nicht können, aber wenn man genau sucht, tun sich genug Beweise auf, wie die Vernetzung der „Unvernunft“ auf den verschiedensten Strecken zustande kommt. Wer natürlich nicht mitzieht fliegt raus aus dem Club.
http://64.233.179.104/translate_c?u=http%3A%2F%2Fwww.prisonplanet.com%2Farticles%2Fdecember2007%2F120407_common_knowledge.htm&langpair=en%7Cde&hl=de&ie=UTF8
Deshalb wird auch weiter mitgemacht. Wenn sich dann noch CO2-Hyper wie Schellnhuber mehr der Politik als der Wissenschaft verpflichtet sehen, in öffentlichen Veranstaltungen (Umweltpreisverleihung) von der Gleichrichtung und von Wissenschaftlern 2..und 3 Klasse spricht, sich direkt an der Vermüllung kritischen Geistes beteiligt und von der menschlichen Rasse faselt, da tun sich mir direkte Bezüge in ganz andere Zeiten auf. Mal sehen wie lange es dann dauert, bis man wieder ungestraft von Rassenhygiene sprechen darf.
„b) Gibt es jemanden der folgende These widerlegen kann:
“Der CO2-Anstieg ist die Folge der Erwärmung”“
auch das wird keiner widerlegen können, weil die Diagramme bei richtiger Interpretierung keinen Zweifel aufkommen lassen. Wer aber Orwells “1984″ kennt, weiß daß wir ja schon mitten drinnen sind. Wie es das dortige “Wahrheitsministerium” gelöst hat, können wir auch heute bei uns schon sehen. Diese Aufgabe wird hier nämlich von der gesteuerten Medienwelt übernommen. Mich sollte es also nicht wundern, wenn uns auch diesbezüglich frisierte Daten vorgeschwindelt werden.
„Hat hier schon mal jemand die IR-Strahlung von CO2 in der Atmosphäre gemessen?
Ich bin kein Klimaforscher, doch war ich viele Jahre im Bereich physikalischer-chemie tätig.
Jeder Chemielaborant weiß das diese CO2-Diskussion absoluter Unfug ist.“
das ist ja das Problem, sie begreifen, hören und verstehen Sie einfach nicht. Es wird Ihnen das Recht abgesprochen, sich an der Diskussion der “Fachleute” zu beteiligen. Als Chemiker existieren Sie für diese neusprechenden Kalliber einfach nicht. Wissenschaftler 2. und 3. Klasse eben, wie Schellnhuber so schön sagte.
@Thomas Sasse
„Ich sehe es kommt die übliche Polemik. Mit Ihnen beiden diskutiere ich nicht mehr.” Herr Ohlert, Herr Heupel ich bitte Sie etwas dazu zu sagen, in welch schändlicher Weise über Herrn Prof. Schellnhuber hergezogen wird.“
Er hätte vielleicht lieber Chaosforscher bleiben sollen, das hätte vielleicht auch seinem Büro dann gut getan. Aus Chaos Ordnung schaffen. – Ups, das steht ja schon auf jedem Dollarschein der „Federal Reserve“!
„Dieser ehrenwerte und hoch dekorierte Mann ist über jeden Zweifel erhaben. Wenn er über etwas lächelt, dann über die lieben Skeptiker.“
Bei der Preisverleihung mein Freund, konnte ich keine Skeptiker sehen.
„Wie er richtig sagt gilt es immer und immer wieder die selbe Wahrheit zu wiederholen, um auch den letzten Skeptiker die Augen zu öffnen und die Politik voran zu treiben.“
Das gerade ist ein Riesenproblem, es ist die wirklich treffendste Umschreibung des Begriffes Gehirnwäsche. Bitte nehmen Sie sich doch vor dem Posten mal ein Lexikon zur Hand. Wer dagegen Wissenschaft betreibt, betreibt Wissenschaft, wer Politik betreibt, betreibt Politik, wer Wissenschaft betreibt und es kommt Politik dabei heraus, den kann man einfach nicht mehr ernst nehmen. Wissenschaft ist knallharte Auseinandersetzung mit den Fakten, Politik ist nichts anderes als Schaumschlägerei. Wer viel Schaum schlägt ist großer Politiker, wer wenig Schaum schlägt… na ja das kennen Sie sicherlich, wenn Sie in Ihre Gemeinderegierung gucken.
Schellnhuber wagt es sich unwiedersprochen in öffentlichen Veranstaltungen zur Gleichschaltung aufzurufen, das an sich ist schon ein Skandal. Es wundert mich nur, wieviele ihm dafür auch noch Beifall zollen. Was ich davon halte, habe ich und Herr „Krishna Gans“ schon dargelegt
Den Rest Ihres Post’s hat Ihnen Herr „P“ schon versucht auseinanderzusetzen, aber auch da denke ich, wird er bei Ihnen wohl eher auf taube Ohren stoßen.
@Heupel und Ohlert,
warum erhören Sie Thomas Sasses Hilferufe nicht?
k.goldmull
——————————————————–
Zitat Ende
und hier die Reaktion der Redaktion auf meinen zensierten Artikel:
Zitat:
——————————————————-
hallo goldmull,
es hat sich gerausgestellt, dass die kommentare bei uns im spam-ordner
gelandet sind- wir haben sie wiedergefunden. dennoch muss ich ihnen
mitteilen, dass wir den kommentar nicht veröffentlichen werden. man kann
vieles kritisieren, dazu ist ein forum da, und unseretwegen auch eine
angeblich gewünschte gleichschaltung, einen vergleich schellnhubers mit
der gefahr einer rassenhygiene etc. im dritten reich jedoch halten wir für
nicht zulässig. wir haben soeben einen kommentar entfernt, der
ministerpräsident koch mit goebbels verglich, das ist in etwa die gleiche
liga. nachdem die diskussion sowieso schon immer mehr abdriftet in
untiefen, die wir nicht hervorgesehen haben und mehrere kommentatoren
aufgrund diverser übertriebener gegenseitiger angriffe bereits das boot
verlassen haben, würde dieser komment wohl kaum zu einer rückkehr zu
einer sachlichen und konstruktiven diskussionskultur beitragen. wir
möchten sie um verständnis für diese entscheidung bitten und verbleiben
mit freundlichen grüssen.
fk
im namen der redaktion re
————————————————–
Zitat Ende
…nun kann sich jeder selbst ein Bild davon machen, wer was darf, wer nicht und was so hinter den Kulissen abspielt. Es waren nicht die einzigen Post’s die ich selbst geführt habe, aber das würde hier nur alles zumüllen. Auch mein Eindruck ist eher fade und solange dies nicht aufgeklärt ist, wird er auch fade bleiben.
k.goldmull
January 12th, 2008 at 20:41
@all
Heupels Posting: Zitat
——————————————————
#
Ernst Heupel
am 12. Januar 2008 um 15:45 Uhr | Link | Kommentar melden
@ alle
offenbar handelt es sich nicht nur bei den Beiträgen von “Thomas Sasse” und “Mir fehlen die Worte” sondern auch von “Interessiertem Laien” um fingierte Beiträge von Klimaskeptikern. Aufrund von Hinweisen von Herrn Gans habe ich festgestellt, dass die Pseudonyme “Mir fehlen die Worte” und “Interessierter Laie” von Personen im Forum “Öekologismus” verwendet werden, die dort neben Fachleuten die Widersprüche der sog. Skeptiker aufdecken. Offenbar werden diese Pseudonyme absichtlich in diesem Forum hier missbraucht, denn die gleichnamigen Teilnehmer im Forum “Ökologismus” haben mitgeteilt, sie seien nicht Autoren der unter gleichen Namen geposteten Beiträge hier bei R.-E..
s. z.B. http://www.oekologismus.de/?p=877#comment-28519
Ich bitte daher um Überprüfung durch die Readktion von RE, ob die o.g. Teilnehmer unter doppelten Pseudonymen an der Diskussion hier teilnehmen. Die Skeptiker möchte ich bitten, derartige diskussionsstörende Beiträge unter falschen Pseudonymen zu unterlassen. Vielen Dank!
——————————————————
alle meine gleichlautenden Aufforderungen und Kritiken an die Redaktion wurden von dieser zensiert………
k.goldmull
January 12th, 2008 at 20:53
@ goldmull
Deine aufgezeigten Beispiele und meine eigenen Erfahrungen decken sich sehr gut.
Besonders Foren der Öff-Recht. Medien zensieren zielgerichtet die Beiträge von skeptischen Menschen. Solange die keine Ahnung von der Materie haben, lassen die Moderatoren die Hyper unter den Postern sich austoben.
Sollten aber fundierte Skeptiker-Meinungen auftauchen, werden sie zensiert oder rausgeschmissen.
Auch die Mehrfach-Poster(unter verschiedenen Pseudonymen) unter den Hypern dürfen ungestraft weitermachen, nur wenn wirklich mal jemand diese Machenschaften aufdeckt, wird zum Schein etwas unternommen.
Ähnlich ergeht es vielen Artikeln im Wiki, wo dann auch kritisches Material von einschlägig bekannten Leuten gelöscht werden.
Wenn dann mal jemanden der Kragen platzt und er seine Meinung nicht artig genug formuliert, wir er gesperrt.
In freien Foren wie diese hier, PI u.a. wird klappt die Methode natürlich nicht.
Deshalb treten die Warmaholics besonders aggressiv hier auf.
Wenn alles nichts hilft, wird auch schon mal die Nazi- Keule rausgeholt um den Blog fertig zu machen.
Zusammengefasst muss gesagt werden, es herrscht “Krieg” um die Meinungshoheit in Klimadingens.
Ich bin der festen Meinung, das hier berufsmässige Herren unterwegs sind, damit sämtliche skeptischen Meinungen unterdrückt oder gegenstandslos da stehen zu lassen.
Holzauge sei wachsam, das ist kein lustiges Spiel mehr, das ist ein knallharter Kampf um die Meinungshoheit.
Alle Menschen, die sich einen gesunden Menschenverstand bewahrt haben, sollten das erkennen.
MfG
January 12th, 2008 at 21:44
@Energie-Ossi
Meine Anfragen auf RE im “liebe Klimaskeptiker” zur Zugehörigkeit zu Logen und Graden wurden bewußt umgangen, genau auch wie die Frage sich zu outen, wer eigentlich in welchem Institut, als was tätig ist. Wäre hochinteressant zu wissen.
Weiterhin ist mir aufgefallen, daß Beiträge von mir Stunden später veröffentlicht wurden, nachdem es schon wieder Folgebeiträge gab. Da kommen doch schon wieder komische Gedanken auf. Verschwindenlassen im Folgeablauf?
Man käme dahinter und zwar mit den Methoden unserer rollenden Zeitbombe. Nicht umsonst wurde Vorratsdatenspeicherung auf den Weg gebracht. Wenn es aber um wirkliche Verarschung geht, dann greifen diese Mittel nicht, dann werden Daten vernichtet und eingestampft. Ungestraft!
k.goldmull
January 12th, 2008 at 21:53
@Müller
danke für Ihre Links, das ergibt langsam ein Bild. Wenn wir alle versuchen zu sammeln, zusammenzubringen und Auszuwerten, wird der Beschiß auch auffliegen. Ich hatte mir da keine falschen Vorstellungen gemacht, weil Desinfo fast immer nach Chema “F” abläuft. Hatte nur nicht gedacht so schnell und so direkt damit gefilmt zu werden.
@Heupel oder IL oder was weiß ich wie er oder die Trolle sich noch so nennen. Bitte Loge und Grad mitteilen, dann haben wir unsere Spezialisten, welche Ihnen Ihren Platz in der Pyramide genau erklären.
k.goldmull
January 12th, 2008 at 22:24
@ goldmull
Herr Müller hatte die Indentität des Herren “Planck” hier aufgedeckt.
Interessant war nur, das dieser Herr wirklich in der Klimaforschung (Modell-Bastler und Gletscheranbohrer) beschäftigt ist.
Kurze Zeit später hat er sich hier auch verkrümelt, konnte hier nicht mehr seine Aufgabe erfüllen, da enttarnt.
Auch andere Herren sind im Zuge der “Öffentlichkeitsarbeit” in deutschen Blogs und Foren unterwegs, sind aber nicht mehr so blöd, sich enttarnen zu lassen.
Für mich ist es immer wieder bemerkenswert, wie schnell die passenden Links zur Hand sind, oder auf gewisse Feststellungen unsererseits keine konkreten Antworten kommen.
Andere, wie der Laie oder der Wortlose scheinen eher politisch motiviert und sicherlich irgendwo Mitglied. Da fällt eine gewisse politische Motivation und weniger Fachwissen auf.
D.h. wir werden nicht nur wissenschaftlich sondern auch (grün) politisch bearbeitet.
Die Aufgabe der Massenmedien hatten wir ja schon beschrieben.
Alles in allem, ein perfides System der Manipulation und Meinungsmache.
Das bedeutet für uns, weiterhin Kampf gegen Windmühlen, mit allen Konsequenzen, die da vielleicht noch kommen werden.
Ehrlich gesagt, dieses System der politischen Manipulation hab ich schon mal erlebt, bloß da gab es für uns noch kein Internet, wo man auch andere Quellen anzapfen konnte.
Mich beschleicht da ein extrem ungutes Gefühl vor der Zukunft.
äusserst nachdenklich
MfG
January 12th, 2008 at 22:56
#197 Energie-Ossi
Es ist in subversiven Kreisen durchaus üblich, dass sich ein und dieselbe Person mit unterschiedlichen Legenden (Pseudos) in gleichen Zirkeln bewegt.
Wenn Laien ein solches Spiel treiben kann es passieren, dass mal ein Doppelpseudo auffliegt.
Profis würden in einem solchen Falle sofort das aufgeflogene Pseudo fallen lassen (siehe die Praktiken der Stasi bei IM’s). Das aufgeflogene Pseudo würde durch ein Neues ersetzt werden, Die Sache wäre erledigt und kein Hahn würde danach krähen.
Wir haben es aber hier mit Laien zu tun. Die wollen die enttarnte Legende retten und erfinden zu diesem Zweck abenteuerliche Geschichten(Räuberpistolen) wobei sie, ohne sich dessen bewusst zu sein, ihre eigene Taktik dem Gegner offenbaren. Denn was für einen Sinn sollte es machen einen Doppelgänger für einen Doppelgänger ins andere Lager eizuschleusen. Der hinge ja führungsmäßig total in der Luft und könnte somit nie deckungsgleich mit seinem Doppel arbeiten.
Es kam bei soviel Laienhaftigkeit so wie es kommen musste. Der Zirkel ist aufgeflogen. Dabei ist es völlig unerheblich ob dieser Zirkel aus einer Person mit drei oder vier Pseudos arbeitete oder ob drei oder vier Personen sich in den Pseudos abwechseln. Aller Wahrscheinlichkeit nach gibt es noch einen Kopf, den wir sicherlich kennen aber noch nicht als solchen erkannt haben.
Dass die rot/grünen Brüder subversiv arbeiten ist bekannt. So gesehen ist das oben Geschilderte keine Spekulation sondern eher eine Analyse des Vorgefallenen.
January 12th, 2008 at 23:30
Da haben wir den Salat.
Weiter hier.
January 12th, 2008 at 23:37
Wartet mal ab. Ab 2-3 Uhr oder spätestens um 7 Uhr wird wieder zurück geschlagen. Dann kommt der Rundumschlag gegen Oekologismus.de
Na ich bekomme dann bestimmt auch wieder mein Fett ab. :)
Und Tschüß :)
January 12th, 2008 at 23:41
@Energie-Ossi
Stell schonmal nen neuen Schreiberling ein ;-))
Kommt von hier.
January 13th, 2008 at 00:18
@BRK
Was soll man eigendlich davon haben, wenn Raffinerien abwandern?
Ich habe letztens in einem Heft von Exxon gelesen, dass z. B. die Abwärme der Raffinerien genutzt wird, um Strom zu erzeugen.
Es ist doch offensichtlich, dass der Anreiz zum Energiesparen für Unternehmen auch ohne staatliche Eingriffe existiert!
In Zukunft kaufen wir eben auch unseren Kraftstoff in China und alle sind glücklich!
Die Grünen sind glücklich weil Benzin noch teurer wird und die bösen umweltverschmutzenden Raffinerien nicht mehr stehen und ausserdem weil durch Grubenunglücke und Vergiftungen die gefährliche Überbevölkerung in China verringert werden.
Die Chinesen freunen sich über die neuen Arbeitsplätze.
Und die Deutschen sind zufrieden, dass sie endlich viel mehr Freizeit haben und sich mit den wichtigeren Dingen ausser Konsum beschäftigen können, da ihre Arbeitsplätze jetzt nach China verlegt wurden.
Ansonsten sind die Amerikaner glücklich, dass sie uns ihren Sprit verkaufen, der mit veralteter Technik hergestellt wird und die Indonesier uns ihren superumweltfreundlichen Biodiesel verkaufen können.
Emissionshandel ist so gut, dass alle davon ihren Nutzen haben!
January 13th, 2008 at 00:18
Nochmals Readers-Edition, Artikel
“Liebe Klimaskeptiker”
Wird sicher im Spam landen, daher zur Sicherheit auch nochmal hier.
January 13th, 2008 at 00:35
#201 BRK
Ja, die Taktiken sind bekannt, aber wir sind auch nicht dämlich, der Schreibstil bleibt immer der selbe. Ich erwisch mich auch ständig beim “ß”, obwohl mein Browser ständig meckert beim schreiben.
Gewisse
Unarten kann man einfach nicht ablegen.#203 Müller
Mach Dir mal kein Kopp, wir wissen ja, von wem es kommt.
Ich kann zwar hier nur für mich sprechen, aber meine volle Unterstützung hast Du.
#204 BRK
Du wirst lachen, wir mussten extra noch so ein Sesselpupser einstellen, der sich nur mit den Meldungen für diverse Behörden beschäftigt.
Bei einen kleinen Stadtwerk tut jede zusätzliche Arbeitskraft weh, diese Gelder müssen erstmal erarbeitet werden.
Und dann labert die Regierung was von “Strom wird billiger werden”, wie denn?
Bis jetzt musste ich nur alle 3 Jahre eine Emissionsmeldung bei Umweltamt abgeben, die neue Regelung macht die Fernwärme noch teurer, muß ja ein zugelassenes Meßinstitut ordern, und das kostet jede Menge Geld.
Ich schreibe lieber nicht, was mir auf der Zunge liegt, wäre wohl nicht ganz Jugendfrei.
Für unsere stillen Mitleser, so werden Kosten erzeugt, die der normale Kunde bezahlen muß, fallt nicht auf die Propaganda der Regierung rein, die verursacht nämlich die Mehrkosten.
Aber zum Schluß stehen die kleinen Stadtwerke wieder als Buhmann da, obwohl wir nix dafür können.
Früher war mein Job mal interessant, jetzt hat man nur noh mit diversen Behörden zu tun, und alle wollen halbwegs befriedigt werden.
Kleine Beispiele gefällig?
Amt für Arbeitsschutz: Explosionsschutzdokumente, Gefährdungsbeurteilungen, Brandschutzordner, TÜV-Berichte der überwachungspflichtigen Anlagen.
Untere Wasserbehörde:
Neue Richtlinien beim Ölabscheider, muß jetzt Druckwasserdicht sein, also Prüfung machen und sanieren.
Umweltamt:
Änderung in der TA-Luft, geringere Grenzwerte beim NOx, teurer Umbau der Brenner bei unseren Kesseln, pro Kessel schlappe 50.000 Euro.
Grenzwerte der Lärmemission an der Grundstücksgrenze (45 dB), und das in einem reinen Industriegebiet.
Soll ich noch mehr aufzählen???
Da würde der Blog nicht ausreichen, mit was man bei einen kleinen Heizkraftwerk alles belästigt wird von den Behörden.
Also liebe Mitleser, nicht gleich meckern, wenn die Stadtwerke wieder die Preise anheben müssen, für die meisten zusätzlichen Kosten können wir nix für, die werden uns aufgezwungen.
MfG
January 13th, 2008 at 00:54
@krishna,
danke, für die Mühe, ich gebe Dir keine große Hoffnung, daß dies auch veröffentlicht wird. Ich selbst habe etliche ähnlich gelagerte Vorwürfe abgeschickt. Alles Mülltonne. Aristo, einst bester Autor des Blogs RE hat sich mit Grausen abgewandt, weil auch er ähnliche Erfahrungen machen mußte und ich denke anderen hier geht es ähnlich. Vielleicht wirklich mal einen eigenen Beitrag wert, weil nur so offenbar gemacht werden kann, wie die “Chose” läuft. Deshalb sähen wir es als äußerst wichtig an, die Beteiligten offenzulegen. Ist doch interessant zu wissen, wofür und für wen unsere Steuergelder so rausgefeuert werden, oder?
Sammeln und diese Desinformanten an die Pinnwände des noch freien Internet’s nageln, daß sie schon das Gruseln kriegen wenn sie nur annähernd mit dem Thema Klima in Verbindung gebracht werden.
@Energie-Ossi
äußerst nachdenklich? Angst? Das wollen die, deshalb ist der größte Teil des Planeten von einer Handvoll Spinnern auch so leicht zu beherrschen. Denk zurück an vor 1989! Denkst Du ich habe mich gegen meinen willen von der Unfreiheit in die Sklaverei schleifen lassen, vom Regen in die Traufe zu kommen. Ich habe nicht aus meinem Land gewollt, Ohne mein Zutun Republikflucht begangen. War ja nicht schlimm weiter, aber daß man nach soviel Rotlichtbestrahlung gleich unter die Schwarz und dann Grünstrahler geschoben wird, da müssen einfach die Augen anfangen zu tränen.
k.goldmull
January 13th, 2008 at 01:17
@goldmull #208
im Original hab ich noch drunter geschrieben, daß ich das auch woanders veröffentliche, ist mir egal ob sie es bringen, selber sollen sie es lesen.
Ich hab’s noch etwas entschärft, indem ich das nur als evtl. Möglichkeit 1 bzw. evtl. Möglichkeit 2 betrachte, dass sie wissentlich (1) oder unwissentlich(2) teilhaben an der Verschwörung.
January 13th, 2008 at 01:35
#208 goldmull
Genauso denke ich auch, warum haben wir unsere roten Verbrecher verjagt, wenn unter anderen Vorzeichen wieder die selben Verbrecher das Sagen haben.
Wenn man als Ex-Ossi richtig drüber nachdenkt, könnte man den gazen Tag nur noch heulen.
Dafür, das wir uns noch grünlicht bestrahlen lassen, dafür dürfen wir auch noch zahlen (GEZ).
Langsam kommt mir die DDR nicht mehr so “unfrei” vor, da durfte man wenigstens noch in der Kneipe rauchen.-:)
Das ist unsere Hauptaufgabe, diverse Verstrickungen der Warmaholics, ihre Auftraggeber und ihre persönlichen Vorteile aufzudecken.
Darum geht es vorrangig in diesen Blog, schonungslosen an den Pranger stellen der Hyper.
@Müller
Wenn Du wieder eine Sauerei entdeckst, immer her damit.
Wir sammeln diesen Hyper-Dreck, bis denen die Lust vergeht, ihren Schleim im Netz abzusondern.
Im Vorraus schon mal Danke.
MfG
MfG
January 13th, 2008 at 01:38
@sod
Nu mal Butter bei die Fische !
Ich möchte von Dir die eigentlichen Zahlen der Veränderung der Arktis.
Um wieviel Kubikkilometer hat dort das Eis abgenommen und wieviel Kubikkilometer Eis ist in der Antarktis dazu gekommen.
Möchte ich gerne wissen, um das mal richtig abschätzen zu können.
MfG
January 13th, 2008 at 01:47
@krishnag
Es ist wichtig daß die Probleme beim Namen genannt werden. Nach der Devise habe ich früher gelebt und nach der Devise lebe ich heute auch. Deshalb unterstützeb ich Deine Aktion und unterschreibe die auch als passend und gerecht. Es wird viel zu oft um den heißen Brei geredet.
Dank übrigens auch an die anderen Teilnehmer dieses Forums, es macht wirklich Freude, auf geballte Ladung ausgeschlafener Leute zu treffen. Einige kenne ich ja schon aus anderen Diskussionen, andere kenne ich persönlich. Ein Blog den ich mir in die Favoriten packe.
Hat außer Konrad mal davon jemand was gehört?:
http://www.haustechnikdialog.de/forum.asp?thema=46261&headline=KF
Jetzt aber nicht da posten, das ist sinnlos. Aber das ist so das Bekloppteste, was ich jemals gesehen habe. Soviel geballte Kraft an Hirngewaschenen, es ist nicht zu glauben. Vielleicht sollten wir die Störer dahin verweisen. Da können sie gut in Erfahrungsaustausch treten. Oder vielleicht sieht so ein Forum aus, wenn es denn “umgedreht” worden ist? – Hat eigentlich sogar bedingt was mit dem Eingangsthema zu tun, weil dort zahlt man gerne viel und sinnlos Geld für Vermögensfresser, Dämmungsverarschung und Klimahype, ohne zu mucken und zu zucken. Wer da anders denkt, der wird rausgemobbt.
k.goldmull
January 13th, 2008 at 11:12
@goldmull #208
Noch nicht gelöscht ! 4 Kommentare
Da ist einiges nicht geköscht wordenm
January 13th, 2008 at 13:29
R-E
Ich habe die Moderatoren aufgefordert, dieses Posting zu löschen. Ich bin neugierig, was passiert.
Mal sehen, was passiert
January 13th, 2008 at 16:15
@krishnag
Auch mein Posting vom heutigen frühen Nachmittag, wurde bisher nicht bei RE veröffentlicht. Hier das Posting vor mir bei RE:
“@Heupel
Ich schlage vor Sie setzten sich mit den von Ihnen genannten Herren in Verbindung um den Sachverhalt zusammen mit RE aufzuklären. Wie ich sehe lesen die Herren zumindest in beiden von Ihnen genannten Foren mit und können damit aufklären, ob sie selbst gepostet haben oder Dritte.
http://www.oekologismus.de/?p=728#comment-17300
http://www.oekologismus.de/?p=875#comment-28289
http://www.oekologismus.de/?p=870#comment-27838
http://www.oekologismus.de/?p=875#comment-28341
Soweit ich lesen kann haben Herr Fischer und Herr Büttner nicht bei Ökologismus gepostet, sondern hier bei RE. Wenn der von Ihnen genannte Herr dann schon hier mitließt und bei Ökologismus postet, sollte er zur Aufklärung beitragen können, ebenso, wie der andere von Ihnen genannte Herr, deren Namen angeblich missbraucht wurden.”
Mal sehen ob einer dem Aufruf zur Aufklärung folgt? Glaube eher nicht. Damit ist das Thema RE für mich erledigt.
January 13th, 2008 at 16:23
@M.Müller #215
Doch, Büttner hat einmal hier gepostet:
Büttner
January 13th, 2008 at 17:14
Mein letztes Post auf RE, wird zwar nicht durchkommen wie ich denke, aber vielleicht liest es ja der Fragesteller oder die Redaktion trotzdem, dann wäre es an der richtigen Stelle wohl angekommen. Wer weiß auch wer “Spreewälder” nun wirklich ist. Hört sich bißchen nach Stahlke selber an.
Zitat:
—————————————————-
@Spreewälder
da bereits mehrfach herausgearbeitet wurde, daß der Klimawandel von allem kommen kann, nur nicht vom CO2 Mystikerkohlendioxyd, ist Ihre Frage schwer berechtigt. Zum Einsatz zur „Klimawandelbekämpfung“ kann es nicht verwendet werden. Darum geht es auch nicht. Es geht um die Festschreibung von Macht. Macht für ein paar Ganoven. Bevor nun wieder die Redaktion eingreift und vielleicht der Meinung ist, daß ich mit Ganover die Regierung meine, welche ja eigentlich nur Marionetten, also Erfüllungsgehilfen sind, gebe ich Ihnen hier einen Link, wo Ihnen darüber genauer Auskunft gegeben wird. :
http://infokrieg.tv/globale_elite_archiv.html
lesen Sie sich dort mal in Ruhe durch, was dazu geschrieben wird, schauen Sie sich die Dokumentationen an, geben Sie in Ihre Suchmaschine den Begriff globale Elite ein und Sie werden mehr Antworten finden, als Sie hier von den Diskutanten, zumindest der Mystikerseite erhalten könnten. Die sind Teil des Geschehens und leiden wahrscheinlich unter streßbedingten Wahrnehmungsstörungen.
Herr Stahlke zu fragen hat auch keinen Sinn, weil er offenbar selbst nichts dazu sagen kann und sein Eingangsbeitrag, wenn auch ragend und gleichzeitig anklagend, wir sagen polarisierend, aber doch so abgefaßt ist, als ob er wirklich nichts weiß von der Materie. Was wir jedoch von der Skeptikerseite schwer bezweifeln.
Es gibt zwar den bekannten Spruch Geld regiert die Welt. Das mag bestimmt auch zutreffen, aber es geht eigentlich um mehr. Wie ich sagte Macht. Geld ist Nebensache und wird es in absehbarer Zeit auch nicht mehr geben. Warum? Da sind wir wieder bei der Seite wo Ihnen globale Elite erklärt wird. Dort sprach ein Angehöriger der wirklichen Weltregierung darüber, was das Ziel , oder sagen wir besser das “Endziel” ist. Ich bemühe bewußt diesen Begriff, weil er auch zutreffend ist und direkt in Verbindung genau mit jener Clique von Drahtziehern zu bringen ist, die im 20. Jahrhundert für fast alle Kriege und Terrortoten verantwortlich ist. Hört sich krude an? – Na schön, dann gehen Sie auf Entdeckungsreise und ich wünsche Ihnen dabei nicht Spaß, sondern starke Nerven.
Zu Ihrer Frage: Geld ist also dazu da, Sie in Abhängigkeit zu halten und zu führen. Eine Politikerkaste, welche sich um Umweltschutz in der Vergangenheit einen Dreck geschert hat, übrigens auch nach wie vor sich einen Dreck darum schert, hat erst die wirklich grün denkenden Leute aus der Politik gemobbt, zumindest aber von vielen derer selbst nicht bemerkt”umgedreht” (Ich sage dies nicht so schlechthin, das kann ich also durchaus auch belegen) und für Ihre Ziele, nämlich massiver Unterdrückung eingesetzt. Mit CO2 Hype läßt sich also, wie Sie so gut erkannt haben eine Unmenge an Geldern reinholen (Abhängigkeit schaffen). Es geht also letztlich nicht darum, die Gelder für den nicht existierenden Klimaschutz einzusetzen, sondern Ihnen als Bürger die Kraft des Nachdenkens, die Kraft des Wiederstandes und jegliche Würde zu nehmen. Sie sollen jederzeit und an jedem Punkte dieser Welt dingfest gemacht werden können, wenn Sie nicht so spuren, wie die Elite und deren Marionetten wollen. Aufgebaut wird mit diesem Geld also in erster Linie erst einmal ein Polizeistaat, wie er nur im Buche steht. Der wird also nicht nur Deutschland oder das schon jetzt abgegessene Modell EU umfassen, sondern es wird ein Staatssystem von globalen Ausmaßen sein. Dann braucht die globale Elite nämlich nur noch eine Regierung zu kontrollieren und zu bestechen, während sie heute einfach viel zu viele unter einen Hut bringen muß. Du siehst also Spreewälder, daß dieses System dann schon mal ganz andere Dimensionen als das alte Rom oder gar das dritte Reich einnehmen wird.
Also das Geld wird konkret dafür eingesetzt Sie als Bürger dieser globalisierten Welt weiter unterdrücken zu können, Kriege um Rohstoffe führen zu können und den schon existierenden Hype in einen Hyperhype zu verwandeln. Nicht zu vergessen natürlich in dessen Schatten ganz andere Sauereien, wie sie auch heute schon geschehen zu verstecken (ich erinnere da z.B. an den Einsatz abgereicherter Uranmunution, deren Überbleibsel Ihnen die Umwelt bis in alle Ewigkeit verstrahlen wird). Nun dann sind wir nicht mehr weit weg vom Faschismus, der wird dann nur nicht braun sondern vielleicht, braun, grün, rot, schwarz, gelb gemischt sein.
Ihre Kohle fließt also unter anderem dann in Projekte, wie z.B. in diverse „Institute“ welche ja bei uns inzwischen verantwortlich dafür sind, die Meinungsbildung in die richtige Richtung zu lenken, die Menschen „gleichzuschalten“ (Hirnzuwaschen, ist da ein unschöner aber durchaus zutreffender Begriff).
Als weiterführende Literatur empfehle ich unbedingt Orwells „1984“ zu lesen. Dort wird eindrücklich geschildert wie man Wahrheit verbiegen und letztlich ausmerzen kann.
usw.usf.
Ich möchte nicht weiter agieren, Sie können mit etwas Zeit und eigenem Willen eigene Recherche beginnen, der Anschiß ist noch viel größer, als Sie vielleicht jetzt schon denken. Mein Post soll für Sie nur Anstoß sein, nicht Belehrung. Es gibt ja auch eine ganze Menge von Menschen, welche den Zustand, so wie er ist ja ganz i.O. Finden (wie z.B. Heupel, Ohlert, Sasse wer immer er nun auch ist), denen soll man nicht die heile Welt versauen.
Denken Sie nur irgendwann an meinen Spruch, den ich Ihnen zum Abschluß mit auf den Weg geben will, „wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf“. Von wem der Spruch war, kann ich nicht mit Bestimmtheit aus dem Lameng sagen, aber es ist auch nicht schlimm, wenn man mal was nicht weiß. Das zeichnet uns aus zu jenen, welche Ihr und unser Klima „hypen“.
Googln Sie mal nach dem Ökologismusforum, da sind sie mit Ihren Fragen glaube ich besser aufgehoben, wenn Sie der sind, für den Sie sich hier ausgegeben haben.
k.goldmull
——————————————————
Zitat Ende
January 13th, 2008 at 17:25
@Goldmull #217
Zitate
Danke für den Text
January 13th, 2008 at 17:27
von hier
January 13th, 2008 at 18:25
@ Glodmull, Müller, Krishnag
Es ist furchtbar, was hier spekuliert, unterstellt, verdächtigt und an die Wand gemalt wird.
Apropos Klimawandel fällt mit folgendes Zitat ein:
Wer zu spät kommt(handelt), den bestraft das Leben
Michail Gorbatschow
January 13th, 2008 at 18:31
@I-L
Stimmt, in 56 Minuten ist hier dicht, und tschüß
January 13th, 2008 at 18:39
@ Goldmull
“Es gibt ja auch eine ganze Menge von Menschen, welche den Zustand, so wie er ist ja ganz i.O. Finden (wie z.B. Heupel, Ohlert, Sasse wer immer er nun auch ist), denen soll man nicht die heile Welt versauen.”
Finden Sie es nicht reichlich überheblich, jedem AGW’ler zu unterstellen, er hätte nur ein (naives) heiles Bild von der Welt und fände den jetzigen Zustand in Ordnung?
Fände ich die Welt im jetzigen Zustand in Ordnung,
ich würde mich nicht für den Klimaschutz, für Menschenrechte (AI), für Familienpolitik, für Umweltpolitik und für eine gerechtere Sozialpolitik seit vielen Jahren engagieren.
Die Skeptiker sind es doch, die alles beim alten lassen wollen. Ihr wollt doch weiter Energie verprassen, ohne Tempolimit auf Autobahnen rasen, Euch in keinster Weise einschränken, nicht Eure unsoziale Lebensweise überdenken, frei nach dem Motto: Nach uns die Sintflut!
Ich mahne Veränderungen an, fordere eine verantwortungsvollere Energie- und Klimaschutzpolitik, fordere einen Geist des “weniger ist mehr”. Als bequem lässt sich diese meine Position sicherlich nicht abtun! Ich finde den jetzigen Zustand absolut nicht in Ordnung, sehe aber die Probleme anders gelagert als die Skeptiker dies tun!
AGW’ler sind mitnichten blauäugige Dummköpfe, wie Sie sie gerne hinstellen!
January 13th, 2008 at 18:52
@I-L #222
Du erzählst hier zum Abschluß den größten Schwachsinn, sorry.
Du hast dir von dem Gelesenen über und von Skeptikern aber wirklich 0 (in Worten: null) gemerkt.
Du beschließt diesen Thread mit purer Polemik.
Das und Trollen sind Deine Stärken.
in 36 Min. zu – Tschö mit ö
Amüsier dich hier weiter….
January 13th, 2008 at 19:05
@An alle…
Da komme ich ja gerade zum richtigen Zeitpunkt in die Diskussion herein.
Ich bin doch sehr verwundert zu lesen, dass bei Readers-Edition unter meinem Namen gepostet wurde.
Dieser Beitrag bei RE kommt nicht aus meiner Feder und ich distanziere mich ausdrücklich davon!
Ich habe mein Pseudonym NUR hier bei Ökologismus verwendet, der Verfasser dieses falschen Beitrages muss folglich hier zu finden sein.
Weiter will ich mich zu den Beiträgen hier nicht äussern. Aber ich gebe IL Recht. Was hier unterstellt und verdächtigt wird ist wirklich schlimm. Sie ziehen Vergleiche zwischen dem Klimaschutz und Diktaturen. Dabei ist gerade dieses Forum der Verdächtigungen, Bespitzelungen und Verleumdungen hier bei Oekologismus das beste Beispiel für eine Entwicklung, wie ich sie nicht haben möchte!
Sie stempeln jeden AGW’ler zum “Hypher”, zum “Terrier” und zum “Faschisten” ab. SIE sind es doch, die einen Geist des Misstrauens, der Bespitzelung und der Angst schüren, meine Herren!
Deshalb will hier ja auch kein AGW’ler mehr unter seinem richtigen Namen Beiträge versenden. Wundert Sie das. Er muss doch damit rechnen, öffentlich diffamiert, gebranntmarkt und verleumdet zu werden.
Ein Unterstellungsstaat wie Herr Müller ihn vielleicht gerne hätte: Der gläserne Hypher…
January 13th, 2008 at 19:10
#222 Interessierter Laie
Kannst Du das auch beweisen. Der Wahrheit zu Liebe meine ich.
January 13th, 2008 at 19:15
@ Krishnag # 223
Warst Du es nicht Krishnag, der sich vor einigen Monaten gegen die Einführung einer Geschwindigkeitsdrosselung beui PKW auf 160 Km/h (!!!)ausgesprochen hast und darin eine unzumutbare Einschränkung Deiner persönlichen Freiheit sahst? Insofern hat IL schon recht!
Goldmull hat uns Klimaschützer als blauäugige Menschen hingestellt, die ihre heile Welt bewahren wollen. Und IL hat Recht wenn er darauf hinweist, dass glaubwürdiger klimaschutz eine große Kraftanstrengung und sicherlich kein bequemer Weg für alle ist! Den bequemere Weg ist sicherlich der, den Ihr Skeptiker gehen wollt. Nichts verändern, sich nicht einschränken, alles beim Alten lassen.
Ich stimme nicht mit allen Positionen von IL überein. Hier muss ich ihm aber zustimmen!
Und wenn Du seinen Beitrag nur als “Schwachsinn” abtust, zeigt dies einmal mehr, dass es Euch nicht um eine sachliche Auseionandersetzung geht. Aber das wussten wir ja schon früher!
January 13th, 2008 at 19:25
@ BRK # 225
Vielen Dank für die schnelle Demonstration und Bestätigung dessen, was ich vorgetragen habe.
Gute Nacht…