Déjà-vu
Dieser Artikel erschien nicht letztes Jahr, wie so viele alarmistische Klimakatastrophen-Artikel, sondern am 2. November 1922 in der Washington Post.
Für die, die Schwierigkeiten mit der Schriftgröße haben, anbei ein Transcript:
The Arctic ocean is warming up, icebergs are growing scarcer and in some places the seals are finding the water too hot, according to a report to the Commerce Department yesterday from Consul Ifft, at Bergen, Norway.
Reports from fishermen, seal hunters and explorers, he declared, all point to a radical change in climate conditions and hitherto unheard-of temperatures in the Arctic zone. Exploration expeditions report that scarcely any ice has been met with as far north as 81 degrees 29 minutes. Soundings to a depth of 3,100 meters showed the gulf stream still very warm.
Great masses of ice have been replaced by moraines of earth and stones, the report continued, while at many points well known glaciers have entirely disappeared. Very few seals and no white fish are found in the eastern Arctic, while vast shoals of herring and smelts, which have never before ventured so far north, are being encountered in the old seal fishing grounds.
Gefunden bei: Watts Up With That?
Artikel
March 17th, 2008 at 20:11
Ha, da gab’s zum Glück noch keinen Herrn Rahmstorf oder Herrn Schellnhuber, der die Welt verrückt gemacht hätte.
Diese Pech müssen wir heute haben. Aber er stellt sich wenigstens jetzt Diskussionen, mal sehen, was da abgeht :-)
March 17th, 2008 at 20:32
#1 PS
auf die 2 bin ich dabei, mich einzuschießen. Sie schaden der Wissenschaft, dem Ansehen und der Wirtschaft Deutschlands, der Glaubwürdigkeit der Politik, unseren Portemonnaies.
March 17th, 2008 at 20:49
Und schau mal bitte hier!
http://www.businessandmedia.org/specialreports/2006/fireandice/fireandice.asp
1895 – 1932: Global Cooling
1929 – 1969: Global Warming
1954 – 1976: Global Cooling
1980 – heute: Global Warming
2008 – Global cooling? (schon wieder!)
March 17th, 2008 at 21:13
Off Toppic, aber:
http://www.readers-edition.de/2008/03/04/globale-erwaermung-gestoppt-von-den-skeptikern/#comment-184183
Da ist jemand ganz subtil dabei, Herrn Hoffmann, aka planck zu zerlegen, laßt ihn machen, nicht einklinken, er macht das ganz prima !!
Immer den Finger auf das Schlimme !
March 17th, 2008 at 21:32
Nun, heute hat man Satelliten (oder Wetterhütten neben der Klimaanlage) und braucht sich nicht mehr auf die Berichte von Fischern verlassen.
Die Technik hat sich verfeinert, und mit ihr die mathematischen Methoden, Fehler zu
kaschierenkorrigieren.Aber sonst noch was gelernt? Offensichtlich nicht.
March 17th, 2008 at 21:33
@Wetterfrosch
PNs
March 17th, 2008 at 21:36
Wer sich gern mit Herrn Rahmstorf auseinandersetzen will kann das hier tun:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/palaoklima/2008-03-06/die-bringschuld-der-klimaforscher
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-03-15/ist-die-erderwaermung-vorbei
Viel Spaß
March 17th, 2008 at 22:44
Hallo Leute
Endlich wieder topic, ich dachte schon, hier geht garnichts mehr.
Zu Rahmstorf hat Müller wieder was feines ausgegraben, guckt ihr hier:
Ansonsten ist mir noch bei SpaceWeather aufgefallen, daß die Sonne wirklich keine Lust hat, ihre Aktivitäten zu steigern.
Die Aktivitäten um Planck und Rahmstorf verstärken sich aber in selben Maße wie die Sonne ihre Aktivitäten reduziert.
Gibt es da einen kausalen Zusammenhang????-:)
MfG
March 18th, 2008 at 08:20
Der Leitartikel scheint ja so interessant nicht zu sein, denn nahezu niemand geht darauf ein. Statt dessen wieder das übliche Gepoltere gegen AGW’ler.
Liegt dem Artikel aus der Washingten Post irgendeine wissenschaftliche Studie zu Grunde? Meines Wissens gab es 1922 noch keine Klimaforschung. Diese gibt es erst seit ca. 35 Jahren. Man muss nur lange genug in der Presse herumsuchen, dann findet man für jede Sache die man hören will irgendeinen Artikel irgendeinen Journalisten, der aus momentanen Wetterbeobachtungen gleich einen Klimawandel macht! Machen das die Klimaskeptiker nicht auch so? Kälte in China, Kältereinbruch im Februar, Kälte in Südamerika, u.a.. Jetzt braucht Ihr nur noch einen Journalisten zu finden, der hieraus eine globale Klimaabkühlung macht (so einer findet sich leicht!), und Ihr habt einen Artikel wie in der Washingten Post! “Déjà-vu” !
March 18th, 2008 at 09:51
#9 Thorsten
Tja da war das Meer mal einfach zu warm, der Golfstrom hatte die Heizung aufgedreht, na und?
Heute würden die Warmaholics eine Panik- und Weltuntergangsmeldung draus machen und es gewaltig dem AGW in die Schuhe schieben.
Weil es 1922 noch keine “Klimaforscher” gab, hat das Ereignis natürlich auch keine Relevanz für Euch.
Langsam kommste auch endlich auf den Trichter, wer hier eigentlich die Panik verbreitet.
Temperaturmessungen gibt es seit ca. 150 Jahre (ältere werden von euch ja nicht akzeptiert), Menschen gibt es seit etwa 2 Mill. Jahren und die Erde ist ca 4 Milliarden Jahre alt. Weil nun das Klima in der direkten Beobachtungszeit a bisserl hin und her wackelt ist es für Euch ein Zeichen für kommende Katastrophen. Ach ja, ich vergaß ja das pöse CO2, von vielen pösen Menschen erzeugt, macht ja unsern Planeten putt.
Der Mars hat sich erwärmt und andere Planeten auch, wir sind besser als unser Schöpfer, wir schaffen es nur durch unsere Anwesenheit das ganze Planetensystem zu erhitzen.
Ihr wisst nichts, Ihr erahnt höchstens wie die Klimasysteme auf der Erde funktionieren, wollt uns aber die Schuld in die Schuhe schieben, pah
MfG
March 18th, 2008 at 10:10
@Thorsten
Ach Du heiliges Lieschen…
March 18th, 2008 at 13:37
@ E-O #10
“Weil nun das Klima in der direkten Beobachtungszeit a bisserl hin und her wackelt ist es für Euch ein Zeichen für kommende Katastrophen.”
Eben nicht! Ihr seid es doch, die aus einem kalten Januar direkt eine neue Eiszeit machen!
Ich rede immer nur von Langzeitentwicklungen, also 30 Jahre und länger! Alles andere ist Rauschen im Wetterwald! Diese Langzeitentwicklungen sind eindeutig! Hierüber reden wir.
@ Wolfgang Flamme #11
Ja, da staunen Sie…
“Dennoch ist die Klimaforschung im Gegensatz zur Wetterbeobachtung relativ jung. Erst in den 1950er Jahren warnten Wissenschaftler ernsthaft davor, dass die permanente Freisetzung von CO2 eine Änderung des Weltklimas mit sich bringen könnte. Es war im Jahr 1958 als Charles David Keeling am Mauna Loa Observatorium in Hawaii eine Messreihe startete, die heute wohl die wichtigste Dokumentation der menschlichen Aktivität darstellt: die exakte Messung von Kohlendioxid in der Luft.”
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/Klimawandel_2__7_IPCC_spezial/C__Klimageschichte_661.html
March 18th, 2008 at 13:48
@ Krishnag #7
Danke für die Links!
Kaum schaue ich dort nach, sehe ich, dass die Klimaskeptiker auch in anderen Blogs wieder mit Nazivergleichen unangenehm auffallen.
Raimund Leistenschneiders Beiträge mussten zensiert werden und werden von anderen Lesern zu Recht beanstandet.
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-03-15/ist-die-erderwaermung-vorbei/page/2#comment-1640
Um direkt kommst wieder Du Krishnag und verteidigst derartige Vergleiche anstatt Dich davon zu distanzieren! Habe nichts anderes von Dir erwartet.
March 18th, 2008 at 16:24
@Thorsten #12
So so, …
Da komplementiert die diesjährige globale Abkühlung fast die komplette „Erwärmung“ des gesamten 20. Jahrhunderts auf den großen Misthaufen der Lügengeschichten des selben – wie am 03.03. 21.53 Uhr dokumentiert –, und der Hörr Thorsten von der Weltuntergangsfraktion braucht bis zum 05.03. 20.19 Uhr um nicht etwa hierzu Stellung zu nehmen…
Und jetzt ist er schon wieder mit Provokationen unterwegs – s. #13 !!!
March 18th, 2008 at 16:25
# 13 Thorsten…
Und wieder einmal erkennt man sehr schön, welch Geistes Kind Sie sind — lieber Thorsten.
Denn kaum gibt es in irgendeinem anderen Blog einen Nazi-Vergleich, dann müssen Sie versuchen das Thema auch hierhin zu ziehen um irgendwelche Aussagen der lokalen Blogger zu provozieren, damit Sie sich dann auch hier gehörig demonstrativ und laut über das von Ihnen selbst aufgebrachte Thema aufzuregen. Positiver Nebeneffekt für Sie: Sie lenken mal wieder schön vom eigentlichen Thema ab und verwässern jegliche sinnvolle Diskussion!
Glauben Sie eigentlich, daß wir das nicht bemerken?!
Naja… ich habe nichts anderes von Ihnen erwartet!
March 18th, 2008 at 17:10
@Thorsten
Wer die ganze Klimaforschung auf das kleine Teilgebiet der Erforschung von klimawirksamen Treibhausgasen reduziert, der offenbart seine punktförmigen Wahrnehmungsstrukturen.
March 18th, 2008 at 17:46
@ Zyniker #14
“Da komplementiert die diesjährige globale Abkühlung fast die komplette „Erwärmung“ des gesamten 20. Jahrhunderts…”
Noch so einer der den Unterschied zwischen Wetter und Klima nicht kennt. Hier muss irgendwo ein Nest von Wetterkundlern sein…
@ Marktkorn #15
Bitte schön bei der Wahrheit bleiben!
Krishnag war es (s. #4 und #7), der Skeptiker hier bei Oekologismus in polemischer Weise in andere Blogs hineinzuziehen versucht. Wenn ich dann Krishnags Links verfolge und auch in diesen von Krishnag “empfohlenen” Blogs Skeptiker mit Nazi-Vergleichen unangenehm auffallen, kann ich Krishnag doch wohl ein feed-back geben! Benehmt Euch einfach und lasst derartige Vergleiche, dann ist dieses Thema auch vom Tisch! Solange Ihr Euch derartiger Vergleiche bedient, wird man Euch diese vorhalten! So ist das nun mal!
Ein Skeptiker hat -wieder einmal- diese Vergleiche vorgebracht, der mir bisher unbekannte Forumsteilnehmer Michael Blume u.a. haben diese zu Recht beanstandet und der Administrator hat sie wegzensiert. Sie sollten schon beachten, wer derartige Diskussionen immer wieder lostritt. Es sind nicht die AGW’ler! Die reagieren nur, und das zu Recht!
@ Wolfgang Flamme #16
Na na, nun lassen Sie mal die Kirche im Dorf! “Punktförmige Wahrnehmungsstrukturen” hin oder her! Vor 1955 hat sich kein Wissenschaftler ernsthaft mit Klima befasst. Alles war mehr oder weniger Wetterbeobachtung! Das hat mit punktförmiger Wahrnehmungsstruktur wenig zu tun, das ist eine Tatsache. Ich kann auch nichts dafür, dass das so ist!
Wer jedoch mit momentanen Wetterdaten in der Klimadiskussion argumentiert, zeigt damit tatsächlich eine punktförmige Wahrnehmungstruktur!
March 18th, 2008 at 18:29
#17
Und doch bleibt es dabei, daß Sie versuchen dieses Thema in diesen Thread dieses Blogs zu ziehen. Und das ist nicht das erste mal, daß Sie so etwas machen/versuchen — da haben Sie wirklich ein persönliches Problem, daß Sie selbst wohl gar nicht mehr bemerken!
Oder wo sehen Sie in den von Ihnen zitierten #4 oder #7 die von Ihnen gerne ins Feld geführten Nazivergleiche? Daß man sich über Rahmstorf und Plunck-Hoffmann inzwischen nur noch lustig machen kann, daß ist doch wohl nicht Ihr Problem? Oder gehören Sie gar zu den
TrottelnMitarbeiternvomdes PIK.March 18th, 2008 at 18:38
@Thorsten #17
Ja natürlich, nach den … hätte noch und das alles bei gleichgebliebenem/gestiegenem CO2! stehen sollen; aber wieder mal schnell nach was brauchbarem geschnappt.
@ alle Interessierten:
Das scheuen oder gar verschweigen „Volkspädagogisch unerwünschte Wahrheiten“ führt nach Golo Mann zu einer politisierten „Wissenschaft“, die zur Hure des jeweiligen politischen Systems wird!
Karl Marx beschrieb eine solche Wissenschaft als:
„Die herrschende Lehre ist die Lehre der Herrschenden.“
Und was Alexis de Tocqueville vor über 170 Jahren wußte, erleben wir heute hautnah:
„In den demokratischen Republiken geht die Tyrannei anders zu Werk; sie geht unmittelbar auf den Geist los. Der Machthaber sagt hier nicht:
‘Du denkst wie ich, oder Du stirbst’; er sagt:
‘Du hast die Freiheit, nicht zu denken wie ich, aber von dem Tag an bist Du ein Fremder unter uns. Du wirst Deine Bürgerrechte behalten, aber es wird Dir nichts mehr nützen. Du wirst unter Menschen wohnen, aber Deine Rechte auf menschlichen Umgang verlieren. Wenn Du Dich einem unter Deinesgleichen nähern willst, so wird er Dich fliehen wie einen Aussätzigen; sogar wer an Deine Unschuld glaubt, wird Dich verlassen, sonst meidet man auch ihn. Gehe hin in Frieden, ich lasse Dir das Leben, aber es ist schlimmer als der Tod.’“
mfg
March 18th, 2008 at 18:47
Hallo Thorsten, wieder am Skeptiker anspitzen? Muss dir wirklich Spaß machen.
Zum Thema habe ich schon im letzten Thread deine Sachdiskussion vermisst (lässt du meine Diskussion so stehen? Seltsam…), und ausser dem üblichen Langzeitslineartrendgeplänkel mit CO2 Hintergrund kommt rein garnichts.
March 18th, 2008 at 19:16
@Thorsten #at all
Ich empfehle Dir eins: halt einfach mal Dein drecki***
Schandmau*, ok ?
March 18th, 2008 at 19:19
@Thorsten
Die Kopie dea Artikels gibt genug her fetzustrellen, daß da nicht vom Wetter die Rede ist, ist offensichtlich Deiner überaus breit angelegten Lesefaulheit oder -schwäche entgangen zu sein.
Kennene wir ja hinlänglich.+
March 18th, 2008 at 20:12
@Thorsten #9
Stell dir vor, früher hat man geforscht und man hat dir Ergebnisse zur Kenntnis genommen und verbreitet und gut war’s.
Das die Klimaschwindler peers brauchen hängt damit zusammen, daß sie Veröffentlichungen nicht mehr trauen, sie wissen auch warum, es würde ihnen nämlich sonst niemand glauben.
Bei der Kungelei bei den Reviewern, wo sich gegenseitig die Reviews zugeschoben werden, ist es bald wissenschaftlicher, nicht reviewen zu lassen, das ist ja bald ein Gütesiegel.
March 18th, 2008 at 20:17
@Thorsten #13
Herr Rahmstorf benimmt sich tatsächlich daneben, so geht man als Wissenschaftler nicht mit Leuten um, die die Rahmstorf’sche Meinung nicht gefressen haben, sorry. Hat er selber schuld.
Zensur, wie immer, bei den Hysterikern :-))
March 18th, 2008 at 20:19
@ Marktkorn #18
Sind Sie auch noch blind?
Schaun Sie mal unter #7 bei Krishnag, da finden Sie folgenden Link:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-03-15/ist-die-erderwaermung-vorbei
Genau hier haben es Klimaskeptiker wieder einmal nötig, rechte Vergleiche anzuführen!
Hierauf habe ich reagiert, nicht mehr und nicht weniger!
@ Zyniker #19
Mir kommen die Tränen! Leidest wohl auch am Galilei-Komplex. Ein verkanntes Genie, unser Zyniker!
@ Wetterfrosch #20
Wenn Du meine Reaktion auf fortlaufende rechte Vergleiche als “Anspitzen” verstehst bitte. Ich nenne das Zivilcourage, denn viel zu oft werden solche Äusserungen unter den Teppich gekehrt, bis sie in unserem Gedankengut haften bleiben!
@ Krishnag #21
Ein “dreckiges Schandmaul” haben diejenigen, die sich fortlaufend rechter Vergleiche bedienen und AGW’ler in die braune Ecke stellen, nicht diejenigen, die das kritisieren!
@ Krishnag #22
“Die Kopie dea Artikels gibt genug her fetzustrellen, daß da nicht vom Wetter die Rede ist”
Das ist ja gerade Euer Problem:
Ihr redet vom kalten Klima im Januar, vom Kälteeinbruch im Februar, von einem kalten November in Südamerika, von einem kalten China, etc. und merkt nicht einmal dabei, dass es sich hierbei ausnahmslos um Wetterphänomene handelt!
March 18th, 2008 at 20:25
@Thorsten
Ich distanziere mich:
von Dir, Deinen Äußerungen, Deiner Meinung, Deiner Art sie zu vertreten, Deiner Polemik, Deiner permanenten penetranten, politisch indoktrinierten, ja schon fast perversen Trollerei, den Rest laß ich lieber, sonst werd ich mal rauß gestellt.
Ich gib Dir den guten Rat, quatsch mich noch mal dumm von der Seite an wie in #13
oder hier:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-03-15/ist-die-erderwaermung-vorbei/page/2#comment-1647
oder hier:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-03-15/ist-die-erderwaermung-vorbei/page/1#comment-1617
oder hier:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-03-15/ist-die-erderwaermung-vorbei#comment-1627
March 18th, 2008 at 20:26
sorry für “strong”, aber der Kerl regt mich mehr und mehr auf !
March 18th, 2008 at 20:30
@Thorsten
Lerne einfach lesen oder gib gelesenes reichtig wieder, wenn du das nicht kannst lerne es endlich.+
Ich rede von dem Artikel da oben, und sonst nichts, zitiere nicht immer Deine Oma oder wem Du sonst immer Deinen Müll herholst.
Wenn schon pluralis majestatis, knie endlich nieder !!
March 18th, 2008 at 20:30
Thorsten #17
Wer jedoch mit momentanen Wetterdaten in der Klimadiskussion argumentiert, zeigt damit tatsächlich eine punktförmige Wahrnehmungstruktur!
Ganz im Gegenteil! Nur wer sämtliche Pixel der Wetterbeobachtungen mit berücksichtigt, erhält das gesamte Bild des langfristigen Klimas. Wolfgang Flamme hat schon recht. (zu #16) Die punktförmige Wahrnehmung im IPCC führt nämlich zu der Note “hohes Niveau von wissenschaftlichem Verständnis” (high level of scientific understanding) beim Spurengas CO2 und überhaupt keinem Verständnis etwa bei sprunghaft sich änderndem natürlichem Klima (AR4, 8.7.3). Dann gibt es noch ein geringes Verständnis von Sonne und Wolken, usw. – eben punktförmig, einseitig oder verschwommen. Nenne es wie du willst.
March 18th, 2008 at 20:35
@ Krishnag #26
Es wäre schön, wenn Du nur die Links in Verbindung mit mir bringst, die auch von mir stammen!
Ich wüsste nicht, dass ich Dich in diesem Forum auch nur einmal angequatscht habe. Kein einziger Beitrag von mir ist an Dich gerichtet!
Du bist die dortigen Forumsteilnehmer polemisch angegangen. Aber wieder verwechselst Du Ursache und Wirkung. Ich sage es Dir noch einmal: Wie man in den Wald ruft so schallt es zurück!
March 18th, 2008 at 20:40
@Thorsten
Das gilt jetzt für Dich generell:
Egal ob Du mich direkt ansprichst oder dich an andere wendest und meinst, dich über mich unqulaifiziert auslassen zu müssen, ist das jetzt klar und verständlich ausgedrückt ?
So gesehen ist Deine #30 der übliche Müll, vergiss es einfach.
March 18th, 2008 at 20:51
@ Krishnag #31
Ich hoffe Du hällst Dich an Deine Ankündigung was mich betrifft! Erwarte aber nicht, dass ich den Mund halte, wenn Du wieder über AGW’ler herfällst! Sachliche Beiträge von Dir werde ich hingegen weiter sachlich kommentieren.
@ Climapatrol #29
“Nur wer sämtliche Pixel der Wetterbeobachtungen mit berücksichtigt, erhält das gesamte Bild des langfristigen Klimas.”
Richtig, Sie aber betrachten nicht SÄMTLICHE sondern EINZELNE Pixel und leiten hieraus eine neue Eiszeit ab. AGW bedeutet nicht, dass es nicht mehr kaltes Wetter (einzelne “kalte” Pixel) gibt!
@ Krishnag #28
“Ich rede von dem Artikel da oben, und sonst nichts, zitiere nicht immer Deine Oma oder wem Du sonst immer Deinen Müll herholst.”
Ich war es, der das Thema erst auf den Leitartikel brachte (#9), nachden hier wieder nur rumgepoltert wurde. E-O brachte die Diskussion dann in #10 vom Klima auf einzelne Wettereignisse. Wirf mir das also nicht vor! Danke!
March 18th, 2008 at 21:01
@Thorsten #32
damit du merkst , was ich auch mit “dumm von der Seite anquatschen” meine !
Du meinst Ossi, und nimmst mein Zitat als Anlaß !
Unterlass das gefälligst.
Lerne zitierten, quoten und red’ mit dem , den du meinst.
Ist das jetzt für einen Laien wie dich verständlich genug ausgedrückt, oder soll ich es dir buchstabieren ? Vielleicht hilft auch eine Zeichnung ?
March 18th, 2008 at 21:11
@ Krishnag #33
Du warst es, der mich in #20 und #21 ungebeten und ohne Bezug von der Seite angesprochen hat!
Dies nur zur Klarstellung!
Worauf bezog sich diese Deine Aussage mir gegenüber?
“Die Kopie dea Artikels gibt genug her fetzustrellen, daß da nicht vom Wetter die Rede ist”
Auf diese habe ich mich dann bezogen und das hälst Du mir jetzt vor…
Eine merkwürdige Art zu “diskutieren”!
Ich würde mich freuen, wenn Deine Ankündigungen aus #31 auch nur mal länger als 10 Minuten eingehalten würden…
March 18th, 2008 at 21:22
@Thorsten #34
20
?
March 18th, 2008 at 21:25
@Energie-Ossi #10
Warum mußt Du dem Troll immer Futter geben und über’s Wetter reden ??
March 18th, 2008 at 21:31
@Zyniker #19
Tocqueville war ein schlaues Kerlchen – hat er doch damals schon das Mobbing “erfunden”, zumindest “gut” bschrieben.
March 18th, 2008 at 21:36
Zu dem Artikel der hier zur Diskussion steht würde mich mal interessieren, was unsere AGWler sachlich dazu zu äußern haben, diese Erwärmung muß ja einen Ursprung haben, der mit CO2 nichts zu tun haben sollte, allerdings gab es uns Menschen schließlich schon reichlich.
Auf einen vernünftigen Versuch einer Erklärung bin ich überaus gespannt.
March 18th, 2008 at 21:36
@Thorsten
Daß Dir Namen wie Hadley, Buchan, Hemmer, Hutton, Agassiz, Ekman, Wegener, Köppen, Penck, Milankovic, Hellmann, Hergesell, Schwarzbach etcpp nicht wirklich was sagen, war doch zu erwarten. Anders kann man zu solchen absurden Ansichten auch gar nicht kommen.
March 18th, 2008 at 21:38
@ Krishnag #35
sorry, #21 und #22
@ Krishnag #36
Aha, jetzt redest Du über Dritte mit mir. Dir fällt es wohl schwer, Deine Ankündigungen in die Tat umzusetzen.
Ich habe mich aber auf ein anderes Zitat von E-O aus #10 bezogen…. aber dies nur am Rande.
March 18th, 2008 at 21:38
#30 Thorsten
Hier und hier und hier führst Du sogar Selbstgespräche
March 18th, 2008 at 21:56
@ Wolfgang Flamme #39
Hadley war ein Meteorologe, der Troposphärenwinde untersucht hat.
Buchan war Meteorologe und untersuchte den Luftdruck
Hemmer war Wetterkundler und stellte Wetterstationen auf. Er war der Vater erster Temperaturreihen. Schon nach ca. 10 Jahren wurden seine Stationen im Koalitionskrieg zerstört.
Hutton war Arzt und Hobbygeologe
Agassiz war Lehrer und Paläontologe und entwarf Eiszeittheorien
Soll ich fortfahren…?
Nicht einer dieser Herren hat Klimafoschung im heutigen Sinne betrieben. Diese gibt es erst seit Ende der 50-er Jahre!
March 18th, 2008 at 22:01
@ BRK #41
Zwei dieser Links stammen nicht von mir. Klicken Sie mal auf den Namem Michael Blume und Sie finden seine Identität. Aber es ist in diesem Forum hier an der Tagesordnung, dass man mit anderen Personen in einen Topf geworfen wird. Mich wundert hier nichts mehr!
Wenn einem die Argumente fehlen, beginnt man mit Unterstellungen!
March 18th, 2008 at 22:07
An Thorsten…
Der Thread-Titel lautet Déjà-Vu … und bei Ihnen habe ich immer ein solches Erlebnis.
Leugnen Sie es doch nicht — ja: LEUGNEN! Sie haben das mit dem Nazi-Vergleich hier eingebracht. Sie und niemand anders! Das ist hier im Thread deutlich dokumentiert! Keine Ausflüchte mehr möglich! Warum lenken Sie jetzt also ab… ist es Ihnen peinlich, daß wir Sie durchschaut haben?
Warum hacke ich darauf herum! Weil mich Ihr Verhalten wirklich ankotzt. Sie haben Ihre Masche gefunden, um andere Thread-Teilnehmer zu diskreditieren und in sinnlose Nebenschauplatzdiskussionen zu verstricken! Und das muß man hier einmal deutlich machen! Sie provozieren solche Vergleiche… und wenn sie dann eintreten (ob gerechtfertigt oder nicht, das diskutiere ich hier nicht — und schon gar nicht mit Ihnen), dann schreien sie laut nach MAAAAMIIII und spielen das unschuldige Opfer!
Und wenn es dann keinen solchen Vergleich gibt, dann konstruieren sie ihn einfach… wie hier im Thread deutlich zu erkennen.
Und dieser Thread ist kein Einzelfall!
Dieses Verhalten von Ihnen zieht sich wie ein roter Faden durch viele Ihrer Postings! Und immer wenn es zu solchen Vergleichen kommt, dann haben Sie und Ihresgleichen hier fast immer den Nährboden dazu gelegt!
Man möchte Sie — wie Krishnag es ja auch kurzzeitig versucht hat — einfach nur ignorieren. Aber Ihre Penetranz, mit der Sie hier auftreten, läßt einen immer wieder davon abkommen!
Thorsten… ich kann nur sagen: Gehen Sie doch einfach mit Ihren Trollkollegen spielen und stören uns nicht!
March 18th, 2008 at 22:08
Schellnhuber war / ist Chaosforscher, hilft ihm beim Klima trotzdem nicht viel, Rahmstorf kommt aus der Atomforschung etc etc.
Klimaforschung ist interdisziplinär und berifft fast alle Naturwissenschaftn, das nur am Rande
March 18th, 2008 at 22:10
#42
Ach wie schön, daß es Wikipedia gibt… ist man da versucht zu sagen.
Ihre Aufzählung ist nur gewäsch!
So wie Ada Byron einen wichtigen Beitrag zur Informatik geleistet hat — ohne Computer auch nur erträumt zu haben — so haben die von Ihnen abgewerteten Forscher einen wichtigen Beitrag zum Verständnis des Klimas geleistet!
In welchem Erdloch haben Sie eigentlich Ihr wissenschaftliches Verständnis gefunden?
March 18th, 2008 at 22:14
@AGWler
Wo belibt die Antwort auf
38 ?
Oder gibt es keine “vernünftige” Antwort ?
March 18th, 2008 at 22:16
47 PS
Soll heißen
38 ?
March 18th, 2008 at 23:39
@Thorsten
“Soll ich fortfahren…?”
Oh ja, ich bitte sogar inständig darum!
Und ich spiele fast mit dem Gedanken, die Liste zu vervollständigen, auf daß Du sie weiter dahingehend kommentieren kannst, wer noch alles kein Klimatologe war, weil er Klimatologie nicht im heutigen Sinne betrieben hat. Was insgesamt ein rundes und erhellendes Gesamtbild des neuen Klimatologie-Begriffes (oder wenigstens seiner Wahrnehmung im interessierten Laienpublikum) zeichnen dürfte. Aber ich greife vor … also nur zu!
March 18th, 2008 at 23:52
Thorsten #32
Dank, dass Sie mir recht geben. Aber was Sie da sonst noch entgegnen, ist leider bloss eine Karikatur dessen was einem Skeptiker des IPCC-Prozesses so alles unterstellt werden kann, und hat mit meiner Aussage und dem obigen Thema gar nichts zu tun. Ich möchte mich von solcher Polemik hiermit distanzieren.
Ist es etwa so, dass Schwankungen in der (direkten und indirekten) Sonnenaktivität, ENSO, PDO und in der natürlichen Wolkenvariabilität (abgesehen von Vulkanismus, Erdmagnetismus und anderen “inneren Variabilität”) nur ein lästiges Rauschen im vom Menschen “gemachten” Klima ist? Ich würde meinen: Mit Nichten!
March 19th, 2008 at 00:22
So, Thorsten bekommt eine unfreiwillige Auszeit verpaßt. Hoffentlich kehrt dann wieder ein sachlicherer Ton ins Forum ein.
March 19th, 2008 at 00:33
Hallo Leute
Da ist man mal ein Tag nicht da und hier fliegen die Fetzen, tssss.
Thorsten
Nur zur Erinnerung, Klima ist das Wetter an einem Ort über 30 Jahre, nur mal so die Definition.
Das heißt, ein kalter Winter kann auch das Klima rechnerisch beeinflussen, wenn nur minimal, aber es reicht um einen Trend zu versauen.
In den Dreißigern gab es ähnlich warme Bedingungen wie jetzt, da wundert mich eine geringere Eisbedeckung der Arktis kein bißchen.
Klimawissenschaftler, dazu zählen sich heutzutage jede Menge Forscher. Angefangen von den Meteorologen über Eisbohrer, Geologen,Statistiker, Physiker, Chemiker, Mathematiker, Höhlenforscher bis hin zum Biologen. Alle haben was mit Klima und Zahlen zu tun, extra Ausbildung ist dazu nicht nötig.
Nur die genötigte Zusammenfassung per IPCC ergibt dann den gemeinen “Klimaforscher”.
Zu gewissen Nebelkerzen Deinerseits werde ich absolut nichts mehr sagen, das hat Martkorn schon treffend benannt. Ich find es nur Schade, das Du das als Warmaholics nötig hast, gehen Dir etwa langsam die Naturwissenschaftlichen Argumente aus???
Bitte bleib Sachlich und unterdrücke Deine braunen Gefühle, das ist hier ein anständiger Blog.
So meine Damen und Herren, Feierabend für heute, draußen ist schweinekalt und ich verdrück mich mangels globaler Erwärmung in mein warmes Bettchen.
Bye, bye.
MfG
March 19th, 2008 at 01:42
Es gab sogar einen Hype. Rundfunkübertragungen würden schlechtes Wetter verursachen.
March 19th, 2008 at 08:01
@ Tomislav #51
Sie können mich ruhig sperren, wie Sie auch schon viele andere AGW’ler wegzensiert haben. Versteht man das unter freier Meinungsäusserung?
Ich beschimpfe und beleidige hier niemanden, ich benenne nur offen Missststände in diesem Forum. Bin ich mal für einige Tage nicht im Forum, wird es hier auch nicht besser. Dann wird nur gegen AGW’ler gepoltert!
Und wenn man hier gesperrt wird, weil man darauf hinweist, dass in den von Krishnag angegebenen Links wieder AGW’ler mit Nazis verglichen werden und man diesen Hinweis hier im Forum nicht ertragen kann, dann ist das schon schlimm!
Wenn eine mir unbekannte Frau Cullen mal Nazivergleiche bringt (was ebenso schlimm ist!), dann schreit Ihr Skeptiker in allen Medien laut auf und redet von “Verfolgung”. Kommen derartige Äusserungen aber (fortlaufend) von Euch selbst, dann zensiert Ihr diejenigen, die das zu Recht kritisieren!
Ihr habt hier ein Problem! Dieses Problem heisst nicht Thorsten, nicht Carbon-Neutral, nicht Laie, nicht Planck, o.a., dieses Problem heisst Unvermögen im Umgang mit anderen Meinungen! Jede andere Meinung wird in diesem Forum hier rauspolemisiert! Entweder die AGW’ler gehen daraufhin von selbst oder die die nicht freiwillig gehen werden rauszensiert! Übrig bleibt nur der eiserne Ritter Planck, aber auch der lässt sich hier fast nicht mehr blicken!
Die Kritik an den Missständen hier gehört aber hier in dieses Forum, denn sie betrifft dieses Forum! Wird sie hier unterdrückt, sucht sie sich andere Kanäle! Ihr habt ja beim Laien gesehen, wie es geht.
Ich vermute den Laien im “falschen Wetterpropheten” bei der “Klimalounge”, weiss es aber nicht genau.
Das Problem ist, dass Ihr jeden Andersdenkenden hier polemisch direkt angeht!
In diesem Forum hat Krishnag in #7 die offene “Auseinandersetzung” gesucht.
March 19th, 2008 at 09:39
Thorsten
Jetzt wird es heftig.-:(((
Was bildest Du Dir eigentlich ein, wer Du bist???
Deine ständigen Bestrebungen (wie auch der Laie)ist doch, diesen Blog in den Schmutz zu ziehen. Du kannst es einfach nicht lassen, selbst wenn niemand von uns ein gewisses Thema angesprochen hat, Du musst es wieder ausgraben.
Du benennst “Mißstände” in diesen Blog????
Der einzige Mißstand bist Du hier und schieb nicht ständig Planck vor, der hat andere Baustellen, an die er arbeitet.
Heul nicht ständig rum wie ein Waschweib, ertrags wie ein Mann. Gibt doch noch genügend andere Foren und Blogs, wo Du rumtrollen kannst.
Ich nehme mal an, das Du jetzt auch diverse Blogs mit Deinen Rauswurf hier belästigen wirst, na dann mach mal, Dir heult hier keiner eine Träne nach.
Der Krug (Troll) geht solange zu Wasser, bis er bricht.
Aber keine Angst Leute, die Behörde/NGO wird uns wieder einen Ersatzman/frau schicken, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.
MfG
March 19th, 2008 at 09:46
#54
Ach… sind Sie jetzt auch noch Rahmstorf himself? oder leiden Sie vielleicht an einer Persönlichkeitsstörung? Oder müssen Sie einem PIK-Fraktionszwang folgen?
Schließlich geht es in #7 erstmal doch nur um den Versicherungsangestellten und nicht direkt um Sie… oder fühlen Sie sich durch Kritik an Ihrem Klima-Guru selbst betroffen und genötigt hier Stunk zu machen?
Und was
die allwissende MüllhaldeIhren weißen Ritter Plonck angeht… das letzte echte Argument von ihm liegt schon Monate zurück. In der Zwischenzeit hat der hier auch nur unwissenschaftlich herumgepoltert und Blog-Teilnehmer beleidigt!March 19th, 2008 at 09:55
@ E-O #55, Marktkorn #56
“Du kannst es einfach nicht lassen, selbst wenn niemand von uns ein gewisses Thema angesprochen hat, Du musst es wieder ausgraben.”
IHR selbst sprecht dieses Thema dauernd an! Krishnag hat auf diesen Blog verwiesen, ich kannte ihn zuvor noch nicht. Allen fallen Eure ständigen verbalen Entgleisungen auf, nur Euch selber nicht.
Michael Blume bringt Euer Verhalten sachlich auf den Punkt:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-03-15/ist-die-erderwaermung-vorbei/page/2#comment-1678
March 19th, 2008 at 10:04
@ E-O #55
“Deine ständigen Bestrebungen (wie auch der Laie)ist doch, diesen Blog in den Schmutz zu ziehen. Du kannst es einfach nicht lassen, selbst wenn niemand von uns ein gewisses Thema angesprochen hat, Du musst es wieder ausgraben.”
Ich habe nicht das Bestreben, dieses Forum in den Schmutz zu ziehen! Ich will aber nicht gerne permanent mit braunen Weltverbesserern verglichen werden! Unterlasst derartige Vergleiche und das Thema wird nicht mehr angesprochen! Ich reagiere nur auf Eure Äusserungen! So einfach ist das! Fällt es Euch denn so schwer, derartige Vergleiche einfach zu unterlassen? Darum haben Euch schon so viele vor mir gebeten. Also beschwert Euch nicht, wenn man Euch diese Vergleiche auf’s Butterbrot schmiert. Kämen derartige NS-Vergleiche von AGW’lern, Ihr würdet laut aufschreien und die Verfolgten mimen!
March 19th, 2008 at 10:16
#57
Oh… nun sind wir es, die dieses Thema immer wieder ansprechen?
Nein, bester Thorsten… Hier geht es um ein System, das Sie perfektioniert haben und in zahlreichen Threads hier anwenden. Und das thematisiere ich hier — um Ihre Vorgehensweisen allen aufzuzeigen… und zwar so lange, bis Sie Ihre Fehler zumindest sich selbst eingestehen! Aber was machen Sie? Sie zeigen immer noch mit dem Finger auf einen anderen Thread als Ausrede! Lieber Thorsten… ich will, daß Sie endlich kapieren, daß wir Ihr Verhalten so nicht mehr hinnehmen können!
Und was Ihren Link zu Herrn Blume angeht…
Wenn dieser tatsächlich einen “polemischen Umgang” mit dem Versicherungsvertreter als böse-böse-böse ankreidet… dann hat er wohl noch keine von Rahmstorfs polemischen Texten gelesen. Oder Herr Blume hat die gleichen großen Scheuklappen, die auch Sie mit sich herumtragen.
March 19th, 2008 at 10:20
Und wenn jemand behaupten will, daß in den 20ern und 30ern nicht genauso wild wie heute über das Klima spekuliert wurde… der solle mal einen Blick nach
http://wattsupwiththat.wordpress.com/
werfen!
March 19th, 2008 at 10:27
@ Marktkorn #59
Nur damit ich nicht wieder verdächtigt werde, eine Personaleinheit mit Herrn Blume darzustellen (BRK #41), hier erfahren Sie mehr über seine Person:
http://www.blume-religionswissenschaft.de/wer.html
Herr Flamme wurde in besagtem Forum gebeten, Prof. Rahmstorf angebliche Polemik zu zitieren. Er hat es bis heute nicht getan! Ich sehe bis heute immer nur polemische Angriffe seitens der AGW’ler gegen alle Andersdenkenden. In allen Foren, in denen Skeptiker auftauchen, kommt es zu Polemik und NS-Vergleichen. Das beobachte ich und das kreide ich an! Distanziert Euch in diesem Forum hier von derartigen Vergleichen, unterlasst sie selbst und wir können sachlich weiterdiskutieren. Solange diese Vergleiche und Polemik vorgebracht werden, ist eine Diskussion nicht möglich!
“Sie zeigen immer noch mit dem Finger auf einen anderen Thread als Ausrede!”
Nein, ich zeige auch auf diesen Blog hier. Ich habe vor einigen Wochen zahlreiche unhaltbare Zitate aus DIESEM Blog hier benannt. NIEMAND hat sich hiervon distanziert!
Schau mal hier in diesem Forum direkt die Beiträge #1, #2 und #4 an. Dort wird völlig neben dem Thema des Leitartikels nur gegen AGW’ler polemisiert! Es geht hier um dieses Forum! Denn dieses Forum ist die Keimzelle dieser Polemik und NS-Vergleiche gegen AGW’ler!
March 19th, 2008 at 10:35
@ Marktkorn #60
Spekuliert wurde immer über Klima, aber systematisch erforscht wird es erst seit Ende der 50-er! Das ist unstrittig, nur nicht hier in diesem Forum.
March 19th, 2008 at 11:00
Thorsten
Noch nicht heftig genug, na bitte.
Du lügst nachweislich. Die AGW´ler werden höchstens mit Diktaturen verglichen, auch die DDR war eine Diktatur. Anscheinend siehst Du das aber aufgrund Deines verqueren Geschichtsverständnisses nicht so.
Nochmal für alle Unbeteiligten da draussen, wir warnen vor künftigen Strukturen im Lande, die mit den Maßnahmen der CO2 Einsparungen begründet werden.
Eingriffe ins persönliche Leben jedes einzelnen, massive Eingriffe in der Wirtschaft und neuen Machtstrukturen der Rot/Grünen Mischpoke.
Einzelne Elemente einer Diktatur sind schon jetzt zu erkennen. Vorratsdatenspeicherung, Automatische Kennzeichenerkennung, Gleichschaltung der Medien im politischen und AGW Themen…..
Dazu empfehle ich immer gerne die Ravenhorst-Seite für Menschen mit Gerechtigkeitssinn.
Besondere Beachtung sollte dem “Gefahr-Indikator” entgegen gebracht werden.
Der AGW und dessen irrsinnige Verhinderung ist nur eine Baustelle in DE, hier laufen noch jede Menge andere Sachen schief.
Also geht es um die Diktatur als selbiges, Braun und Rot hatten wir schon, soll die nächste etwa Grün werden?
So und höre jetzt endlich auf mit dem Nazi-Geplärre, inzwischen könnte man denken, Du hegst da gewisse Sympathien.-:)
MfG
March 19th, 2008 at 11:38
#59 martkorn
Bingo
March 19th, 2008 at 11:41
@Thorsten
Was sagen Sie zu den Wetter?
Gestern hat es bei uns geschneit. Zu Ostern soll es wieder schneien.
Hier die Prognose für München. Deutlich unter dem 30-jährigen Mittel, der roten Linie.
http://85.214.49.20/wz/pics/MT8_Muenchen_ens.png
Hier die aktuelle Schneelage:
http://www.wetteronline.de/cgi-bin/aktframe?TYP=schnee&ART=bild&RUBRIK=akt&JJ=xxxx&MM=01&TT=24&TIME=1400&KEY=DL&LANG=de
Im Harz rechnet in den nächsten Tagen mit Winterurlaubern, zum Skifahren.
Auch in Skandinavien wird es in den nächsten Tagen noch mal richtig kalt.
Haben Ihre Blumen den Nachtfrost überlebt?
March 19th, 2008 at 11:47
@Thorsten:
Es hat mit freier Meinungsäusserung nichts zu tun, andere zu stören und damit eine Diskussion um das eigentliche Thema mutwillig zu verhindern, indem man ständig Off-Topic-Themen aufwirft. Ihre Ziele haben Sie ja klar formuliert:
Es ist schon sehr dreist, was Sie hier abziehen. Jetzt ist es endgültig aus. Sie bleiben gesperrt, weitere Beiträge, sollten Sie irgendwie an der Sperre vorbei kommen, werden von mir ungelesen gelöscht.
March 19th, 2008 at 11:50
@alle:
Wollt Ihr wissen, warum es in letzter Zeit so wenig Content gab?
Mir gingen das Off-Topic-Geplärre und die Pseudo-Nazi-Diskussion auf den Sack. Wenn man abends nach der Arbeit noch 100+ Kommentare lesen muss, nur um zu prüfen, ob alles mit rechten Dingen zugeht, dann kann man mit der Zeit die Lust verlieren.
In Zukunft werde ich meine recht liberale Linie so wohl nicht mehr weiter führen können…
Schade.
March 19th, 2008 at 11:59
#61 Thorsten
Tja, ich hatte mich da wohl im Link vertan :-( aber findest Du nicht auch, das da eine gewisse Ähnlichkeit in der Wortwahl und Wortführung besteht?
Du hast mich erst darauf gebracht. Deine Omnipräsenz in gewissen Foren ist nicht zu übersehen. Aber das liegt wohl so im Wesen eines professionellen “Verfolgten”.
March 19th, 2008 at 12:04
#67 Tomislav
Hab ich mir schon gedacht.
Ich hoffe aber, das AGW und die Maßnahmen zu seiner Verhinderung im weitesten Sinne Topic sind.
Das Thema T… ist jetzt hoffentlich abgeschlossen, so das man wieder zu eigentlichen Thema posten kann.
Da muss ich doch glatt wieder mein Lieblingsblog zitieren, Achgut und Herrn Maxeiner.:
Verhungern für das Klima
Was predige ich schon die ganze Zeit, ich glaub der Dirk hat das bei mir gelesen.-:)
MfG
March 19th, 2008 at 12:13
Also das muß man sich mal reinziehen:
1.) #58 Thorsten
2.) #62 Thorsten
Zu 1.) Als in 2007 die Stimmen gegen diesen Schwindel nicht verstummen wollten, wurde der (Klima-)LEUGNER als „Keule“ eingebracht; worauf hin sich die Angesprochenen mit Satire zur Wehr setzten.
Zu 2.) Um das Werk Wladimir P. Köppens aus 1936 kommt sogar Wikipedia nicht herum und nennt es die erste objektive Klimaklassifizierung der Erde!
Hier noch mal „effektive Klimaklassifikationen nach Köppen-Geiger.
Aber vielleicht wird’s ja was, mit dem Gerichtsverfahren! ;-)))
March 19th, 2008 at 12:14
Damit wir auch wissen, wo die größten Klimaschweine sitzen gibt es was aus der Forschung:
Kohlendioxid-Detektiv im Weltraum
Hier ist der Rest
MfG
March 19th, 2008 at 12:57
@E-O #71
Da haben sie wieder mal ein neues und noch teureres Spielzeug bekommen und das zeigt hochaufgelöst …? Ja, was zeigt es denn? Die höchsten Werte kommen aus dem Land der Zwiebelstecher & Tulpinöre! Holla, misst das Gerät die CO2 Konzentration auch in Gewächshäusern?
Da werden wirksam die Großstädte ins Bild gerückt und diese unterscheiden sich im irgendwo zwischen 10 Teilchen!!! Also Großstädte haben im allgemeinen auch einen großen Flughafen vor der Haustür und das soll im Fall Frankfurt, Berlin oder München keine Rolle spielen!???
Wer will sich mal die Mühe machen und nach dieser Formel den CO2 Ausstoss ausrechnen? Ein durchschnittlich Startverbrauch ist ca. 8.000 Liter Kerosin!
Am Frankfurter Flughafen kommt da jedenfalls nix an; jedoch mitten in Ffm/Friedberger Landstraße! (loooooooool)
March 19th, 2008 at 13:44
#69 Energie-Ossi
Hab ich hier gleich eingesackt. <[;-))
March 19th, 2008 at 14:02
Klimahype-Zwischenfrage:
und
Der ganze Rest hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,542387,00.html
Meine Fragen an die Auskenner hier:
Wie unterscheidet die NASA altes Eis (gut), von neuem Eis (schlecht)? Woher kommt der unterschiedliche Salzgehalt? Diffundiert das Salz mit der Zeit aus dem Meereis raus, oder ist altes Eis mit Süßwassereis(Festlandeis)-Abbruch gleichzusetzen? Ist die 6-Jahres-Verweildauer irgendwie von Belang?
Würde mich mal interessieren.
Gruß, Calimero
March 19th, 2008 at 14:32
#73 BRK
Danke, Du solltest Dich umbenennen, in
“Archivar”.-:)
Calimero
Wie gesagt, die globale Erwärmung versteckt sich nur hinter der Kälte, dafür braucht es auch Beweise.
Da hast Du es, ich frag mich bloß, wie kriegen die Satelliten das mit. Strahlt salziges Eis anders ab als
Himbeersüßes-eis.NASA, ist das nicht der Verein, der seine Temperaturen korrigieren mußte wegen McKintry???
MfG
March 19th, 2008 at 14:45
Was schreibt denn Herr Rahmstorf hier für einen Käse?:
Das ist ja ganz einfach ohne Fachkenntnisse widerlegbar:
1.) Es gibt EIN einziges Papier, auf das sich Herr Rahmstorf hier stützt, was er auch verlinkt hat: im Magazin Nature .
2.) Abgesehen von dem groben Lapsus 1955 statt 1985(die dummen Skeptiker merken das sowieso nicht, oder?;-)) steht da noch etwas von indirekter Sensitivität gegenüber der Sonne im IPCC-Bericht und von “Timelag”. Viele Studien berichten darüber. Rahmstorf scheint sie völlig zu ignorieren.
Jeder Unbescholtene, der das liest, könnte zum Schluss kommen, dass natürlichen Klimaschwankungen (20+ Jahre = multidecadal) aufgehört hätten zu existieren, seit es Klimatologen à la Rahmstorf gibt.
Und wenn man dann auf solche vergangene Klimaschwankungen in den 20er oder 30er Jahre aufmerksam macht wie hier, wird unterstellt, man wisse den Unterschied zwischen Klima und Wetter nicht. Ich kann’s nicht fassen!
March 19th, 2008 at 14:48
An Alle:
Hier noch der “Rahmstorf-Link” http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimahysterie.html
MfG
March 19th, 2008 at 14:50
So, zum Abschluss muß ich mal wieder meinen Namen gerecht werden.
Da klopft sich Europa und Deutschland auf die Schultern, weil wir ja so fleißig (und sauteuer) CO2 Einsparen, und wat macht China????
http://www.wilfriedheck.de/ vom 17.03.08
Wir müssen doch was tun…blah,blah,blah.
Ja wir tun was, wir schießen uns gerade ins eigene Knie.
Hoch leben die Klimaschützer, sie leben dreimal hoch.
(Wo hab ich jetzt bloß das Seil hingelegt?)
MfG
March 19th, 2008 at 15:09
Das Waschweib greint wieder:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-03-15/ist-die-erderwaermung-vorbei/page/3#comment-1695
Mit „Eddy alias Müller“ meint der hoffentlich nicht mich. Ich postet sicherlich nicht unter EDDY.
Zum Glück ist der Krawallmacher hier verschwunden.
March 19th, 2008 at 15:12
Was mich bezüglich Rahmstorf ein wenig skeptisch macht, sind seine absoluten Aussagen. In einer seiner zahlreichen pdf-Artikeln (http://www.pik-potsdam.de/~stefan/Publications/Other/Rahmstorf_Klimawandel_Nov_2005_web.pdf) schrieb er:
“Soviele heftige Hurrikans gab es noch nie.”
Wie definiert denn Herr Rahmstorf “nie”. 100 Jahre? 200 Jahre? Da er dazu nichts genaueres sagt, muss man “nie” in seiner ursprünglichsten Form vermuten – die da wäre: Seit der Existenz des Planeten. Falls dem so tatsächlich so ist, würden mich die von Rahmstorf verwendeten Proxy-Daten wirklich brennend interessieren. Zudem zeigten doch schon einige Untersuchungen, dass die Hurrikan-Aktivität nur im Nord-Atlantik signifikant gestiegen ist (Kossin et al., 2007):
http://climatereview.wordpress.com/2008/02/25/hurrikans-zum-zweiten/
Und auch bezüglich der Hurrikans im Nord-Atlantik deutet wenig auf die Katastrophen-Szenarien hin, die gerne mit erstaunlicher Häufigkeit in den Medien zelebriert werden:
http://climatereview.wordpress.com/2008/03/19/sinkender-hurrikantrend/
Vielleicht täten dem Herrn Rahmstorf etwas mehr Objektivität, Sachlichkeit und Zurückhaltung nicht schlecht.
March 19th, 2008 at 16:50
@grimsdottir #80
Kuckst Du selbst bei den Profis im Hurrikan-Archiv; alles schön nach einander aufgereiht.
Gleich oben findest Du unter Atlantic, Caribbean, and the Gulf of Mexico mit der Einstellung 2007 ein Pop-up-Menue und kannst entsprechend das Jahr einstellen.
Da kommen dann so schöne und informative Bildchen raus – samt Legende. ;-)
Hier noch mal alle(bis 2004) als Pdf.
mfg
March 19th, 2008 at 19:22
Seit wann gibt es Klimawissenschaft ?
Rahmstorf hier:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/klimahysterie.html
Tja, kann er sich nicht mehr zu äußern, der Rabulierer Thorsten, wie mir das leid tut.
March 19th, 2008 at 21:16
Die Ozeanen kühlen ab!
Ein sehr interessante Link:
http://www.npr.org/ templates/ story/ story.php?storyId=88520025
The science is settled? Nonsense!
Schau mal die angewendete Sprache in diese Bericht:
“…a puzzling message…”
“That could mean…”
“…scientists aren’t quite understanding…”
“This is puzzling because…”
“…has been a very slight cooling…”
“…may be…”
“…something more mysterious is going on.”
“…there’s a little bit of a mystery.”
“One possibility is…”
“We can’t account for all of the sea level increase…”
“…scientists are somehow misinterpreting the data…”
“…that raises a new question:…”
“…probably going back out into space…”
“That can’t be directly measured…”
“…we don’t have adequate tracking of…”
“It’s also possible that…”
“Or it’s possible that…”
“…they don’t know about. ”
“…all this new data about…”
“…send people back to the drawing board.”
“…still things to learn…”
March 19th, 2008 at 21:18
Hier ist der Link wieder:
http://www.npr.org/ templates/ story/ story.php?storyId=88520025
March 19th, 2008 at 21:19
Noch einmal
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=88520025
March 19th, 2008 at 21:23
Ach! Ramstorf ist eine pure Aktivist, und nix mehr!
Ein Betonkopf ist er.
March 20th, 2008 at 13:32
#76
Die Antwort von Rahmstorf kam pronto. Sie passt ins neue Thema
S.R. zur Sonnenaktivität – eine Meinung von vielen, nicht DIE Wissenschaft. Dort kann jeder Herrn Rahmstorf kritische Fragen stellen. Er antwortet bisher pronto. Er hat Zeit.