Über die Zuverlässigkeit von Klimaprojektionen
Auf ClimateAudit wurde ich auf eine Präsentation von Demetris Koutsoyiannis aufmerksam gemacht, in der der Nutzen von Klimaprojektionen diskutiert wird.
- Assessment of the reliability of climate predictions based on comparisons with historical time series (auf “Presentation” klicken)
Via ClimateAudit
Artikel
May 13th, 2008 at 14:40
In dem „Conclusion“ man kann folgendes lesen:
- The huge negative values of coefficients of efficiency at those scales show that model
predictions are much poorer that an elementary prediction based on the time average.
- This makes future climate projections not credible.
Also, das Ergebnis ist eindeutig: Die Modelle sind Quatsch!
May 13th, 2008 at 15:23
Amen!
May 13th, 2008 at 16:13
Mozilla Firefox wollte den obigen Link bei mir nicht öffenen (ging nur über “PDF übergehen!).
Dieser Link funktioniert bei mir besser.
Gleich zur Präsentation geht es hier.
May 13th, 2008 at 18:11
Da haben sich doch Rahmstorf und Co ganz mutig, ganz weit vorgewagt, mit ihrer 2500 € Wette. Es ist kein Wunder, daß die so knickrig sind, bei den Modellen, die die Armen verwenden müssen.
Ganz anders dagegen diese Wette über 500.000 $ für den- oder diejenigen die den AGW zweifelsfrei nachweisen. Gefunden hier
Also ran; die Plancks dieser Welt, hier könnt ihr zur Abwechslung mal nicht nur Wissenschaft betreiben, sondern sogar richtig Geld machen. Kann doch so schwer nicht sein!
May 13th, 2008 at 18:41
Meine Güte… Kennt ihr das schon?
http://www.youtube.com/watch?v=WuRHRRYHKIY&eurl=http://www.junkscience.com/
May 13th, 2008 at 19:52
Ja Rainhelt habe ich es schon gesehen. Er hat kein Chance in November. Obama wird ohne Problem in November gewinnen. McCain hat wenig Unterstützung von den Reagan Republicans.
May 13th, 2008 at 20:57
@Werner #4
Ein schöner Komentar zu der Wette im Blogg:
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-05-08/die-klimawette/page/2#comment-3415
May 13th, 2008 at 21:48
Wohl eine empfehlenswerte Lektüre:
http://www.amazon.de/CO2-Klimaschutz-Fakten-Irrt%C3%BCmer-Politik/dp/3416031245
May 13th, 2008 at 22:00
Hatten wir das schon mal ??
http://www.dailytech.com/Researcher+Basic+Greenhouse+Equations+Totally+Wrong/article10973.htm
May 13th, 2008 at 22:15
@Energie-Ossi
http://www.physik.tu-freiberg.de/%7Ewwwan/forschung/hb_atmosphaereneffekt2005.pdf
Solltest Du mal lesen, jeder andere natürlich auch :-)
May 13th, 2008 at 22:16
#10 PS
gefunden hier:
http://www.wahrheitssuche.org/treibhaus.html
May 13th, 2008 at 22:21
Hier die mal nicht gefundene Quelle zur Erdölentstehung:
http://www.wahrheitssuche.org/erdoel.html
May 13th, 2008 at 22:48
@krishnag
Ich habe das Paper von Miskolczi in der Diskussion eines vorigen Beitrags mal gepostet und es auf meinem Blog kurz präsentiert.
http://climatereview.wordpress.com/2008/05/04/treibhauseffekt/
Die Rezensionen, die ich bis anhin gefunden habe, deueten nicht auf grobe Fehler, sondern nur Unklarheiten hin. Aber das wird schon noch kommen, da habe ich keine Zweifel.
May 14th, 2008 at 09:20
#krishnag
Danke für Deinen Hinweis, hab ihn jetzt nur kurz überflogen, aber im Prinzip wieder das, was mich an der “Treibhaustheorie” gestört hat.
Eisbohrkerne als CO2 Speicher mehr als ungenügend, chemische Reaktionen, biologischer Abbau durch kälteliebende Bakterien, Temperaturrekonstruktionen mit oft zweifelhaften Proxydaten, unterschiedlich starke Sensitivität der sogenannten “Klimagase”, ….
Wäre durchaus noch Disskutierwürdig, wenn sich darauf nicht der ganze Hype aufbauen würde, der unserer Volkswirtschaft jährlich viele Milliarden Euro kosten würde.
Da den Katastrophikern das CO2 alleine ja nicht ausreicht, müssen auch noch diverse (unverstandene oder erfundene) positive Feedbacks herhalten, um auf 2- 6 °C Überhitzung der Erde zu kommen.
Mit dem sogenannten “Treibhauseffekt” steht und fällt das gesamte Lügengebäude “global Warming”, ist also kein Wunder, wenn diese Typen es bis aufs Messer verteidigen.
Was macht aber nun unser schöner Planet???
Eine “natürliche” Klimaschwankung unterbricht mal kurz die Überhitzung und die Katastrohiker kommen in Erklärungsnot. Ups und die Sonne könnte doch (selbst durch Herrn R. aus P. zugegeben) einen Einfluß aufs Klima haben, selbst wenn sie nur für die Abkühlung zuständig ist.
Ähhh, wenn die Sonne für die Abkühlung zuständig ist, warum nicht auch für eine Erwärmung???
Eine einfache logische Frage, was passiert in der Wohnung, wenn ich die Heizung drossel oder weiter aufdrehe???
Richtig, es wird Kälter oder Wärmer, aber die Sonne ist ja keine Heizung, dat macht ja die enorme Gegenstrahlung.-:(
Dieses Paper kratzt (wie viele andere auch) an der eigentlichen Grundlage des Wahnsinns und gleich fühlt sich wieder jemand genötigt, das Ding in Grund und Boden zu stampfen, wollen wir Wetten????
Schönen Tag noch.
May 14th, 2008 at 09:45
Nachtrag zu #14.
Was machen eigentlich die ganzen “Kämpfer gegen Giftgas CO2″ wenn sich das Zeug nun klimatechnisch als harmlos rausstellt????
Was machen denn jetzt die gloreichen Kämpfer gegen die Kohle, wenn CO2 keinen nennenswerten Einfluss aufs Klima hat???
Gegen was demonstrieren die Kraftwerksgegner denn als nächstes, Holzheizung????
Wieviel Phsychiater sind bald nötig, um die desillosionierten Gutmenschen am Selbstmord zu hindern???
Überlebt der Urwald jetzt doch, weil der Bio-Sprit idiologisch verpönt wird???
Fragen über Fragen, bricht jetzt ein ganzes Wertesystem und eine über lange Zeit aufgebaute Lüge zusammen?
Duck und Wech
May 14th, 2008 at 09:52
Handymasten!
May 14th, 2008 at 10:03
Schon gesehen? Rahmdoof hat seine Argumentation veröffentlicht!
May 14th, 2008 at 10:56
Hier noch was vom PIK
May 14th, 2008 at 11:03
#17 Rainhelt
Igitt-:(
Was für eine Grütze, das PIK stellt wohl die Mehrzahl der Klimaforscher???
Wir fetzen uns, aber den Konsens gibt es trotz alle dem?
Den Konsens wird es wohl auch noch geben, wenn im Juni in Potsdam der Schnee beseitigt werden muß.
Ätsch, unsere Glaskugel ist besser als eure, wir haben einen Wahrsager mit Zertifikat und behördlich geprüft.
Die anderen Würfeln noch ihre Vorhersage aus, wie Rückständig.
Wir Deutschen dürfen stolz sein, das modernste Hexenhäuschen der Welt zu haben, nur der Rest der Welt scheint das noch nicht geschnallt zu haben. Da fahre doch der Erzengel in die Klmahölle, da muß unbedingt noch mal das Bundesmerkel ran, so geht det ja nu jarnich.-:)
Ich bau mir jetzt ein Handymast, duck und wech.
May 14th, 2008 at 11:20
Ich mach mal was Ungewoehnliches fuer den Karnevalsverein hier, ich schreibe mal was zum Thema (hab sowieso den Eindruck, dass meine minima rationalia hier trotz des hier betriebenen eifrigen Sektierertums nur deshalb ackzeptiert noch werden, weil ich ueberhaupt der einzige bin, der was zum Thema sagt):
1) Der im Paper betriebene Vergleich mit 8 Stationen um die TAR Ensemblelaeufe zu verifizieren, ist ein Witz, ganz egal warum und weshalb die Autoren meinen dies zu tun oder meinen dies spiele keine Rolle. Es gibt homogenisierte qualitativ hochwertige globale Datensaetze fuer vieles.
2) Trotz vieler Versprechen am Anfang, am Ende nimmt er Temperatur und Niederschlag und sonst nichts. Das heisst er mischt in seine Endvariable (Formel 5) eine Groesse mit einer extrem weitreichenden raeumlichen Korrelation (T) mit einer sehr kurzreichweitigen (P). Letztere kann man praktisch ohnehin nicht so mit GCM outputs vergleichen. Der Niederschlag vorm und hinterm Berg verschwimmt in der GCM Aufloesung. Seine “Downscaling” Technik (Georgakakos 04) ist ein weiterer Witz. Sie nimmt im Wesentlichen ein 4-Punkt Mittel des GCMs. Echte Downscaling Techniken, die einen GCM Ouptut mit einer Niederschlagserie Vergleichen funktionieren voellig anders (einfach mal googlen).
5) Die Modelllaeufe haben keinerlei Informationen ueber die beobachtete Zirkulation (ENSO,MOC) etc. Das Paper vergleicht also Aepfel (simulierte dekadische Variabilitaet in einer best. Dekade) mit Birnen (beobachteter Klimazustand in dieser Dekade). Das ganze ginge nur, wenn man statt die konkreten Jahre oder Jahrzehnte zu nehmen, die generell simulierte interannuale oder interdekadische Variabilitaet mit den Beobachtungen vergleichen wuerde. Die Methode ist voellig unangebracht.
Weitere Peanuts lass ich mal beiseite. So wird dieses Paper jedenfalls in einem einigermaszen ackzeptablen Journal nicht angenommen werden. Da bin ich sicher. Einschraenkend muss ich allerdings sagen, dass der Vortrag nicht alles ist, was die Autoren wohl gemacht haben, zumindest hat die Zusammenfassung nicht viel mit dem zu tun, was sie eigentlich gezeigt haben.
May 14th, 2008 at 11:26
@Werner
Ich glaube nicht. Die Wette war von vornherein gewonnen. Umso eigenartiger, dass Keenlyside sich auf diesen Vergleichszeitraum eingelassen hat (2000-2010).
Die Wette ist allerdings ist mit absoluter Sicherheit fuer den Ausschreiber gewonnen. Ein Grueppchen von kenntnisfreien Fanatikern wie du schreibt einen Preis aus der vergeben wird, wenn sie selber ueberzeugt werden.
Eher ueberzeuge ich Bin Laden vom Konzept der christlichen Naechstenliebe.
May 14th, 2008 at 11:36
Sorry Planck, habe durchaus eine klassische, humanistische Bildung erhalten… Aber was ist denn “Sektierertums”? (Meine die Frage ernst! Oder fehlt da einfach nur ein l?)
Und 1,2,5? Vorauf bezieht sich das?
eigntlich müsstest du doch auch einen unumstößlichen Beweis gerne sehen. Verstehe diese Kritik ehrlich gesagt nicht…
May 14th, 2008 at 11:56
@Rainhelt
Die 5 ist eine 3 und bezieht sich auf das Thema des Postings, ein EGU Vortrag eines Herrn Koutsoyiannis. Du musst also
1) auf die oben genannte Seite gehen.
2) den Vortrag lesen (Ouuulalala)
3) und dann meine Punkte 1-3 damit in Verbindung bringen.
1) Gibt es in empirischen Wissenschaften keine Beweise. Das ist ein epistemologisches Problem, aber glaub mir mal einfach.
2) Wenn also in einem praktischen Sinne (und ebenfalls nach Popper) eine Theorie funktioniert und eben von praktisch allen Fachleuten in einem Gebiet ackzeptiert ist (”Erdbeben haben mit Plattentektonik zu tun und eben nicht mit Gammaeruptionen auf Beteigeuze (wofuer es wahrscheinlich auch irgendeine Referenz gibt)”), dann ist mit Sicherheit das IPCC voellig ausreichend diesen “nahezu oder effektiven Beweis” anzutreten.
3) Solche Spinner mit ihren 500.000$ Wetten nur Teil eines Desinformationsbohais sind (an dem du ja auch eifrig teilnimmst), die dazu dient nach einem Jahr zu jubeln “Waaaau, es gibt keinen Beweis. Uns hat nichts ueberzeugt.”.
May 14th, 2008 at 12:17
#15 Energie-Ossi
Nee, gegen “Holzverstecken”.
Siehe hier.
<[;-))
May 14th, 2008 at 12:25
@ Krishnag #8
Eine sehr empfehlenswerte Lektüre!
Das Buch
CO2 und Klimaschutz: Fakten, Irrtümer, Politik
von Horst-Joachim Lüdecke
gehört zum Besten, was ich zu diesem Thema gelesen habe.
Das Buch liest sich teilweise wie eine Gegenthese zu Rahmstorfs “Klimawandel”. Besonders in Kapitel 5: Klima und CO2 wird das theoretische Gebäude, dass Rahmstorf in seinem Kapitel 2 aufbaut, nach und nach demontiert.
im 5.5 “Temperaturkatastrophen aus Computern” schreibt Lüdecke dann auch sehr deutlich:
Kapitel 7.4 “Kritiker, Skeptiker oder Klimaleugner?” Hat mir ganz besonders gefallen:
Auch die extrem brauchbare Literaturliste mit vielen Verweisen auf das Internet hat mir ausgesprochen gut gefallen. Ich bin immer noch dabei, die ganzen Links abzuarbeiten…
Co2 und Klimaschutz fasst die aktuelle politische und wissenschaftliche Diskussion sehr gut lesbar und faktenreich zusammen.
ABSOLUTE LESEPFLICHT!
May 14th, 2008 at 12:30
@Planck:
1) Hab ich direkt als das Thema erstellt wurde die Seite geöffent.
2) Hab ich das gelesen.
5) Hab ich mich über die Zählweise gewundert.
Anstatt hier so rumzutrompeten hätte die Antwort ”
Sorry, Tipfehler. Die 5 ist eine 3.” völlig ausgereicht!
9) Stellt sich die Frage, wo ich Desinformation betrieben habe…
0815) Du reagierst immer wieder wie meine 5-jährige bockige Cousine…
May 14th, 2008 at 12:32
#Planck
Karnevalsverein hier gegen Kasperletheater da, wo liegt der Unterschied?
Richtig, ihr werdet für euren Schwachsinn auch noch gut bezahlt.
#24 BRK
Ja richtig, die dummen Ideen gehen den Hypern einfach nicht mehr aus. Den Kühen und Schafen will man ja auch das Rülpsen abgewöhnen.
Das einzige was bis jetzt schon verbuddelt worden ist…das Hirn der CO2 – Bekämpfer.
Duck und wech
May 14th, 2008 at 13:09
Zum Abschluss noch die folgende Klatsche für unsere teuer bezahlten “Klimaforscher” und “Modellbauer”.
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/4310/klima/landscheidt/sonne5.htm
Man sollte sich auch alle anderen Links auf dieser Seite ansehen, vor allem zum Thema Sonne.
Wie kommt eigentlich der Herr R. aus P. auf das schmale Brett, das seit 20 Hahren die Sonnenaktivitäten nachlassen???
Fragend, bis demnächst in diesen Kino
May 14th, 2008 at 13:16
@ Rainhelt
Mehr als ein trotziges Kind kann ich aus seinem Beiträgen oft auch nicht erkennen. Mir kommt da meist so ein väterliches Gefühl hoch, ihm einfach ein Lutscher zu geben.
Wie er sich auch verpflichtet fühlt seine Modelle zu schützen. Dabei fängt das Problem mit der Hardware an und endet damit, dass noch zu viele Unbekannten existieren.
Eigentlich ein banales Problem der heutigen Zeit, dass jedes komplexe Thema hat, so wie z.B. AI(künstliche Intelligenz).
May 14th, 2008 at 15:27
@ Rainhelt #17
Interessant wird es, wenn man eine Aussage von Rahmstorf nur leicht verändert:
May 14th, 2008 at 16:57
@ Krishnag #12
Zur Theorie der Erdölentstehung ist im August 2002 eine Arbeit vo Russischen Forschern in PNAS erschienen:
Eine Zusammenfassung auf deutsch erschien in der Chemischen Rundschau im September 2002. Den Text kann man hier finden:
Wie Erdöl entsteht .. aus Mamor, Eisen, Wasser…
Auch “Bild der Wissenschaft” hat sich dem Artikel gewidmet: Russische Forscher: Erdöl entstand nicht direkt aus toter organischer Materie
Die Forscher konnten aus Eisenoxid Marmor und Wasser bei einem Druck von 50.000 Bar und 1.500 °C ein Gemisch aus Kohlenwasserstoffen erzeugen, deren chemische Zusammensetzung der des Erdöls entsprach. Diese Bedingungen findet man im Erdmantel ab einer Tiefe von 100 km. Die Autoren schliessen daher:
Demgegenüber scheiterten bislang alle Versuche, aus biogenen Molekülen, die beim Abbau von Lebewesen enstehen (Zucker etc.), längerkettige Kohlenwasserstoffe herzustellen. Die Autoren liefern eine Thermodynamische Betrachtung, nach der dies auch als unmöglich erscheinen muss.
Zum gleichen Thema habe ich in Bild der Wissenschaft noch einen weitern Artikel gefunden: Geowissenschafler: 100 Kilometer unter der Erdoberfläche könnte aus Mineralien und Wasser Methan entstehen
Die Veröffentlichung im Original: Generation of methane in the Earth’s mantle: In situ high pressure–temperature measurements of carbonate reduction
May 14th, 2008 at 17:36
@peper #29
Was hilft die ganze “Künstliche Intelligenz”,
(im PIK oder wo auch immer)
wenn es an der Natürlichen mangelt.
Die Prognosen/Szenarien der Softwareschaffenden/-vermarktenden zur Entwicklung der KI aus den 90er Jahren (”zu Beginn des neuen Jahrtausend werden wir von intelligenten Systemen umgeben sein”)wurden als Wunschträume erkannt und abgetan. Jetzt haben wir gelernt, dass ein Computer ein schnellrechenender Vollidiot ist und auf absehbare Zeit bleibt.
Wird mit dem CO2-gesteuerten Klimawandel sicher auch so enden. Nach ein paar Jahren der Euphorie (schaut her was ich tolles kann) folgt die Depression (das PIK ist nicht der Nabel der Welt – Manno).
Wenn die Politik die Wirtschaft ruinieren will, braucht die keinen Klimawandel – das schafft die auch ohne.
May 14th, 2008 at 18:17
Da haben wir unsern Freund Planck-Georg.
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-05-13/klimawette-teil-2#comment-3440
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-05-13/klimawette-teil-2#comment-3444
Sein Duzfreund Stefan liegt auf gleicher Wellenlänge. Wer hätte das gedacht. :)
May 14th, 2008 at 20:42
@Energie-Ossi #14
Mut du richtig lesen, ist Kritik an dem Kram, mußt mal sehen, wer zitiert wird, Thieme, Hug, Dietze etc….
Also, ganz entspannt an die Sache rangehen…..
May 15th, 2008 at 08:39
@Alex:
Na hoffentlich erleben wir bald den Systemwechsel vom potsdammozentrischen zurück zum heliozentrischen Weltbild ;)
May 15th, 2008 at 09:44
MEERESTEMPERATUREN: 2007 vs 2008
Vergleichen Sie 12. Mai 2008 Meerestemperatur
http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/climo&hot.html
mit 13 May 2007 Meerestemperatur:
http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.5.13.2007.gif
Der indischer und pazificsher Ozeanen sind deutlich kühler als vor 1 Jahr, und der West Atlantik kühlt ab.
May 15th, 2008 at 10:20
W.M. Briggs hat in seinem Blog übrigens einen ausgezeichneten Artikel zum Thema gegenseitiges-in-den-Sack-Zustimmen der Klimamodellierer geschrieben.
Und meine Kritik an den Modellen ist weiterhhin aufrecht: Es sind und bleiben Modelle, die einen Teil der Effekte und Faktoren der Natur simulieren (aber nicht hinreichend genug) und Modelle taugen zur retrospektiven Analyse, aber nicht zur Prognose.
Die aktuellen Modelle sind nichts anderes, als Sensitivitätsstudien in Bezug auf die in den Modellen berücksichtigten Faktoren. Wer diese Modelle zur Prognose (oder Projektion, oder zur Erstellung von Zukunftsszenarien einsetzt, agiert grob fahrlässig und höchst unwissenschaftlich).
Auch wenn mit Hilfe von Modellen heute in Filmen Feuer täuschen echt dargestellt (simuliert) werden kann, kann damit nichts verbrannt werden. Ein Modell ist ein Modell ist ein Modell bleibt ein Modell.
May 15th, 2008 at 10:27
@Mueller
#33
Danke für den Link. Ich wusste es fehlt noch was in meinem Post :-)( http://climatepatrol.net/? =59 )
Zusammenfassung: Da Keenlyside und Latif sich nicht auf das Niveau herunterlassen, kann das “Wettteam” nur verlierern. (
May 15th, 2008 at 10:29
@ alle:
#38
Update Latif http://climatepatrol.net/?=59
May 15th, 2008 at 10:38
@ alle:
#38
Link zum 3. http://climatepatrol.net/?p=59
Tut mir leid, da war der Wurm drinn. Das wär’s dann für heute. …und weg.
May 15th, 2008 at 10:41
…und heute schreibt auch R.A. Pielke Sr. wieder zu dem Thema:
Honest Statement Of Current Capability In Climate Forecasts
May 15th, 2008 at 10:56
Die GISS Tempanomalie für
March 2008 = +0.60.
March 2007 = +0.60.
Also sine sind identisch!
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts+dSST.txt
Nun vergleichen Sie 16. März 2007 NOAA NESDIS:
http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.3.16.2007.gif
Mit 17. März 2008 NOAA NESDIS:
http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.3.17.2008.gif
Sind beide Karten ähnlich? Kaum!
2008 sieht deutlich kühler aus. Aber, warum sind die Temperaturanomalien gleich?
Ich weiss, dass ich die Meerestemperaturen mit den GISS “Land-Ocean” Temperaturen vergleiche. Aber so viel wärmer auf dem Land kann es einfach nicht sein…
May 15th, 2008 at 12:41
#42 pierre gosselin
Tja Pieere, das wird wohl an den ständigen Korrekturen liegen, die da jemand macht, um das Märchen aufrecht zu erhalten.
Das hat schon Müller bei den Satellitendaten schmerzlich erfahren müssen. Die Meßnetze werden auch immer mehr ausgedünnt, selbst hochentwickelte Staaten wie die USA haben Probleme mit ihren Meßhäuschen.
Ganz einfach, ich trau diesen Typen nicht mehr über den Weg, selbst wenn die Hölle einfrieren würde, kämen die mit neue Hitzerekorden.
Das beste Beispiel ist Herr Hansen und die Korrektur durch McKintry, hätte der da nicht hingekuckt, wäre das nie raus gekommen.
Fazit, die bescheissen uns gewaltig und weil die alle zusammenhalten kommt das bloß nicht raus.
Wem nutz es
May 15th, 2008 at 13:01
@werner #4
Ist nicht nur nicht schwer sondern unmöglich. Wer Regel 3 und 4 der Teilnamhebedingungen durchliest, weiß sofort, dass die Ausrichter nicht die geringste Absicht haben, das Geld tatsächlich auszuzahlen.
Selbst wenn die Beweisführung für AGW noch so lückenlos und überzeugend ist, es wird sich immer ein so genannter Experte à la Chris Stott oder Tim Ball, o. ä., finden, der seine Zweifel anmeldet and damit den Ausrichtern einen Grund gibt, die Summe nicht zu zahlen.
Bei den Kreationisten gibt es eine entsprechende Wette, eine hohe Geldsumme für den, der einen hieb- und stichfesten Beweis FÜR die Evolution liefert.
Ich glaube fast, dass die von UGWC ihre Idee dort abgekupfert haben.
Wetten, dass auch diese Wette nienmand gewinnen kann!
May 15th, 2008 at 13:37
Off Topic
So meine Damen und Herren, ein neues(altes) Feindbild wird aufgemacht.
Fette Menschen schaden dem Klima!
http://www.heise.de/tp/blogs/3/107888
Was hab ich gesagt, erst die Raucher, dann die Trinker und jetzt die Übergewichtigen. Da haben wir ja den ganzen “Abschaum” der Gesellschaft zusammen.
Warnung????
Als nächstes sind Sportler, Brillenträger, Behinderte, Rentner ,Männer, Frauen und Kinder dran, als Umweltschweine gebrandmarkt zu werden, fühlt euch bloß nicht so sicher.
Lieber Gott, bitte gib uns ganz schnell ein vernünftiges Feindbild, die gelangweilten Wissenschaftler kommen sonst nur auf noch blödere Ideen.
Würg und wech
May 15th, 2008 at 14:30
@Energie-Ossi: Dafür sterben die fetten Schweine wenigstens früher und gleichen so ihren tiefen Fussabdruck aus!
Die kommen alle auf Ideen… Wieso wirds eigentlich immer Menscheverachtender?
May 15th, 2008 at 14:31
@E-O
Oh ja, Sportler!!! Die einen kutschen ständig zu ihren Trainings- oder Wettkampforten, oder sonstign Events, und selbst die Amateure und Normalos führen sich sinnlos Proteine zu, nur um Muskeln oder Ausdauer aufzubauen. Tststs, die Proteinbomben eines Muckibuden-Junkies können garantiert eine afrikanische Familie satt machen.
Ach, es gibt noch soviel Verdammenswertes auf Erden, da muss noch viel mehr verboten werden… ;)
Und, Männer sind sowieso an allem schuld -.-
May 15th, 2008 at 15:04
Ach ja, wegen den Klimawindel krepieren in den USA sogar die Bienen, oder????
http://www.readers-edition.de/2008/05/08/us-bienensterben-verteuert-eiscreme/
Ach ja, nix genaues wissen wir nicht, aber dem AGW kann man aber auch alles böse auf der Welt in die Schuhe schieben.
PS. Da sind se wieder, die bösen Handystrahlen, langsam baut man die nächste Sau auf, soll sich doch im Dorf keiner langweilen.-:(
Kopfschüttel und wech
May 15th, 2008 at 15:08
#47 @ Calimero
Und die durch die Proteinbomben entstehenden Flatulenzen enthalten
Stickstoff
Wasserstoff
Methan
Kohlenstoffdioxid
Schwefelverbindungen
böse Klimasünder!!!!!!
May 15th, 2008 at 15:09
Nierensteine auf dem Vormarsch
Urologen warnen vor einem Gesundheitsproblem infolge des Klimawandels: Sie befürchten, dass künftig mehr Nierensteine auftreten werden.
Hellau, Alaaf, Prosit….
Leute sauft mehr, der gemeine Nierenstein droht euch sonst mit der Klimakeule-:)
Lach und wech
May 15th, 2008 at 15:12
aua, ich hatte eben ausversehen auf die Google-Anzeige hier unter den Kommentaren geklickt
Seltsame Stilblüte. Gib mir Geld, dafür hast Du dann ein ruhiges Gewissen…pervers
http://www.greenorange.de/index.php?m=39&l=1
May 15th, 2008 at 15:24
#51, flipper: Seltsam ist, was man zu der Domain heraus findet:
Da schaut man dann flux nach und sieht:
http://www.ceramix-ag.de/index.php
May 15th, 2008 at 15:31
Nachtrag #50
Vor lauter lachen den Link vergessen, hiermit nachgeholt.
MfG
May 15th, 2008 at 15:33
#52 Rainhelt gut das es die Denic gib :-)
Emmissionshandelsgesellschaft für Business ist ja noch ok, aber für privat ist doch definitiv nur Geldschneiderei
May 15th, 2008 at 16:23
@E-O #45
Zuerst holten sie die Raucher.
Ich schwieg, denn ich rauchte ja nicht.
Dann holten sie die Fettleibigen.
Ich schwieg, denn ich war ja schlank.
Dann holten sie die Trinker.
Ich schwieg, denn ich trank ja nicht.
Dann holten sie mich …
nur da war niemand mehr da, der protestieren konnte.
Zum obigen Thema gab’s was in Kulturzeit.
mfg
May 15th, 2008 at 17:04
#45 Energie-Ossi
#46 Rainhelt
Die “
HypermenschenEliten” wollen unter sich sein. Der Rest? Ist DAS Feindbild.May 15th, 2008 at 17:38
@Zyniker #55
Au Backe! Dann wäre ich gleich einer der Ersten.
Und dabei war als Raucher immer meine Ausrede: Ich kümmere mich um Gewässerreinhaltung, nicht um Luft!
@E-O
Hatte mich leider nicht abgemeldet (leider kein Urlaub). Tschuldige. Nächste Woche bekommst du was von mir zu der Studie, versprochen!
Grüße an alle!
May 15th, 2008 at 19:21
@Zyniker: Dein Leben scheint ausgesprochen langweilig und spaßbefreit zu sein;)
Ergänzung:
Dann holten sie Sportwagenfahrer.
Ich schwieg, denn ich rasste ja nicht.
Dann holten sie die Thailandurlauber.
Ich schwieg, denn ich v***lte ja nicht.
Dann holten sie die NPD.
Ich schwieg, denn ich grölte ja nicht.
Dann holten sie die Chinesen.
Ich schwieg, denn ich [hier ein Wort nach Wahl. Die Chinesen sind an allem schuld und schlechte Menschen... :( ]ja nicht.
Also diese Liste kann man endlos fortsetzen… Ich glaube es wurden noch nie so viele Feindbilder gleizeitig aufgebaut, wie heute.
May 15th, 2008 at 19:31
#55 Zyniker
Tolle Reportage und das auch noch auf einen öffentlich Rechtlichen, den Redakteur werden se wohl bald entlassen.
#56 BRK
Ja da isse wieder, die alte Ideologie dessen Urheber ich hier aus politischen Gründen nicht aussprechen werde. Sonst tauchen wieder diese Typen mit der “N-Keule” auf und brechen eine sinnlose Diskussion vom Zaune.
#57 Wasser-Ossi
Ja, ich rauche auch und muß mich den Hass gewisser Menschen aussetzen.
Habe in den letzten Tagen zweimal mein Auto durch die Waschanlage jagen müssen, der gelbe Pollendreck war echt lästig.
Für Hyper…Feinstaubbelastung durch Naturprodukte, neuerdings sollen sogar die ukrainischen Bauern an erhöhte Feinstaubwerte schuld sein, die machen beim pflügen einfach zu viel Dreck.
Fazit, solange man einzelne Bevölkerungsgruppen aufeinander hetzen kann, bekämpfen diese nicht das System. Brot und Spiele, Zuckerbrot und Peitsche so einfach ist das, demnächst geht dann die private Klimaschnüffelei los, mein Nachbar ist ein Klimaschwein, der gehört unbedingt hinter Gittern.
Leider sind wir Deutschen schon genetisch zum Verpetzen veranlagt, siehe Raucher und Ordnungsamt, brennende SUV´s u.v.m.
Klimawandel ist das perfekte Mittel der Unterdrückung, auch wenn ich mich politisch verdammt weit damit raus wage.
Duck und wech für heute, werde neben dem Rauchen eine weitere klimaschädigende Tätigkeit ausüben, muß mich ja vor den Steinen schützen.
May 15th, 2008 at 21:24
Hallo Alex,
ich hab’ absolut keine Ahnung was die Leute mit AI wollen. Ich brauche Maschinen, die jeden Befehl befolgen und von einer Brücke springen, wenn es mir beliebt. 24/7 freudig arbeiten und dabei die Blechklappe halten. Mehr will ich gar nicht. Keinen Schrotthaufen, der mich böse anschaut, lacht, heult oder zum Kuscheln.
Ich hatte es aber mal aus Interesse mal verfolgt und es war genauso lustig wie die Klimawissenschaft. Die Softwareentwickler gaben die Schuld an der 50-jährigen Zeit- und Geldverschwendung den Hardwareentwickler und den Psychologen/Neurologen. Sowie umgekehrt und letztlich fachspezifisch untereinander.
Stellenweise scheint es manchen darum zu gehen, ob die Welt nun determiniert ist oder nicht.
May 15th, 2008 at 22:56
@Energie-Ossi #59
“Tolle Reportage und das auch noch auf einen öffentlich Rechtlichen, den Redakteur werden se wohl bald entlassen.”
Hi Energie-Ossi, so unkritisch wie Du meinst sind die öffentlich Rechtlichen bei genauerer Betrachtung gar nicht. Bei Report-München lief letztens ebenfalls ein relativ kritischer Beitrag. Und das war nicht der erste, als ich den bei You-Tube suchte (gibt’s dort leider nicht), fand ich dafür den hier. Und die Sendung lief schon im Mai 2007, das war die Hoch-Zeit der Klimapanik!
http://www.youtube.com/watch?v=v6Jp0mcqJg4
Oder der, ZDF heute-journal auch schon ein Jahr alt.
http://www.youtube.com/watch?v=evrwvCjdDsU&feature=related
Gruss Bernd
May 15th, 2008 at 22:59
Ergänzung:
/Prophetenmodus on
Die Skeptiker, die Leugner, die Unangepassten und Querdenker, nichtmal die Ketzer holten sie. Sie sprachen ihnen lediglich das Recht auf Gehör ab.
Parias sollten sie sein, Fremdkörper in der Masse der Rechtgläubigen … die Menge würde schon mit ihnen verfahren, wie es die Art der Menge war.
Wer sind sie schon … im Gegensatz zum goldenen Kalb, das so nah bei uns steht?
Das goldene Kalb ist “wahr” und seine Priester sind Beamte, darob “unfehlbar”.
/Prohetenmodus off
May 16th, 2008 at 00:11
#61 Bernd 1
Danke für Deine Hinweise, immer gut wenn jemand das Staastsfernsehen überwacht.
Ich habe leider in der letzten Zeit nur Panikberichte von diesen Typen sehen müssen, kann deshalb ein falscher Eindruck entstanden sein.
Trotzdem gut, das Du so schön aufgepasst hast, sowas brauchen wir hier.
Letzte Zeit, wo sich sich die globalen Temperaturen einfach nicht nach den Modellen richten wollen, zählt jeder kritische Beitrag. Gerade jetzt, wo das PIK völlig am Rad dreht und ihre Felle wegschwimmen sieht, gerade jetzt gehört sich jeder Beitrag um den allgemeinen Klimaschwindel an den Pranger zu stellen.
Gut aufgepasst und weiter so, in diesen Sinne, gute Nacht.
MfG
May 16th, 2008 at 07:23
@E-O, Rainhelt, Calimero, #45-47
Da gab es doch vor Jahren ein “Unwort des Jahres”: Sozialverträgliches Frühableben. Offenbar ist es heute wieder die gleiche Zielgruppe von politisch/ökologisch unkorrekten Zeitgenossen, für die wohl bald klimaschonendes Frühableben propagiert wird.
Es wird immer absurder.
Grüße!
May 16th, 2008 at 09:35
@Zyniker (55): In Anlehnung an Hannah Arendts “Elemente und Ursprünge totalitärer Herrschaft” könnte man mit einigem Recht behaupten: das CO2-Dogma ist eine gegenübber der realität immunisierte totalitäre Fiktion, d.h. das CO2 spielt inzwischen die gleiche Rolle wie die jüdische Weltverschwörung bei Hitler und seinen Anhängern. Ist die Prämisse erst einmal akzeptiert, ergibt sich alles Weitere streng deduktiv. Der Ökologismus als politische beligion bedufte allerdings bislang nicht des unmittelbaren physischen Terrors. An dessen Stelle tritt die Verurteilung von Abermillionen von Menschen zum Hungertod infolge der gewollten verteuerung von Nahrung und Energie. Arendt hat immer betont: Hitler konnte nicht widerlegt, sondern nur militärisch besiegt werden! Was folgt daraus für die Kritik am Ökologismus?
May 16th, 2008 at 09:45
Richtig. Und das schlimme, selbst die (die zionistische Verschwörungstheorie) ist bis heute nicht überwunden!
May 16th, 2008 at 10:13
@peper #60
“absolut keine Ahnung was die Leute mit AI wollen”
Jeder hat seinen eigenen Stimulus.
Die Forscher und Entwickler wollen “Männerspielzeug”.
An überteuerten XXL-Computern dem intellektuellen Spieltrieb frönen, die Phantasie austoben und dafür auch noch bezahlt werden ist doch erstrebenswert. Wer jemals etwas Komplexes gebaut oder berechnet hat und am Ende ans erwünschte Ziel gekommen ist und dafür auch noch Anerkennung erhalten hat weiß den Glückshormon-Cocktail zu schätzen. Manche sind derart süchtig danach, dass sie Anerkennung auch ohne den eigentlichen Erfolg brauchen. Da wird ggf. auch mal gelogen und betrogen.(siehe Herrmann/Brach)
Für Werbung, Handel usw. bringt’s Profit.
Und letztlich der Endkunde, dem durch die Werbung ein Bedarf erst suggeriert wurde, der versucht die eigene geistige Unvollkommenheit zu kompensieren. Und wer ist schon vollkommen?
Damit sind wir wieder bei den Klimaprojektionen. Wer braucht den Blick in die Silizium-Kristallkugel, um ein Fetzchen hypothetische Zukunft zu schauen?
May 16th, 2008 at 10:35
Off-Topic: Neues zum Streit ums Karlsruher Kohlekraftwerk
May 16th, 2008 at 11:00
@Alle
In Rahmstorfs Blog wurden grade massiv Kommentare gelöscht und zensiert.
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-05-13/klimawette-teil-2
“Wir bemühen uns, hier einen freien Austausch von Ideen zuzulassen und zu fördern, und haben deswegen nur sehr zurückhaltend moderiert. Das scheint allerdings nicht zu funktionieren.
Die Redaktion”
May 16th, 2008 at 11:06
Rahmstorf hat das seinem Beitrag hinzu gefügt:
“Und Maxeiner und Miersch versuchen aus dem Thema eine Polemik zu machen – wie bei diesen Autoren schon gewohnt unter Verdrehung aller Tatsachen. Sie berichten falsch, wer die Wette angeboten hat („ein halbes Dutzend der einflussreichsten Forscher des Weltklimarates“). Sie berichten falsch, worum sie geht („die Vorhersagen des Weltklimarates“ – in Wahrheit geht es um eine Vorhersage von natürlichen Klimaschwankungen, wozu der Weltklimarat gar keine Prognosen abgibt). Und sie haben die Ausstiegsklausel nicht gelesen (sie implizieren, der Ausbruch des Vulkans Chaitén in Chile würde die Wette ungültig machen).”
http://debatte.welt.de/kolumnen/14/maxeiner+und+miersch/72618/wetten+dass?req=RSS
May 16th, 2008 at 11:10
@Müller: Tja, so ist das mit der freien Meinungsäußerung. Das gleiche ist mir gestern auf stern.de zum Thema Walfang passiert…
May 16th, 2008 at 11:21
Und noch einer
“Liebe Leser,
wegen des allgemeinen Niveaus der Diskussion sehen wir und die KlimaLounge-Blogger uns gezwungen, die Kommentare in diesem Blog in Zukunft sehr viel restriktiver zu moderieren als es bisher der Fall war.
Insbesondere werden wir in Zukunft nur noch Kommentare akzeptieren, die mit dem vollständigen Namen* unterzeichnet sind.
Danke für Ihr Verständnis. Für Rückfragen können Sie uns unter redaktion@scilogs.de erreichen.
Die Redaktion”
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-05-08/die-klimawette/page/2#comment-3423
May 16th, 2008 at 11:47
welch nutzen für die Menschheit, da hat man doch gleich ein Alter Ego…. gestatten
Peter Silie, oder doch Frank Reich
wie wohl durchdacht, wie der Rest bei den Jungs wohl auch.
May 16th, 2008 at 11:50
@Rainhelt
Ein Bekenntnis zum Schutz von rechtsradikalen Paedophilen, was sicher von Herzen kommt.
[Eher ein Beweis mangelnder Lese- und Sozialkompetenz deinerseits. -- Tomislav]
Ich persoenlich wuerde nur die Ostdeutschen holen und die dicken Raucher verschonen.
May 16th, 2008 at 11:51
Es hat mich von Anfang an gewundert, dass ein Typ wie Rahmstorf, der ja schon oft bewiesen hat, dass er nicht mit Kritik umgehen kann, ein öffentliches Forum startet.
Naja, wahrscheinlich hat er sich das etwas anders vorgestellt: Stefan klebt eine Verlautbarung an die Klima-Pinnwand und begeisterte Klimagläubige schreiben ihre Glückwünsche drunter oder fragen den sehr geehrten Herrn Professor, ob nicht alles noch viel schlimmer kommen könnte…
Tja, die angekündigte “restriktive Moderation” (Zensur) ist jetzt aber ein klassisches Eigentor. Er hätte es lassen und gleich im Elfenbeinturm bleiben sollen. So ist es eine Lachnummer.
Gruß, Calimero
P.S. Da man sich im Netz ja seinen “vollen Namen” quasi aussuchen kann … ist die Angabe der Personalausweisnummer auch notwendig?
May 16th, 2008 at 11:55
@ planck
Und wohin? Umerziehungslager, oder nur aus dem Verkehr ziehen?
May 16th, 2008 at 11:58
@Calimero
Wahlweise nach Madagaskar (eine bei ihren Idolen schonmal sehr beliebte Idee) oder Minneapolis (da braeuchten sie sich nicht beim Essen grosz umstellen). An Umerziehng resp Erziehung glaube ich nicht.
May 16th, 2008 at 12:01
@Calimero
Kritik wovon? Hier gibt es jetzt 77 Beitraege und nur eine einzige zum Thema des Postings.
Will man das verhindern und sich nicht mit dem inhaltsleeren Gelaber von Typen wie dir abgeben, was soll man dann tun?
May 16th, 2008 at 12:12
#78 @planck
wo ist der Bezug auf das Zitierte???
May 16th, 2008 at 12:12
@planck
Wenn man im Besitz der absoluten Wahrheit ist, welche Beiträge, außer den eigenen, sind dann nicht “inhaltsleeres Gelaber”?
May 16th, 2008 at 13:38
@planck
Fühlt man sich schon als Sieger? Bist also einer, zumindestest in deinem kranken Hirn, der “holt”?
Im Gegensatz zu deinen geliebten Klima-Modellen, bei denen je nach Input alles mögliche rauskommt, kommt bei dir immer nur eines: Müll, geistiger Dünnschiss, (hier bitte beliebiges Wort einsetzen).
Da kannst du ja froh sein, dass dein geschätzter Freund Stefan R. aus P. ein “West-Import” ist, der hoffentlich auch noch “Buschzulage” kassiert.
Planck, du bist das Letzte. Aber wahrscheinlich fühlst du dich mit so einer Bezeichnung auch noch geschmeichelt.
May 16th, 2008 at 14:08
@Wasser-Ossi #81
Lass Dich doch nicht provozieren.
Das Einzige was die planck’s interessiert, ist doch nur Dein Geld und Meins und das all der Anderen, die sich nicht wehren. Provokateure einschleusen, unüberlegtes Handeln anstacheln und dann mit der Moral-Recht-und-Ordnungs-Keule draufhauen ist eine klassische Strategie der Unterdrückung Andersdenkender. Lässt Du Dich darauf ein, hast Du verloren.
Du hast es doch besser gelernt -> Duck und Wech!
PS. Wenn Klima das Wetter über 30 Jahre ist, was macht dann meine Klimaanlage im Auto????
Gruß, Alex
May 16th, 2008 at 14:43
@Wasser-Ossi
Schlag’ Sie mit Ihren eigenen Waffen. Halt’ Ihnen den Spiegel vor. Aber bleib gelassen. (siehe Alex vs. Redaktion)
Man kann eine Schlacht verlieren und den (Glaubens-)Krieg dennoch gewinnen.
Wir wissen doch, dass die Zeit für uns läuft.
… und zur Not bleibt ja noch die Klimaanlage im Auto.
Gruß, Alex
May 16th, 2008 at 14:43
@Alex
Hast ja recht. So viel Aufmerksamkeit verdient diese Flachzange nicht.
PS. Halte dich lieber an das englische Original namens Air Conditioner, dann kommst du nicht ins Grübeln.
Grüße!
May 16th, 2008 at 15:12
@Wasser-Ossi #84
“Air Conditioner” frei übersetzt “Luft Verbesserer”
Ok. Ich weiß. Ein bisschen denglisch ist auch bei mir hängen geblieben. Ich finde die alte Bezeichnung “Air Cooler” irgendwie cooler.
PS. Ist S.R. aus P. eigendlich ein “Air Conditioner”, ein “World Conditioner” oder ein “Digital Whisk”?
Gruß, Alex
May 16th, 2008 at 15:24
#77, planck:
Warum wundert mich das kein bisschen? Aus deinem Auftreten hier könnte man durchaus auch ohne obigen Kommentar schließen, dass Dir nicht sehr viel Erziehung in der Jugend angediehen ist.
May 16th, 2008 at 15:46
@planck, alle:
Also bitte, benehmt euch!
Das sollte ich vielleicht den Diskussionsregeln anfügen… ;-)
May 16th, 2008 at 17:25
Das allergeilste der letzten Monate!!! Ich leg mich weg…
Gefunden: beim stern ;)
May 16th, 2008 at 19:01
#88 Rainhelt
Mm,
macht mich nachdenklich. Was wird dann aus unseren Klimadingsda- Anführern, wenn der ganze Schwindel nicht mehr zu halten ist?
d&w… (duck und wech)
May 16th, 2008 at 19:15
@ Mueller #69
uch Kritik an ihrem Vorgehen wird bei Klimalounge Zensiert. Ich habe heute 2 Beiträge eingestellt:
Der erste wurde komentarlos gelöscht, der zweite beschnitten (Hier)
Und hier die Stellungnahme der Redaktion:
Das hatte ich natürlich völlig vergessen. Sämtliche Fakten sind ja (Rahmstorf) “im Prinzip seit den 80er Jahren bekannt”. Da brauchen wir natürlich keine weitern Diskussion mehr, vor allem wenn darin abweichende Meinungen vorkommen…
May 16th, 2008 at 19:49
@Rainer (Hohn)
Bin mal gespannt, ob die Redaktion auch bei mir was auszusetzen hat. Noch bin ich drin.
Grüße aus Anhalt
Btw: Die Ureinwohner von Anhalt nennen sich wirklich Anhalter und nicht Anhaltiner.
May 16th, 2008 at 19:58
@90 Rainer
Gräm dich nicht, hier wird dein Beitrag von den selben Besuchern gelesen ;-)
Wenn der Herr R. aus P. keine Diskussion mehr wünscht, dann lasst es bleiben. Ist doch viel schöner, wenn da im Blog alle einer Meinung sind und sich gegenseitig beweihräuchern…
May 16th, 2008 at 20:19
@Energie-Ossi, krishnag
Und wieder alte Pünktchen auf der Sonne, wo sie nicht hingehören. Nur mit den modernen Instrumenten überhaupt sichtbar. SC23 geht weiter.
May 16th, 2008 at 21:21
@Rainer #90
Genau, den 1. Beitrag von Dir hatte ich gestern Abend noch gelesen und heute war er weg. Genau wie einige andere Beiträge.
Leider habe ich die Seite nicht abgespeichert, sonst hätte ich die gelöschten Beiträge auf meine Seite gestellt. Vorher/Nachher.
Die Luft wird langsam dünn für Rahmstorf.
May 16th, 2008 at 21:23
Heute auch im MDR-Fernsehen:
Neue Bioerdgasanlage nimmt Mitte Mai offiziellen Betrieb auf
Verarbeitet werden:
Maissilage 35.000 t/a, Gülle 15.000 t/a, Getreide 1.500 t/a
Eine tolle Meldung, während der Hunger weltweit neue Dimensionen annimmt.
BIO-ENERGIE LÄSST MENSCHEN HUNGERN
May 16th, 2008 at 22:10
Es gibt auch bessere Nachrichten.
Die Mär vom sterbenden Eisbär
Welt
Anmerkung:
Das nördliche Meereis schwankt im Jahresverlauf zwischen 15 und 3 Millionen Quadratkilometern. Ich bezweifle, dass die Eisbären da plusminus 1 Mio merken…
Es ist immer interessant, dass man momentan beim “immer schnelleren Temperaturanstieg”, dem “immer schnelleren Rückgang der Polkappen” gerne ein oder mehr Jahre zurück schaut, um “passende” Beweise zu finden. Die aktuelle Entwicklung zeigt ja eher das Gegenteil.
Aprilwerte:
HadCRUT Global: +0,25°C
UAH/RSS Global: +0,05°C
Meereis NH:
aktuell: -0,7 Mio km2
2007: -0.9 Mio km2
Meereis SH:
aktuell: +1,0 Mio km2
2007: -0.2 Mio km2.
MfG
May 16th, 2008 at 23:57
@ Mueller #94
ich versuche es in den nächsten Tagen mal über den Google Webcache. Momentan gibt es dort die Version der Seite vom 13. Mai 2008, 15:57.
Ich weiß nicht genau wie Google da funktioniert, aber heute nachmittag war die Version vom 13. Mai 07:37 gespeichert. Vielleicht lässt sich dort in den nächsten Tagen dann die unzensierte Version noch einmal einsehen…
May 17th, 2008 at 00:08
Auf jeden Fall bekommt die Redaktion doch etwas mehr Gegenwind jetzt:
Schöne Namenswahl auch…
May 17th, 2008 at 00:32
Interessant ist ja, daß nur (z.Z.) auf den beiden Wettseiten zensiert wird, daß hat mit Moderation nix meht zu tun. Plancks wie immer blöden Bemerkungen, die sind selbstverständlich “konform” und bleiben unzensiert stehen.
May 17th, 2008 at 00:34
http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/klimadaten/2008-05-13/klimawette-teil-2/page/2#comment-3563
noch steht’s da !
May 17th, 2008 at 01:39
@Rainer #98
Vielen Dank für das Zitat. Hatte es aber notfalls auch gespeichert.
Es grüßt ein Anhalter namens Werner Silie.
May 17th, 2008 at 08:48
Zum Vorwurf, nicht zum Thema beizutragen: Ich wollte durch meinen Hinweis (65) auf Hannah Arendt nur klar machen, dass Fakten in der Klimadebatte längst nicht mehr zählen. Einmal in eine breite Bewegung umgesetzt, schafft sich die CO2-Fiktion sozusagen ihre eigene Realität. Welche Temperatur Thermometer auch anzeigen mögen, sie wird immer als Bestätigung des CO2-Dogmas interpretiert werden. Zweifler werden nicht nur nicht ernst genommen, sondern ausgegrenzt bzw. kaltgestellt. Die einzige Möglichkeit, die CO2-Fiktion zu beenden, besteht darin, ihre Anhänger an ie Wand fahren zu lassen.
Dass numerische Simulationen über die Temperaturentwicklung der nächsten 100 Jahre grundsätzlich nichts aussagen können, haben die US-Statistiker Gerald Roe und Marcia Baker je schon im vergangenen Jahr durch einen Test aller gängigen “Klimamodelle” demonstriert. Die eingangs zitierte
May 17th, 2008 at 08:49
Arbeit bringt demgegenüber nicht Grundsätzlich Neues.
May 17th, 2008 at 09:41
Dank die Erderwärmung werden wir alle steinreich!
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080515072740.htm
(Von Anthony Watts Website)
May 17th, 2008 at 12:02
News Foren werden auch angestochen
http://www.shortnews.de/start.cfm?id=710033&offset=11
May 17th, 2008 at 12:07
@Edsches #102
Genau das ist m.E. das Problem. Selbst die AGW-Skeptiker verzetteln sich größtenteils in Nebenkriegsschauplätzen. Da werden zwar die Modelle angezweifelt und eigene Berechnungen angestellt, sowie Temperaturstatistiken verglichen und CO2-Gehalte überprüft … aber das CO2-Dogma wird kaum noch grundsätzlich als Fiktion bezeichnet.
Liegt es daran, dass man an einem Dogma nicht mehr rütteln darf, ohne die eigene Reputation zu verlieren?
Anders kann ich mir nicht erklären, dass man den Apokalyptricksern sowohl die “Wahl der Waffen”, als auch die des “Schlachtfeldes” überlässt.
Gruß, Calimero
May 17th, 2008 at 12:36
Hallo Leute
Zu Rahmstorf-Wette habe ich im Forum einen neuen Thread auf gemacht.
Hängt Euch mit Euren Kommentaren einfach dran.
<[;-))
May 17th, 2008 at 12:40
@Calimero
Das ist richtig. Man ist dann ein Idiot, der tausend Mal gemachte Messungen als Konspiration bezeichnet.
@Edsches
Hurrah. Glatt uebersehen. Der Fuehrer ist auch endlich wieder da und mit ihm die ganze Blaskapelle aus Massenmord, Genozid , Terror- und Totalitaerherrschaft. Und alles unter der Ueberschreift “Zuverlaessigkeit von Klimamodellen”. Humbahumbahumbataeteraeee.
Ja klar, da haben doch Roe und Baker schon laengst gezeigt, dass die Arbeit von 40 Jahren Atmosphaerenphysik, 100 Jahrenspektroskopie und 200 Jahren Klimaforschung nichts als Schall und Rauch sind. Was bracuh man sich da noch mit dem laetsigen Artikel hier zu beschaeftigen, Roe und Baker (wer auch immer das ist und wer auch immer in der Wissenschaft den beiden je meinte zuhoeren zu muessen) habe doch schon alles getan. Die Ueberschrift haette auch lauten koennen: “Weihnachtsmann zeigt CO2 hat nur zwei Atome” und haette genauso Beifall gefunden, denn schliesslich haben Roe und Baker ja schon gezeigt …..
So ich bossel jetzt mal wieder am Genozid herum. Irgendeiner muss es ja machen. Die Ossis haben ja keine Lust mehr.
May 17th, 2008 at 12:47
#108 planck
Was Du hier produzierst ist nicht nur stinkender Müll,
sondern nur noch einfach widerlich.
Aber ist schon klar: Eine Kloake kann nur stinken.
May 17th, 2008 at 12:55
@BRK
Hui, fein formuliert. So eine spitze Feder haette ich auch gerne einmal, seigh!
May 17th, 2008 at 12:58
@BRK #109
Also ich finde unser Rumpelstilzchen durchaus amüsant. Lass ihn doch weiter für uns tanzen. ;)
Gruß, Calimero
May 17th, 2008 at 13:18
@planck: Er meint wahrscheinlich deren Studie “Why is climate sensitivity so unpredictable?”, die er mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht gelesen hat.
May 17th, 2008 at 13:24
Na da haben sich ja 2 gefunden… Erinnert mich aus irgend einem Grund an das hier
(Im Hintergund zusehen: Der 23. Zyklus)
May 17th, 2008 at 13:31
Sorry, da ist ne Zufallsfunktion bei der Bildauswahl… Solte das Bild sein
May 17th, 2008 at 13:41
Na endlich macht das mal einer.
“Gründer des Weather Channels möchte Al Gore wegen dem Klimaschwindel verklagen.”
http://www.infokrieg.tv/klage_gegen_gore_2008_03_18.html
May 17th, 2008 at 13:48
@panschi
Doch, hatte ich gelesen, hab die Namen aber wieder vergessen und waer einfach nie (nie nie) darauf gekommen, dass deren Paper hier als so eine Art letzter Beweis gegen die Treibhaustheorie und/oder Klimamodelle aufgefuehrt werden koennte.
Es geht bei denen in erster Linie darum, warum es lange Zeit so schwer fiel und faellt sehr hohe Klimasensitivitaeten (> 4°C bei 2*CO2) auszuschliessen. Beide sind auch nicht Statistiker (sondern Atmosphaerenphysiker) und beide sind mit Sicherheit von der Klimawirkung von Treibhausgasen ueberzeugt.
Ich nehme an Edsche hat diese Paper aufgefuehrt, weil ihm die Ueberschrift irgendwie gefiel?
Siehe auch hier und hier.
May 17th, 2008 at 14:16
#113 Rainhelt
Meinst Du die hier?
May 17th, 2008 at 14:27
@planck:
Ich meinte auch nicht dich, sondern Edsches, der die Studie angeführt hat, weil ihm, da stimme ich dir zu, wahrscheinlich die Übersichrift so gut gefallen hat. Wahrscheinlich musste er diese aber zuerst mit google-translate übersetzten lassen…
May 17th, 2008 at 15:01
@planschi #118
daß planck so seine Probleme hat beim Lesen, mit der Rechtschreibung, daß ist altbekannt.
May 17th, 2008 at 16:14
@edsche #65
Der Gedanke ist einleuchtend, denn auch Heute wird mit propagandistischen Mittel ein Popanz zur Wahrheit deklariert.
Doch hier kann ich Arendt nicht folgen, wenn sie schreibt…
…denn die Gegenwart beweist doch, daß es auch anders geht! Die Katastrophiker haben sich in ihrem eigenen Netz aus Lügen verfangen und versuchen nun zu retten was zu retten ist… – und langsam beginnt es auch dem tumben Plebs einzuleuchten! ;-)
Genau so hätte das auch bei jenem Künstler und Weltkriegsgefreiten funktioniert! Ich habe zwar Hannah Arendts Buch nicht gelesen, aber wenn sie das 1955 schrieb, verfügte sie entweder 10 Jahre nach dem Desaster nur über unzulängliche Infos, oder sie hat sich’s doch recht einfach gemacht; frei nach der Linie des Z(C)DF! Bei den geschichtlichen Inszenierungen dieser Sendeanstalt – immer streng nach dem „Evangelium Knopp“ – sträuben sich nicht nur Historikern die Nackenhaare!
Aber am Beispiel des „Gröfaz’“ läßt sich sehr gut aufzeigen, wie, warum und weshalb solche Verwirrungen vermehrt Akzeptanz in einem Volk finden. Jener schrieb dereinst ein Buch, welches ab 1926 verbreitet wurde und letztendlich 1930 in seiner 2 Bändigen Ausführung vorlag. Wie wir alle wissen, versuchte er ab ‘26 mit „legalen“ Mitteln im Deutschen Reich politisch Einfluss zu nehmen… mit den bekannten Folgen! Somit waren seine Ideen & Pläne veröffentlicht und seinen Geldgebern bestens bekannt – ergo gewollt!!!
(Ändere die Jahreszahlen, die Anzahl der Veröffentlichungen und es ergibt den Weg, den auch die Klimaterrier beschritten.)
Jetzt komme ich zu dem Punkt, an dem sich die Wege trennen.
Nachdem das Experiment „Gröfaz“ nun gründlich in Hose ging, fand im öffentlichen Leben dahingehend niemals eine Aufarbeitung statt! Ganz im Gegenteil. Ein Volk in seiner Gesamtheit wurde in Sippenhaft genommen, Motto: „Ihr habt in ja schließlich auch gewählt!“
Wer auch nur zaghaft wagte an diesem Dogma zu rütteln – siehe BP Jenninger –, wurde/wird gnadenlos mit der großen A-Keule bearbeitet und aus Amt & Würden gedrängt!
Dazu ein makaberes Beispiel:
Während die amerikanischen Juden auf die Machtergreifung Hitlers Anfang 1933 mit Protestmärschen und -versammlungen reagierten, warnte kein geringerer als Max Warburg , aus dem Clan der von und zu „Warburg“ – der auf Geheiß der Nazis aus Reichsbankrat gedrängt wurde – in einem Schriftwechsel mit Averell Harriman vor „antideutscher Propaganda“! Die Warburgs forderten telegraphisch das „American Jewish Committee“ und die „B’nai B’rith“ auf, allen jüdischen Anti-Nazi-Aktionen Einhalt zu gebieten und Schreckensmeldungen sowie feindselige Propaganda in der ausländischen Presse, Massenversammlungen und ähnliches zu verhindern.
Beide Organisationen gaben am 31. März 1933 eine gemeinsame Erklärung ab. Darin wurden die amerikanischen Juden aufgefordert, „keinen amerikanischen Boykott gegen Deutschland“ zu unterstützen und keine weiteren Massenveranstaltungen abzuhalten oder vergleichbare Formen der Agitation zu betreiben.
„B’nai B’rith“ konnte bis 1937, als Max Warburg das Land verließ, ungehindert in Deutschland weiter agieren, und blieb mit ihrer Unterorganisation, der „Anti-Defamation League“, bis kurz vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs bei dieser Haltung.
Wie dieser kleine geschichtliche Ausflug zeigt, hätte es mit dem entsprechenden Willen nie so weit zu kommen brauchen… – es ging wohl auch um was anderes:
„Sie müssen sich darüber klar sein, daß dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt.“
(Mitteilung von Churchill an einen Beauftragten des deutschen Widerstandes während des Krieges. Vgl. Kleist, Peter: „Auch du warst dabei“, Heidelberg, 1952, S. 370 und Emrys Hughes: „Winston Churchill – His Career in War and Peace“, S. 145).
Für unsere Zeit gilt das Wort des Dr. Richard Sandor, der bereits 1992(!!!) gegenüber dem Wall Street Journal äußerte:
„Luft und Wasser sind nicht mehr die freien Güter, wie sie in der Wirtschaft einmal als gegeben galten. Sie müssen als Eigentumsrechte neu definiert werden, damit sie effizient zugeteilt werden können.“
Und Albert Gore hat 300 Mio. US$ für einen Werbefeldzug locker gemacht.
mfg
May 17th, 2008 at 20:31
@Zyniker
Einleuchtend ist gar kein Ausdruck. Das springt geradezu ins Auge. Das CO2 ist also wie die Juden. Klar. Ich frage morgen mal meine zahlreichen jüdischen Kollegen, ob die das auch so sehen. Aber eigentlich ist die Sache klar. Brillante Analyse.
Wie ist es denn mit dem Methan? Ist das Methan eher wie die Homosexuellen oder doch eher wie die Kommunisten?
May 17th, 2008 at 21:57
Ein Kampfgenosse von PLANCK-GEORG :)
http://www.youtube.com/watch?v=VZaJ9xjYoBM&eurl
So wird das was mit dem Meeresspiegelanstieg. ;)
Habt ihr das auch schon in den Modellen drin?
May 17th, 2008 at 22:07
@M.Müller #122
Nun stell Dir vor, die hätten das Glas größer gemacht, damit Grönland noch mit reinpaßt…….
Und mit Bunsenbrenner unten Drunter hätte es auch noch geköchelt und das Eis wäre noch schneller getaut….
May 17th, 2008 at 22:13
#121, planck:
Na, wieder Probleme mit dem Leseverständnis? Oder einfach nur eine bewußte Fehlinterpretation, um wieder schön polemisieren und alle hier als rechts diffamieren zu können?
May 17th, 2008 at 22:23
#93 Wetterfrosch
Ja hab ich gesehen, die Sunspots sind ja so mickrig, da brauch man ja ne Lupe.
Gammelt also immer noch vor sich hin, unser liebes Klärchen.
Das find ich besonders dann gut, wenn es planschende Planckis die Suppe verhagelt und sie sich am eigenen CO2 verschlucken.
Einen Ossi passiert sowas nämlich nicht, der atmet halt instinktiv und braucht dazu keine wissenschaftliche Theorie.
Nochmal für alle, lasst euch doch nicht von dem CO2 ins Bockshorn jagen, das Zeuch tut höchstens den Pflanzen gut aber hat mit dem Wetter absolut nix zu tun.
Wenn ein kleiner popeliger Modellbauer und Eisbohrer sich über Atmosphärenphysiker lustig macht, wenn ein Herr R. aus P. gegenteilige Meinungen zensieren muß, wenn einige Menschen hier immer noch nicht begriffen haben, wie es zum dritten Reich kam, dann kann man nur noch leise weinend ein Bier aufmachen und dabei kettenrauchend das dritte Steak essen.
Da vergast man lieber das schöne Getreide, um ja nicht die Lebensmittel zu billig werden zu lassen, da quirlt man lieber ineffektiv den Wind, da fängt man für teuer Geld die Mittagssonne in kleinen Siliziumscheiben auf und wofür?
Ja, wir tun was fürs Klima, wenn es auch sinnlos ist, die weltweiten “CO2 Ausstöße” gehen trotz aller Panikmache schön nach oben, aber wir leben demnächst “Ethisch wertvoll”.
Jungs, da draussen sterben gerade Menschen in China und Myamar.
Die einen hatten das Pech in ein Erdbeben geraten zu sein und die anderen verrecken, weil es ihre eigenen Regierung so wünscht.
Es gibt doch wohl genug Katastrophen, muß man sich da ums Wetter streiten???
Pittiplatsch, lass es einfach gut sein, geh an Deine Glaskugel und versuch mal für den 26.06.09 das Wetter für den Spreewald vorraus zu sagen, da will ich nämlich grillen. (oder kannst Du das auch nicht)
MfG
Wenn unser kleiner, kahlköpfiger Zeitfranzose auch den lieben langen Tag das Gegenteil behauptet,
May 17th, 2008 at 22:53
#124 Tomislav Rus
Das Denkmuster „Planck“ ist doch sehr einfach, um nicht zu sagen primitiv, gestrickt:
„Nur ein echter Kommunist/Stalinist/Maoist ist gegen den Faschismus. Wer gegen Kommunismus/Stalinismus/Maoismus ist, kann nur ein Faschist sein“.
In diesem Sinne wird jedes Wort und jeder Satz so lange gebogen und vergewaltigt bis es dem Strickmuster entspricht.
May 17th, 2008 at 22:58
Hat eigentlich wer die Reportsendung scon gesehen, die so gern zerrissen wird ?
http://www.youtube.com/watch?v=UPB6pZ-4kGo&feature=related
@Energie-Ossi #125
hast absolut recht:
http://www.youtube.com/watch?v=DBdeGdaQ2l4&feature=related
wenn man das sieht, wundert es mich daß es Hirnis gibt, die den Einfluß der Sonne auf das Klima negieren.
http://www.youtube.com/watch?v=DU4hpsistDk&feature=related
May 17th, 2008 at 23:18
So drastisch und moralisch bedenklich dieser Vergleich für manchen auch sein mag, so sind die Vorgehensweise wie auch die Konsequenzen gleich:
1. einen angeblichen Täter ausgucken;
2. ihn verächtlich machen;
3. sich als Heilsbringer anbieten
4. die Lösung aufzeigen.
Passend dazu reagiert das, was sich „Volksvertreter“ nennt, genau so feige wie zu „Addis“ Zeiten – äußerst rare Exemplare(rote Liste) bestätigen die Ausnahmen dieser Regel! Wie die damaligen Schlappschwänze um das Schicksal des großartigen Staatsmanns Walter Rathenau wußten(wider allen sonstigen Geschichtsklitterungen besiegelt der Rapallo-Vertrag sein jähes Ableben), wissen die heutigen um das Ende eines Mannes wie Alfred Herrhausen!
Dabei immer schön im Hintergrund die eigentlichen Strippenzieher. Sie verlassen sich ganz auf ihre gut bezahlten Marionetten, die ganz ihren altgriechischen Vorbildern nacheifern und in sophistischer Manier Erkenntnisse zerfleddern – denn es zählt nur der Nutzen ihrer Auftraggeber! Die Wahrheit wird unter den Teppich gekehrt und diejenigen, die sich trotzdem darum bemühen mit Verleumdungen überzogen – alles wie gehabt!
Wie das „demokratisch“ funktioniert, wußte schon vor 170 Jahren Alexis de Tocqueville:
„In den demokratischen Republiken geht die Tyrannei anders zu Werk; sie geht unmittelbar auf den Geist los. Der Machthaber sagt hier nicht:
‘Du denkst wie ich, oder Du stirbst’; er sagt:
‘Du hast die Freiheit, nicht zu denken wie ich, aber von dem Tag an bist Du ein Fremder unter uns. Du wirst Deine Bürgerrechte behalten, aber es wird Dir nichts mehr nützen. Du wirst unter Menschen wohnen, aber Deine Rechte auf menschlichen Umgang verlieren. Wenn Du Dich einem unter Deinesgleichen nähern willst, so wird er Dich fliehen wie einen Aussätzigen; sogar wer an Deine Unschuld glaubt, wird Dich verlassen, sonst meidet man auch ihn. Gehe hin in Frieden, ich lasse Dir das Leben, aber es ist schlimmer als der Tod.’“
Und Napoleon bekannte:
„Es gibt kein gutmütigeres, aber auch kein leichtgläubigeres Volk, als das Deutsche. Keine Lüge kann grob genug ersonnen werden, die Deutschen glauben sie. Um eine Parole, die man ihnen gab, verfolgen sie ihre Landsleute mit größter Erbitterung, als ihre wirklichen Feinde.“
I.d.S.
May 17th, 2008 at 23:35
#127 krishnag
Klasse, den Report kannte ich noch nicht, guck eh nur wenig Fernsehen.
Die letzten Sätze vom Singer waren Klasse.
“Auffällig ist, das besonders in Deutschland die Diskussion unterdrückt wird.”
Sinngemäß natürlich, in anderen Ländern wird durchaus noch gestritten zum Thema Klima, nur die Deutschen haben wieder einen Feind ermittelt, der mit aller “gutmenschlicher” Schärfe bekämpft werden muß.
Ich schlage deswegen unseren Herrn R. aus P. als Propagandaminister vor und Planck als Stellvertreter. Irgendwie muß das Volk doch endlich auf das Endziel eingeschworen werden.
Nur blöd, das es das Internet gibt, wo sich die Leute auch ohne den öffentlich rechtlich vermurksten Mist informieren können. Deshalb kam ja dieser sinnlose Versuch der Herrn R. aus P., der hiermit völlig in die Hose gegangen ist.
Ja meine lieben Hyper, inzwischen lacht sogar die Natur über euch, Gaia hat es sich anders überlegt und zieht euch bald den Stecker.
Einen kleinen Trost gibt es ja, ihr könnt euch ja hinter einen Eisberg verstecken, da sucht garantiert keiner nach Euch.
Lach und wech